色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

福 建 省 泉 州 市 中 級 人 民 法院

民 事 判 決 書

（2005）泉民初字第175號


原告：陳晉生，男，1957年2月3日生，漢族，泉州市人，經(jīng)商，居民身份證號：（略），�。�略）。
委托代理人：杜立宇，福建華達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：張子卿，男，1949年5月9日生，漢族，晉江市人，經(jīng)商，居民身份證號：（略），現(xiàn)�。�略）。
委托代理人：蔡書榕，福建泉州協(xié)力人律師事務(wù)所律師。
原告陳晉生與被告張子卿買賣合同糾紛一案，原告陳晉生于2005年3月9日向豐澤區(qū)人民法院起訴，該院于2005年5月12日以買賣法律關(guān)系發(fā)生于埃及，屬涉外民商事案件為由，將本案移送本院審理。本院受理后，依法組成合議庭于2005年9月13日公開開庭審理了本案。原告陳晉生的委托代理人杜立宇，被告張子卿的委托代理人蔡書榕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳晉生訴稱，原、被告原系合作伙伴，2002年11月1日被告出具欠條確認(rèn)“茲欠陳晉生運(yùn)往埃及的原材料（食品添加劑）及海運(yùn)費(fèi)計人民幣202532元，限于2003年8月份還清�！彪p方債權(quán)債務(wù)明確，但經(jīng)原告多次催討，被告拒不履行。請求判令被告償還欠款202532元及資金占用費(fèi)，被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告張子卿辯稱，答辯人、原告與林章赤合伙辦食品廠，由答辯人提供資金，林章赤提供生產(chǎn)設(shè)備，原告提供原材料，后因三人意見分歧散伙。因此原告要求將其運(yùn)到埃及的原材料交由答辯人處理，因此答辯人根據(jù)原告所列的貨物清單估算貨物價值，并注明最后確定貨款以向海關(guān)提取的貨柜為準(zhǔn)，并出具了一張欠條，但原告并未將貨物提單等提貨手續(xù)交給答辯人，致使答辯人無法提貨，答辯人未收到貨物，原告未交貨。以上事實(shí)說明欠款是估算，且答辯人未收到貨物，實(shí)際上沒有欠款。請求駁回原告訴訟請求。
本院審理過程中，各方當(dāng)事人對以下事實(shí)無異議：2002年11月1日張子卿出具一張欠條給陳晉生，載明：“茲欠陳晉生運(yùn)往埃及的原材料（食品添加劑）及海運(yùn)費(fèi)計人民幣202532元，限于2003年8月份還清。此款是憑清單結(jié)算，如海關(guān)柜有差錯應(yīng)去電落實(shí)�！�
本案的爭議焦點(diǎn)為：被告是否收到原告的提單，即是否欠原告202532元？原告依據(jù)張子卿出具的欠條，主張被告欠其貨款202532元。被告代理人則認(rèn)為該證據(jù)不符合證據(jù)法定形式，未辦理相關(guān)涉外證據(jù)的證明手續(xù)。且原告未將貨物或提單交給被告，被告是憑貨物清單估算的。并提供2002年8月25日陳晉生致林章赤、張子卿的信件及其出具的委托書一份，陳晉生均表示委托吳雄彧前往埃及代理行使其股東權(quán)利；2002年11月1日吳雄彧代表陳晉生與張子卿簽訂的協(xié)議書，內(nèi)容為：“茲有張子卿、陳晉生與林章赤三人原協(xié)定在埃及合資投資生產(chǎn)果凍，因?yàn)楦鞣N原因，未能成功�，F(xiàn)有乙方陳晉生從國內(nèi)發(fā)來的食品添加劑一柜，共計人民幣202360元（憑乙方清單），現(xiàn)由甲方張子卿負(fù)責(zé)清關(guān)處理，貨柜內(nèi)物品屬甲方所有，與他人無關(guān)�，F(xiàn)因甲方經(jīng)濟(jì)周轉(zhuǎn)困難，雙方議定，甲方該款在2003年8月底前還清乙方。因貨柜還未提關(guān)，具體貨物以清關(guān)后驗(yàn)收實(shí)數(shù)量為準(zhǔn)。注明：其中設(shè)備柜的海運(yùn)費(fèi)不包括在內(nèi)�！敝鲝堃陨献C據(jù)可證明三人系合伙共同投資辦廠，而協(xié)議書表明貨物并未提關(guān)，具體數(shù)額不詳。被告另提供2005年4月17日東方船務(wù)有限公司致BoBo食品工業(yè)有限公司的信函：“由于本次貨運(yùn)程序完全不符合太平洋船務(wù)有限公司提貨單的原始規(guī)定，對于有關(guān)延期停泊費(fèi)、罰金及貨物未按時抵達(dá)港口所引起的一切相關(guān)事務(wù)，太平洋船務(wù)（埃及）有限公司不承擔(dān)任何責(zé)任。”主張陳晉生發(fā)往埃及的貨物因海運(yùn)手續(xù)不完整，致使其不能提貨，貨物至今仍由碼頭保管。張子卿另提供其他貿(mào)易中的海運(yùn)提單正本復(fù)印件一份，以主張陳晉生交給張子卿的提單系副本，不是正本。原告對信函、委托書及協(xié)議書的真實(shí)性不持異議，但主張協(xié)議書系在欠條之前形成，貨物已交由被告清關(guān)處理，至于所注的“如海關(guān)柜有差錯”等內(nèi)容，是補(bǔ)救措施，不能否認(rèn)原告已交貨的事實(shí)。但對船務(wù)公司的證明的真實(shí)性不予確認(rèn)。本院認(rèn)為，經(jīng)查閱卷宗，被告在之前的原受訴法庭召集雙方當(dāng)事人調(diào)解時，明確確認(rèn)欠條是其所寫。只是口頭提出欠條出具后雙方又補(bǔ)充簽訂了協(xié)議書，聲明欠條無效，不同意付款。但經(jīng)查該協(xié)議書并無聲明欠條無效的內(nèi)容，鑒于被告已對欠條予以確認(rèn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條的規(guī)定，該欠條已構(gòu)成被告對欠款事實(shí)的確認(rèn)，對欠條的真實(shí)性應(yīng)予確認(rèn)。雙方無爭議的協(xié)議書載明：“現(xiàn)有乙方陳晉生從國內(nèi)發(fā)來的食品添加劑一柜，共計人民幣202360元（憑乙方清單）現(xiàn)由甲方張子卿負(fù)責(zé)清關(guān)處理，貨柜內(nèi)物品屬甲方所有，與他人無關(guān)�，F(xiàn)因甲方經(jīng)濟(jì)周轉(zhuǎn)困難，雙方議定，甲方該款在2003年8月底前還清乙方�！币衙鞔_貨柜內(nèi)物品的所有權(quán)及張子卿結(jié)欠原告貨款的事實(shí)，另外在委托書下端被告也明確：“因原件及海運(yùn)單當(dāng)時都暫提供交大使館解決，所以只有復(fù)印件”，被告在訴訟中也舉證了有關(guān)提單的副本，因此結(jié)合欠條及協(xié)議書所表明的貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移至張子卿名下的事實(shí)，張子卿對于其主張的僅收到提單副本的主張應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，而其未能舉證，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款：“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，故張子卿應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，在貨物所有權(quán)已轉(zhuǎn)移至張子卿名下的情況下，風(fēng)險責(zé)任也相應(yīng)轉(zhuǎn)移至張子卿，提貨不著的風(fēng)險張子卿應(yīng)自行承擔(dān)。
綜上所述，本院認(rèn)為，本案原告與被告雖系我國公民，但原、被告間的買賣關(guān)系發(fā)生于埃及，并產(chǎn)生爭議，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第一百七十八條的規(guī)定，本案屬涉外案件。因雙方當(dāng)事人住所地在本院所屬轄區(qū)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十三條及《最高人民法院關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規(guī)定》第五條的規(guī)定，本院對本案行使集中管轄權(quán)。雙方當(dāng)事人在訴訟中共同選擇適用中華人民共和國法律。
本案陳晉生與張子卿間原先存在合伙關(guān)系，因合伙不成，雙方之間協(xié)商將合資關(guān)系轉(zhuǎn)為買賣關(guān)系，將陳晉生的出資物品轉(zhuǎn)賣給張子卿，因此雙方之間構(gòu)成了買賣合同關(guān)系。該買賣行為是為了解決合伙人之間的未結(jié)事項(xiàng)，對于爭議的解決是有利的，因此對此種行為應(yīng)予鼓勵，買賣合同應(yīng)認(rèn)定有效。雙方對于貨物是否交付存在爭議，而雙方簽訂的欠條及協(xié)議書已表明了雙方確認(rèn)將貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移至張子卿名下，而張子卿主張其僅收到提單副本，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，但其未能舉證，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證不能的責(zé)任。貨物所有權(quán)已轉(zhuǎn)移，依據(jù)《合同法》第一百四十二條的規(guī)定：“標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)”，因此提貨不著的風(fēng)險應(yīng)由張子卿自行承擔(dān)，張子卿應(yīng)按約定支付相應(yīng)價款。欠條表明海運(yùn)費(fèi)應(yīng)由張子卿負(fù)擔(dān)，即欠款為202532元，并應(yīng)按人民銀行同期同類貸款利率計付資金占用費(fèi)。因此，原告的訴訟請求予以支持，被告的辯解無理，不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第一百四十二條、第一百五十九條的規(guī)定，判決如下：
被告張子卿應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付202532元，并應(yīng)按人民銀行同期同類貸款利率計付自2002年11月2日起至本院判決還款之日止的資金占用費(fèi)。逾期給付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條的規(guī)定執(zhí)行。
本案受理費(fèi)5548元，由被告張子卿負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，原告陳晉生、被告張子卿可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省高級人民法院。


審 判 長 楊金順　　
審 判 員 豐　蘭　　
代理審判員 蘇墨祥　　





二OO六年三月八日　　


書 記 員 王鵬強(qiáng)