色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

河南省遂平縣人民法院

民事判決書

(2003)遂民初字第32號

原告劉玉勤，女，68歲，漢族，小學(xué)文化，�。�略），系魏景義之妻。
原告魏繼平，男，48歲，漢族，高中文化，住址同上，系魏景義之子。

委托代理人劉富德 ，駐馬店展志律師事務(wù)所律師。

被告孫金合，男，60歲，漢族，初中文化，�。�略）。

委托代理人李新鴻，遂平縣148律師服務(wù)所工作人員。

原告劉玉勤、魏繼平與被告孫合金借款糾紛一案，原告于二00一年十一月二十日起訴來院。二00一年十二月二十八日，本院作出（2002）遂民初字第08號民事判決，以本案超過訴訟時效駁回原告劉玉勤、魏繼平的訴訟請求。原告不服判決，上訴至河南省駐馬店市中級人民法院，河南省駐馬店市中級人民法院二00三年六月二十一日作出（2002）駐民二終字第45號民事裁定，以原審程序違法為由，撤銷遂平縣人民法院（2002）遂民初字第08號民事判決，發(fā)回遂平縣人民法院重審。本院依法另行組成合議庭，于二00三年五月九日公開開庭審理了本案。原、被告及委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告劉玉勤、魏繼平訴稱，一九九八年六月份，孫合金借魏景義現(xiàn)金10000元，口頭約定利息1分5厘，魏景義于2001年11月3日病世。生前曾多次向原告說，孫合金借的錢該還沒有還，利息也沒有給。魏景義病世后，原告從遺物中找到了孫合金給魏景義出具的借條，原告向?qū)O合金追要借款時，孫合金以沒有借條不予承認。當向?qū)O合金出具借條復(fù)印件后，孫合金表示認帳，并表示經(jīng)濟困難。后來孫合金又說這筆借款已經(jīng)還了，利息也都清了，借條是魏景義忘了抽了，對該借款不予認可償還。被告孫合金這種不道德的懶帳行為，為我國法律所不許，社會道德所不容。為維護原告的合法權(quán)益，特具文起訴，請求依法判令被告孫合金清償借款及利息，并承擔(dān)本案的一切訴訟費用。

被告孫合金辯稱，1、1998年6月借魏景義10000元錢屬實。原告現(xiàn)所持借條也是其出具的，但該10000元借款已于1998年9月23日償還給魏景義。由于還錢時魏景義沒有帶借條，當晚其與妻子去魏景義家抽借條時，魏景義稱借條找不到了，等找到后撕了算了，不會要第二回錢�，F(xiàn)原告所持借條記載的10000元債務(wù)已經(jīng)清償，雙方已不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，請求駁回原告的訴訟請求。2、從原告的訴狀和法庭陳述看，魏景義生前多次說被告欠錢該還而不還，故魏景義已經(jīng)知道或者應(yīng)當知道自己的權(quán)利是在受到侵害之中，訴訟時效的算起應(yīng)當自雙方有爭議之時，即1998年9月開始。而原告主張訴訟時效中斷所提供的證人曹保義和鄭德根所作證言，無論從形式上，還是從內(nèi)容上，都不能作為定案的依據(jù)，原告的訴訟時效中斷的觀點沒有證據(jù)支持，故即使被告所舉證據(jù)不能對抗原告所持有的債權(quán)憑證（借條），僅從訴訟時效角度看，本案也應(yīng)當認定原告起訴已超過訴訟時效，仍應(yīng)駁回原告的訴訟請求。

原告為支持其訴訟請求提供的證據(jù)有：1、孫合金1998年6月給魏景義所寫的借條，以證明債權(quán)事實的存在；2、證人魏翠花出庭作證，證明魏景義死亡后，原、被告就10000元債務(wù)發(fā)生爭議的事實；3、證人王志強、魏德根生出庭作證，證明魏景義生前曾向?qū)O合金追要過借款；4、證人王二平證言，證明魏景義生前曾收過孫合金給付的借款利息；證人曹保義、鄭德根出庭作證，證明魏景義生前曾向?qū)O合金追要過10000元借款。

被告孫合金為支持其反駁請求提供的證據(jù)有：1、證人張國順、王月勤、諸世利、石宇斌出庭作證，證明1998年9月份的一天上午，在孫合金的門市部孫合金在魏景義沒有帶借條的情況下，償還魏景義10000元借款的情況。

上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，合議庭對上述證據(jù)認證如下：1、對原告提供的孫合金1998年6月給魏景義出具的欠條，孫合金不持異議，應(yīng)予以確認。2、對原告提供的證人魏翠花當庭所作的證言，被告沒有提出反對意見，應(yīng)予以采信。3、對原告提供的證人王志強、魏根生當庭作證的證言，被告提出二人證言屬傳來證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)，合議庭認為，該二人證言所證內(nèi)容均是聽魏景義生前所說，屬傳來證據(jù)，該證言沒有其它證據(jù)相互印證，不能證明證言的真實性，應(yīng)不予采信。4、對證人王二平的證言，因王二平未到庭接受當事人質(zhì)證，且屬傳來證據(jù)，按照沒有當庭質(zhì)證的證據(jù)不能作為定案的依據(jù)的規(guī)定，應(yīng)不予采信，5、對證人曹保義、鄭德根出庭所作證言，被告提出證人不是人民法院面書通知的證人，不具有證人資格，法庭允許證人出庭作證違背《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，侵犯了被告合法權(quán)益。因證人曹保義、鄭德根系開庭前原告口頭申請出庭作證的證人，本院雖未書面通知證人證人，但證人是經(jīng)本院許可的，并指定原告通知證人出庭作證，并不違反《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》。證人在沒有出具書面證言的情況下，直接出庭作證，其證詞當事人可以充分進行質(zhì)證，不僅不會侵犯當事人的權(quán)益，相反會更有利于保護當事人的合法權(quán)益，故被告對證人曹保義、鄭德根作證資格提出的異議，不能成立。但證人曹保義、鄭經(jīng)根的證言缺乏其它證據(jù)予以佐證，不能形成完整的證據(jù)鏈條，證言的真實性無法得到有效證明，應(yīng)不予采信。對被告提供的證人張國順、王月勤、諸世得、石守斌出庭所作的證言，原告提出證人證言缺乏客觀真實性，不能作為定案的依據(jù)。合議庭認為，證人張國順、王月勤、諸世得并非孫合金特意為償還魏景義借款所找的見證人，他們對與基于本人無關(guān)的事情不可能引起足夠的重視，且證人是先后不同的時間來到孫合金的門市部，不可能都看到或聽到同樣的內(nèi)容。從1998年9月到證人出庭作證，時間相隔三年有余，按人的通常記憶能力，除非與已有關(guān)的特別重要的事件，一般的事件是很難記憶的，而證人均同時證明還錢的時間是1998年9月份的一天上午十點多鐘，這與常理不符。孫合金在電話中將自己借錢，還錢的事情告訴與債權(quán)債務(wù)關(guān)系無任何關(guān)系的石守斌，也是沒有必要和不可能的，故上述證人證言明顯具有虛假性，不足采信。

依據(jù)采信的上述有效證據(jù)，本案查明的事實是，1998年6月，孫合金因其門市部經(jīng)營的需要，向魏景義借款10000元，并出具了借條。2001年11月3日，魏景義突發(fā)疾病而死亡。幾天后，其家人找到孫合金出據(jù)的借條，便向?qū)O合金追要借款，孫合金稱10000元借款已還給魏景義，借條忘記抽了。雙方為此發(fā)生爭執(zhí)，原告訴至本院，要求孫合金償還借款10000元。

本院認為，被告孫合金1998年6月借魏景義10000元款的事實，有原告提供的被告出具的借據(jù)為證，該借款事實成立，被告辯稱錯款已于98年9月份還清的理由不足，本院不予采信。但二原告訴稱，魏景義生前曾多次向其說孫合金借的錢該還沒還，利息也沒有清，說明二原告已知道其權(quán)利已受到侵害，訴訟時效應(yīng)從98年6月份起算，至二原告起訴之日2001年11月22日，本案已超過訴訟時效，且二原告提供的證人證言不能證明二原告及魏景義在2000年6月30日前向?qū)O合金提出要求或?qū)O合金同意履行義務(wù)等法定引起訴訟時效中斷的事實成立，故二原告要求孫合金償付借款的請求不能支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：

駁回原告劉玉勤、魏繼平的訴訟請求。

案件受理費400元，實際費用200元，由二原告負擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河南省駐馬店市中級人民法院。

審 判 長 張 劍

審 判 員 楚 玉 和

審 判 員 李 治 安

二00三年九月五日

書 記 員 王 麗

責(zé)編：王琳