色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

湖北省恩施州中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2004）恩州中民終字第177號(hào)

上訴人（原審被告）鶴峰縣電力公司（以下簡(jiǎn)稱電力公司），住所地：鶴峰縣容美鎮(zhèn)。
法定代表人郭金軒，該公司經(jīng)理。

委托代理人崔仕周，湖北立鶴律師事務(wù)所律師。

委托代理人辛貴云，鶴峰縣中心法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審原告）易禮和，男，生于1965年4月7日，初中文化，農(nóng)民，住(略)。

委托代理人杜方軍，鶴峰縣中心法律服務(wù)所法律工作者。

委托代理人杜鵬，鶴峰立鶴律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）鶴峰縣鄔陽(yáng)鄉(xiāng)云霧村七組。

負(fù)責(zé)人孫昌和，該組組長(zhǎng)。

被上訴人（原審被告）鶴峰縣鄔陽(yáng)鄉(xiāng)云霧村八組。

負(fù)責(zé)人張德平，該組組長(zhǎng)。

上訴人鶴峰縣電力公司為與被上訴人易禮和、鶴峰縣鄔陽(yáng)鄉(xiāng)云霧村七、八組觸電人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服鶴峰縣人民法院（2003）鶴民初字第76號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2004年3月1日受理后，依法組成由審判員劉紅擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張奎、漆祖國(guó)參加的合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明，2001年6月1日，被告鶴峰縣電力公司與鄔陽(yáng)鄉(xiāng)政府簽訂了《電力資產(chǎn)交接協(xié)議書(shū)》，鄔陽(yáng)鄉(xiāng)人民政府自愿將本行政區(qū)域的電力網(wǎng)絡(luò)設(shè)施和本行政區(qū)域內(nèi)的供電經(jīng)營(yíng)權(quán)、管理權(quán)無(wú)償移交給被告電力公司。原告易禮和自1996年開(kāi)始，自薦并經(jīng)七、八組村民推舉擔(dān)任該兩組用電戶電管員，負(fù)責(zé)各用電戶的電費(fèi)收繳。2000年8月5日下午5時(shí)，原告欲想將保險(xiǎn)盒改裝在屋內(nèi)變壓器附近時(shí)，身體與高壓線相觸，造成其腰部嚴(yán)重?zé)齻�，在�?dāng)?shù)蒯t(yī)院及鶴峰縣中心醫(yī)院住院治療共320天。因經(jīng)濟(jì)原因，未愈而出院，已支付醫(yī)療費(fèi)9849.50元，法醫(yī)鑒定費(fèi)100元，并鑒定需后期治療費(fèi)用40000元。

原判認(rèn)定，變壓器的產(chǎn)權(quán)系電力公司所有，產(chǎn)權(quán)單位電力公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。鄔陽(yáng)鄉(xiāng)云霧村七、八組既不是財(cái)產(chǎn)所有人，又無(wú)過(guò)錯(cuò)，故不承擔(dān)責(zé)任。易禮和違章、違規(guī)操作自己有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任，遂判令：電力公司賠償易禮和27374.75元。

宣判后，電力公司對(duì)上述判決不服，上訴稱：1、原判認(rèn)定事實(shí)不清，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)該變壓器的產(chǎn)權(quán)是上訴人電力公司的。2、易禮和違章、違規(guī)操作，在未斷電的情況下，進(jìn)入供電設(shè)施非安全區(qū)域，造成事故責(zé)任不在電力公司，完全在易禮和本人。

易禮和辯稱：原判正確，請(qǐng)求維持原判。

經(jīng)審理查明，原審法院查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，被上訴人易禮和觸電受傷的事實(shí)清楚。易禮和在擔(dān)任電工期間，未經(jīng)培訓(xùn)，無(wú)證上崗，在改裝保險(xiǎn)盒時(shí)，擅自進(jìn)入非安全區(qū)作業(yè)時(shí)，被高壓電擊傷，而引發(fā)的安全事故，自己有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。但易禮和從事線路維修、管理、收費(fèi)等多年，上訴人電力公司未盡到安全監(jiān)督管理事項(xiàng)的義務(wù)，有一定的過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)電力法》第27條、《電力供應(yīng)與使用條例》第32條、《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》第13條以及能源部、省《進(jìn)網(wǎng)作業(yè)電工管理辦法》第24條等有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，電力供應(yīng)單位與使用雙方應(yīng)簽訂供用電合同，確定雙方的權(quán)利和義務(wù)，供電企業(yè)亦不能向鄉(xiāng)、村采用層層躉售的方式供電，且對(duì)電工的管理，規(guī)定得較為明確。故電力公司的工作有一定的漏洞，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。雖然原審法院以產(chǎn)權(quán)單位，即電力公司應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任的認(rèn)定不夠準(zhǔn)確（供電營(yíng)業(yè)規(guī)則第51條規(guī)定），但鑒于易禮和的家庭困難，上訴人電力公司亦同意支付易禮和27374.75元的經(jīng)費(fèi)，故其處理結(jié)果可以維持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān)按原判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)2350元，其他費(fèi)用1300元，均由電力公司承擔(dān)。

本判決為終審判決。


審　判　長(zhǎng)　　劉　　　紅

審　判　員　　張　　 奎

審 判 員　　漆　祖　國(guó)


　　　　　　　　　　　　　 　二00四年五月八日


書(shū)　記　員　　李　　 龍