（2004）恩中民終字第180號
——湖北省恩施州中級人民法院(2004-5-31)
湖北省恩施州中級人民法院
民事判決書
（2004）恩中民終字第180號
上訴人（原審被告）譚文學，男，1954年11月29日出生，土家族，個體經營業(yè)主，住（略）。
被上訴人（原審原告）柯富中，男，1940年12月22日出生，漢族，個體經營業(yè)主，�。裕�
上訴人譚文學為與被上訴人柯富中買賣合同糾紛一案，不服巴東縣人民法院（2003）巴民初字第1610號民事判決，向本院提起上訴。本院于2004年3月2日受理后，依法組成由審判員廖學貴擔任審判長，審判員陳明、代理審判員朱華忠參加的合議庭對本案進行了審理。本案現已審理終結。
原審查明，原告柯富中系個體業(yè)主。1999年12月4日原告柯富中需要原煤，給被告譚文學預付煤款5330元，同日被告給原告立下欠據1份，載明“欠柯老板原煤58.5噸，此煤款已付”。后由于被告譚文學所經營的煤廠不景氣，原告沒有拖到煤，被告亦沒有給原告退款。另被告于2000年1月10日計劃在原告處購紅磚8000塊，計幣1520元，被告并立下欠據。同年1月13日被告在原告處實際購紅磚1500塊，計幣285元，被告亦未付款。上述被告欠原告原煤58.5噸及紅磚款285元的事實，經原告多次催收無果，遂訴至法院。
原審法院認為，被告欠原告原煤58.5噸、紅磚款285元的事實清楚，證據充分，被告對此無異議，原告要求被告給付原煤58.5噸或按現行價格每噸135元計付價款，并償還紅磚欠款285元的訴訟請求成立，應當予以支持。被告抗辯要求與原告結算64.45噸原煤帳，因屬另一民事法律關系，可另案起訴。據此判決：一、由被告譚文學給付原告柯富中原煤58.5噸或按現行價每噸135元支付價款；二、由被告譚文學給付原告柯富中紅磚款285元。案件受理費338元，其他訴訟費400元，均由被告負擔。
上訴人譚文學不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱：原判決認定事實不清，上訴人欠被上訴人的58.5噸原煤已于2003年12月15日至12月28日期間給付完畢，只是沒有抽回欠條，而被上訴人辯稱已支付上訴人64.45噸原煤價款沒有提供任何證據證實，故請求二審法院撤銷原判，改判駁回被上訴人的起訴，并由其承擔一切訴訟費用。
被上訴人柯富中答辯稱：1999年12月15日至12月27日，被上訴人開辦的紅磚廠請陳沛亮等司機在上訴人處運煤56.95噸屬實，但上訴人在同年12月28日就已來廠將煤款全部領走，該筆業(yè)務系紅磚廠與上訴人之間發(fā)生，與被上訴人無關。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
經審理查明，原審法院查明的事實屬實。
本院認為，譚文學欠柯富中原煤58.5噸及紅磚款285元的事實清楚，證據充分，譚文學應當及時履行給付義務。雖然其在出具欠條后已給柯富中運煤64.45噸，但其并未抽回自己出具的欠條，同時柯富中辯稱該64.45噸原煤已經付款完畢，故譚文學上訴稱已將債務履行完畢的理由依據不足，本院不予支持�？赂恢惺欠褚褜�64.45噸原煤的款項付清系另一民事法律關系，譚文學可另行起訴解決。經合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費338元，其他訴訟費300元，均由上訴人譚文學負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 廖 學 貴
審 判 員 陳 明
代理審判員 朱 華 忠
二OO四年五月三十一日
書 記 員 崔 華
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業(yè)隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發(fā)郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
