色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

湖北省恩施州中級(jí)人民法院

民事判決書

（2004）恩中民終字第198號(hào)

上訴人（原審原告）福建省榕樹(shù)王園林工程有限公司。住所地：福建省福州市新店上赤橋福州樹(shù)木園東大門綜合樓。
法定代表人蘭思仁，該公司總經(jīng)理。

委托代理人宋發(fā)輝，湖北方捷律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。

被上訴人（原審被告）中國(guó)石油化工股份有限公司湖北恩施石油分公司。住所地：湖北省恩施市鳳凰大道23號(hào)。

法定代表人鄭永愛(ài)，該公司經(jīng)理。

原審被告王二平，男，生于1970年11月10日，土家族，恩施石油分公司巴東經(jīng)營(yíng)部職工，�。�略）。

上訴人因買賣合同糾紛一案，不服巴東縣人民法院（2003）巴民初字第140號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員廖學(xué)貴擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉昌福、陳明參加的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明：2003年3月，原告承建湖北省清江開(kāi)發(fā)公司水布埡建設(shè)公司的清江水布埡基地廣場(chǎng)，該公司因欠原告工程款，便以30噸0#柴油抵付。2003年6月25日，原告將其中的19500L0＃柴油運(yùn)至恩施石油公司巴東經(jīng)營(yíng)部水布埡加油站，該站原任站長(zhǎng)王二平（即本案被告王二平）委托該站加油員（臨時(shí)工）譚楚陽(yáng)對(duì)原告運(yùn)送的柴油進(jìn)行驗(yàn)收后，給原告出具收條，載明：收到0#柴油壹萬(wàn)玖仟伍佰升（19500L）。爾后，原告多次到水布埡加油站索討油款未果，于2003年9月9日向本院起訴，請(qǐng)求判令被告恩施石油公司給付其油款46800元（按單價(jià)2.40元計(jì)算）。同月27日，被告王二平在譚楚陽(yáng)給原告出具的收條下方出具證明，載明：此據(jù)屬實(shí)，此交易屬我們私人間的私下交易，與恩施石油公司水布埡加油站無(wú)關(guān)。同時(shí)定下還款計(jì)劃，即：①在10月15日內(nèi)付款壹萬(wàn)伍仟元整（15000.00元），但必須在撤訴的同時(shí)。②剩下貨款分三次付清，時(shí)間在2004年1月底。

另查明，恩施石油公司巴東經(jīng)營(yíng)部于2003年6月21日下發(fā)通知，因故免去王二平的水布埡加油站站長(zhǎng)職務(wù)。譚楚陽(yáng)系被告王二平任水布埡加油站站長(zhǎng)期間聘請(qǐng)的臨時(shí)工，現(xiàn)已外出打工，下落不明。

原審法院認(rèn)為，被告王二平委托譚楚陽(yáng)收購(gòu)原告柴油19500升的事實(shí)清楚，有譚楚陽(yáng)出具的收條在案證實(shí)，被告王二平在2003年9月27日的證明中對(duì)譚楚陽(yáng)的行為表示認(rèn)可，并陳述該行為屬其個(gè)人行為，與恩施石油公司無(wú)關(guān)，雖其在庭審中辯稱該證據(jù)系受脅迫書寫，但未提供充分證據(jù)證實(shí)，其辯解理由本院不予采信，故原告的油款應(yīng)由被告王二平給付。譚楚陽(yáng)在出具收條時(shí)雖未載明柴油價(jià)款，但王二平在該收條上出具證明時(shí)，已收到本院送達(dá)的原告起訴狀副本，其在證明中對(duì)原告主張的油價(jià)款（即每公升單價(jià)2.4元，計(jì)油款46800元）未提出異議，應(yīng)視為其對(duì)原告主張的油價(jià)款的認(rèn)可。在譚楚陽(yáng)受被告王二平委托收購(gòu)原告柴油時(shí)，王二平已被免去水布埡加油站站長(zhǎng)職務(wù)，其委托譚楚陽(yáng)收油的行為屬非職務(wù)行為，且譚楚陽(yáng)出具的收條未加蓋被告恩施石油公司的公章，無(wú)證據(jù)證實(shí)原告供應(yīng)的柴油系公司收購(gòu)，故被告恩施石油公司對(duì)原告的柴油款不應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)。原告主張逾期付款違約金737.10元，因雙方?jīng)]有約定，該請(qǐng)求本院不予支持。據(jù)此判決：一、被告王二平給付原告福建省榕樹(shù)王園林工程有限公司柴油款46800元；二、被告中國(guó)石油化工股份有限公司湖北恩施石油分公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任；三、駁回原告福建省榕樹(shù)王園林工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

上訴人不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。上訴人2003年6月25日將油運(yùn)至水布埡加油站，因王二平不在，王二平便委托加油站工人譚楚陽(yáng)收購(gòu)并出具收條，王二平當(dāng)時(shí)是水布埡加油站站長(zhǎng)，就是免職了，也只是被上訴人一份內(nèi)部免職通知，沒(méi)有張貼公告，外人不知曉，王二平的行為應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為，被上訴人應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致適用法律不當(dāng)。請(qǐng)求二審依法公正判決。

被上訴人答辯稱：上訴人與原審被告王二平及譚楚陽(yáng)發(fā)生買賣關(guān)系時(shí)，被上訴人早已免去王二平水布埡加油站站長(zhǎng)職務(wù)，王二平的行為屬個(gè)人行為，與被上訴人無(wú)關(guān)，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，請(qǐng)求二審維持原判決。

經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人將19500升0＃柴油交由原審被告王二平收購(gòu)，王二平委托譚楚陽(yáng)給上訴人出具了收據(jù)。2003年9月27日王二平又在該收據(jù)下半部批注：“收據(jù)屬實(shí)，收購(gòu)行為屬個(gè)人行為，與被上訴人無(wú)關(guān)”，并約定了付款方式和期限，且王二平在與上訴人發(fā)生柴油買賣行為時(shí)，已不是水布埡加油站站長(zhǎng)，其行為不是職務(wù)行為。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件訴訟費(fèi)用按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)1911元，其他訴訟費(fèi)用1080元，合計(jì)2991元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 廖 學(xué) 貴

審 判 員 劉 昌 福

審 判 員 陳 明


二00四年四月二十七日


書 記 員 吳 芳