色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

湖北省恩施州中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2004）恩中民終字第124號(hào)

上訴人（原審原告）潘紅艷，女，生于1975年11月13日，漢族，初中文化，湖北省來(lái)鳳縣人，住(略)。
上訴人（原審原告）陳中友，男，生于1949年4月19日，漢族，湖北省來(lái)鳳縣人，住略)。

上訴人（原審原告）陳中付，男，生于1952年10月22日，漢族，湖北省來(lái)鳳縣人，住略)。

上訴人（原審原告）何國(guó)賢，男，生于1947年6月11日，漢族，湖北省來(lái)鳳縣人，住略)。

被上訴人（原審被告）來(lái)鳳縣寶慶房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。

法定代表人李帶秀，該公司經(jīng)理。

委托代理人（特別授權(quán)）何斌林，來(lái)鳳縣寶慶房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司職工。

委托代理人（特別授權(quán)）向啟仲，湖北大旺律師事務(wù)所律師。

上訴人潘紅艷、陳中友、陳中付、何國(guó)賢與來(lái)鳳縣寶慶房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司購(gòu)銷合同欠款糾紛一案，不服來(lái)鳳縣人民法院（2003）來(lái)民初字第301號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員廖學(xué)貴擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉昌福、陳明參加的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院審理查明，2000年3月29日，原告潘紅艷、陳中友、陳中付、何國(guó)賢合伙組建來(lái)鳳縣鳳城建材經(jīng)營(yíng)部，但在工商部門(mén)登記核發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營(yíng)者是潘紅艷，注冊(cè)號(hào)為4228273100408。2000年7月30日，原告與被告簽訂了編號(hào)為23、24、25號(hào)三份商品房預(yù)售合同書(shū)，原告購(gòu)買被告位于金鳳邊貿(mào)市場(chǎng)第14棟1、2、3門(mén)面，實(shí)際建筑面積分別為38.15m2、39.9 m2、39.9 m2，價(jià)格為2723元/ m2，價(jià)款分別為103882.45元、108647元、108647元，總計(jì)房款321176.45元。2000年8月6日，原告付定金30000元。2000年9月19日，原告用被告購(gòu)買其建材款抵購(gòu)房款167598元。2000年7月4日至10月31日，被告5次欠原告材料款50191.5元。原、被告往來(lái)債權(quán)債務(wù)相抵后，原告欠被告購(gòu)房款73386.95元。

原審法院認(rèn)為，原告購(gòu)買被告房屋門(mén)面，有合同書(shū)、公證書(shū)為憑，且雙方對(duì)房屋實(shí)際建筑面積、價(jià)格、價(jià)款無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。被告購(gòu)買原告建材有被告出據(jù)的欠條及用建材款抵購(gòu)房款的收條為憑，雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議，本院予以認(rèn)定。對(duì)原告提交的被告出納陳聯(lián)云的收條，因被告提供了重慶刑事科學(xué)技術(shù)研究所鑒定結(jié)論予以反證，證實(shí)該收條不是陳聯(lián)云書(shū)寫(xiě)，其結(jié)論科學(xué)、可靠，應(yīng)予認(rèn)定。原告購(gòu)被告房屋所欠房款，被告購(gòu)原告建材欠材料款及原告交納的購(gòu)房定金均屬債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在本案中應(yīng)相互抵減。據(jù)此判決：一、原告潘紅艷、陳中友、陳中付、何國(guó)賢共同給付被告寶慶房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司下欠購(gòu)房款73386.95元；二、駁回原、被告其他訴訟請(qǐng)求。

上訴人潘紅艷、陳中付、陳中友、何國(guó)賢不服上述判決，向本院提起上訴稱，原審法院采信重慶刑事科學(xué)技術(shù)研究所鑒定結(jié)論不當(dāng)，該鑒定依據(jù)的部分送檢材料未經(jīng)上訴人同意，影響了鑒定結(jié)論的科學(xué)性、準(zhǔn)確性。湖北警官學(xué)院文件檢驗(yàn)鑒定中心作出的“鄂警2003第11號(hào)鑒定書(shū)”，其結(jié)論“收條中陳聯(lián)云簽名是陳聯(lián)云本人所寫(xiě)”，兩個(gè)鑒定結(jié)論不同，應(yīng)委托上級(jí)鑒定部門(mén)重新進(jìn)行鑒定，從而得出科學(xué)、準(zhǔn)確的鑒定結(jié)論，使本案得到公正裁判。

被上訴人答辯稱，原審采信重慶刑事科學(xué)技術(shù)研究所的鑒定結(jié)論是正確的，送檢的主要材料是經(jīng)雙方認(rèn)可的，且鑒定程序合法。上訴人提交的湖北警官學(xué)院文件檢驗(yàn)鑒定中心鄂警2003第11號(hào)鑒定書(shū)，不能采信，該鑒定是上訴人自己?jiǎn)畏矫娴男袨椋�未�?jīng)被上訴人同意，程序不合法。請(qǐng)求二審采信原判證據(jù)，依法判決。

經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

二審期間，上訴人申請(qǐng)對(duì)陳聯(lián)云出具的“收條”進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)本院委托中華人民共和國(guó)司法部司法鑒定中心對(duì)陳聯(lián)云出具的“收條”進(jìn)行鑒定，中華人民共和國(guó)司法部司法鑒定中心作出司法部司鑒中心（2004）技鑒字第368號(hào)鑒定書(shū)，其鑒定結(jié)論為：收條中“陳聯(lián)云”簽名字跡是陳聯(lián)云所寫(xiě)。上訴人與被上訴人購(gòu)房款、建筑材料款相抵后，被上訴人欠上訴人建筑材料款62836.05元。

本院認(rèn)為，上訴人購(gòu)買被上訴人的房屋門(mén)面，雙方對(duì)房屋建筑面積、價(jià)格、價(jià)款無(wú)爭(zhēng)議，且有商品房預(yù)售合同、公證書(shū)佐證，應(yīng)予確認(rèn)。上訴人給被上訴人交付購(gòu)房定金30000元，雙方無(wú)異議，應(yīng)予確認(rèn)。被上訴人于2000年7月4日至10月3日購(gòu)買上訴人的建筑材料計(jì)幣217789.5元，雙方均無(wú)異議，應(yīng)予確認(rèn)。上訴人與被上訴人僅對(duì)上訴人持有被上訴人出納陳聯(lián)云于2000年10月23日出具的136223元的收條有異議，二審經(jīng)中華人民共和國(guó)司法鑒定中心重新鑒定，其鑒定結(jié)論為收條“陳聯(lián)云”簽名字跡是陳聯(lián)云書(shū)寫(xiě)，該鑒定結(jié)論和重慶刑事科學(xué)技術(shù)研究中心的鑒定結(jié)論截然相反，司法部作出的鑒定結(jié)論比重慶刑事科學(xué)技術(shù)研究中心的鑒定結(jié)論更具權(quán)威性，本院予以采信。上訴人與被上訴人發(fā)生的購(gòu)房定金、建筑材料款均屬債權(quán)債務(wù)關(guān)系，在本案中應(yīng)相互抵減。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷來(lái)鳳縣人民法院（2003）來(lái)民初字第301號(hào)民事判決；

二、來(lái)鳳縣寶慶房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付潘紅艷、陳中友、陳中付、何國(guó)賢建筑材料款62836.05元（購(gòu)房款和建筑材料款相抵后）；

三、駁回上訴人其他訴訟請(qǐng)求及被上訴人反訴請(qǐng)求。

一審案件受理費(fèi)1308元，其他訴訟費(fèi)用1042元，反訴案件受理費(fèi)4484元，其他訴訟費(fèi)用3587元，二審案件受理費(fèi)5792元，其他訴訟費(fèi)用2942元，一、二審申請(qǐng)鑒定費(fèi)11000元，共計(jì)30155元，由潘紅艷、陳中友、陳中付、何國(guó)賢負(fù)擔(dān)2216.8元，來(lái)鳳縣寶慶房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)27938.20元。

本判決為終審判決。


審 判 長(zhǎng) 廖 學(xué) 貴

審 判 員 劉 昌 福

審 判 員 陳 明


二OO四年七月五日


書(shū) 記 員 崔 華