色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

湖北省恩施州中級人民法院

民事判決書

（2004）恩州中民終字第117號

上訴人（原審被告）張明，男，生于1954年7月18日，漢族，來鳳縣人，原系來鳳縣革勒車信用社職工。
被上訴人（原審原告）來鳳縣農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社（以下簡稱來鳳縣信用聯(lián)社）。住所地：來鳳縣翔鳳鎮(zhèn)接龍橋路21號。

法定代表人周法進，來鳳縣信用聯(lián)社主任。

上訴人張明為與被上訴人來鳳縣信用聯(lián)社集體勞動合同糾紛一案，不服來鳳縣人民法院（2003）來民初字第654號民事判決，向本院提起上訴。本院于2004年2月4日受理后，依法組成由審判員張奎擔任審判長，審判員楊緒武、彭東洋參加的合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明：1998年9月以來，被告張明利用在革勒農(nóng)村信用社工作中職務上的便利，采取抽取帳頁、收錢不入帳等手段，挪用信用社資金6789.92元�？h信用聯(lián)社于1999年5月給予張明行政記大過、罰款1000元的處分。

2002年4月至2003年1月，被告張明在來鳳縣革勒農(nóng)村信用社工作期間，利用自己為信貸員的便利，先后冒用姚學孟、唐飛來、楊勝椿、張曲云的名義貸款9500元給自己，爾后轉(zhuǎn)借給自己的親朋使用；其間，被告張明先后收取田成義、姚雙全等二十戶歸還的貸款本息計人民幣2457.24元不交單位入帳，為己所用。來鳳縣信用聯(lián)社進行監(jiān)查后，被告張明退回了侵占資金11957.24元。來鳳縣信用聯(lián)社理事會于2003年7月18日作出來農(nóng)信聯(lián)理事會（2003）11號文件，決定解除張明與來鳳縣信用聯(lián)社的勞動合同。被告張明不服該決定，于同年9月23日向來鳳縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。

來鳳縣勞動爭議仲裁委員會審理認為：來鳳縣信用聯(lián)社以“來農(nóng)信聯(lián)理事會（2003）11號”文下達的《關于對張明行政處分的決定》與結(jié)論解除張明與來鳳縣信用聯(lián)社的勞動合同前后矛盾。解除勞動合同不是行政處分，文件后加蓋“來鳳縣信用聯(lián)社理事會”公章，其用工主體不符。依據(jù)被訴單位《來鳳縣農(nóng)村信用社職工行為管理及獎懲辦法》，沒有達到解除申訴人張明勞動合同規(guī)定的數(shù)額。于是作出了撤銷來農(nóng)信聯(lián)理事會（2003）11號文件的仲裁裁決。

原審認為：被告張明曾因挪用公款受到記大過處分，本應吸取教訓，但仍不思悔改，在后來的工作中繼續(xù)利用職務上的便利，采用冒名貸款和收取貸款本息不入帳的手段侵占公款11957.24元，借自己或轉(zhuǎn)借給其親朋好友使用，其行為構成了嚴重違法的職務侵占行為，原告來鳳縣信用聯(lián)社要求判決確認被告張明非法侵占單位資金11957.24元的事實成立。來鳳縣信用聯(lián)社于2002年3月15日下發(fā)的《來鳳縣農(nóng)村信用社職工行為管理及獎懲辦法》是通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示，可以作為其處理職工的依據(jù)。根據(jù)該《辦法》第十五條第一款第（1）項之規(guī)定，張明的行為已達到開除處分的條件。因此來鳳縣勞動爭議仲裁委員會（2003）第6號仲裁裁決書認為被告張明的行為沒有達到解除勞動合同規(guī)定的數(shù)額，其認定不妥。

來鳳縣信用聯(lián)社以理事會的名義對被告張明作出的解除其勞動合同的決定不妥，應依法予以撤銷。來鳳縣勞動爭議仲裁委員會（2003）6號仲裁裁決書下發(fā)后，因原告來鳳縣信用聯(lián)社對其不服，已依法提起訴訟，故仲裁裁決書不發(fā)生法律效力，原告要求撤銷該仲裁裁決書的請求不當，本院不予支持。遂判決撤銷來鳳縣農(nóng)村信用聯(lián)社來農(nóng)信聯(lián)理事會（2003）11號文件的決定，被告張明違法侵占本單位公款11957.24元，由來鳳縣信用聯(lián)社另行處理，駁回原告的其他訴訟請求。

上訴人張明不服原審法院的上述判決，上訴稱：1、原審法院認定事實不清，原判認定上訴人張明冒用他人名字貸款9500元給自己是錯誤的，認定侵占公款更有悖事實和法律。2、一審法院在審理過程中程序違法，導致上訴人無法應訴，來不及舉證，對上訴人顯然不公平。請求二審法院公正裁決，維護上訴人的合法權益。

被上訴人來鳳縣信用聯(lián)社答辯稱：原判認定事實客觀清楚，判決符合法律規(guī)定，請求駁回上訴，維持原判。

本院經(jīng)審理查明，原判認定的事實屬實。上訴人張明在上訴過程中提供的唐飛來、陳興祥、何壽德的證言內(nèi)容與上訴人給被上訴人的筆錄陳述相矛盾，本院不予采信。

本院認為：上訴人張明在來鳳縣革勒信用社工作期間，利用職務上的便利，采取冒名貸款、收取貸款本息不入帳的手段侵占單位資金11957.24元，供自己或轉(zhuǎn)借給他人使用的事實清楚，其行為是一種嚴重的違法違紀行為，理應受到相應法律法規(guī)及規(guī)章制度的追究。但是，被上訴人來鳳縣信用聯(lián)社以理事會的名義作出解除與上訴人張明的勞動合同的決定不妥，因為理事會不是簽訂勞動合同的用工主體，解除勞動合同不是行政處分，因此來鳳縣信用聯(lián)社以理事會的名義作出的（2003）11號文件的決定應依法予以撤銷。原判認定事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，處理恰當，應予維持。上訴人的上訴理由不能成立，予以駁回。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

上訴費300元，其他訴訟費275元，合計575元，由上訴人張明承擔。

本判決為終審判決。



審　判　長　　張　　　奎

審　判　員　　楊　緒 武

審 判 員　　彭 東 洋


　　　　　　　　　　　　　　 二00四年二月二十三日


書　記　員　　龍　　 濤