色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

湖北省恩施州中級(jí)人民法院

民事判決書

（2003）恩中民初字第8號(hào)

原告鄢靖，男，生于1966年7月22日，土家族，湖北省恩施市人，律師，�。�略0。
被告宣恩縣電力公司（以下簡(jiǎn)稱宣恩電力公司）。住所地：宣恩縣珠山鎮(zhèn)民族路40號(hào)。

法定代表人黃澤林，宣恩電力公司經(jīng)理。

委托代理人（一般授權(quán)代理）瞿朝慶，男，宣恩電力公司干部。

委托代理人（特別授權(quán)代理）謝龍兵，湖北洪淵律師事務(wù)所律師。

原告鄢靖訴被告宣恩電力公司債務(wù)糾紛一案，本院于2003年3月17日立案受理后，依法組成由審判員廖學(xué)貴擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員任家清、代理審判員朱華忠參加的合議庭，于2003年5月10日公開開庭審理了本案，原告鄢靖和被告的委托代理人瞿朝慶、謝龍兵到庭參加了訴訟。由于案情復(fù)雜，2003年9月16日，經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，延長(zhǎng)審限6個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告鄢靖訴稱：在1993年至1995年期間，被告曾與中國(guó)建設(shè)銀行宣恩縣支行（以下簡(jiǎn)稱建行宣恩支行）簽訂《借款合同》4份，向建行宣恩支行借款1460000元，后被告償還了部分借款，截止2000年6月20日，被告尚欠建行宣恩支行借款本金1345000元及利息。同日，建行宣恩支行按政策將債權(quán)本息剝離給中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司武漢辦事處（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)公司武漢辦事處）。后經(jīng)信達(dá)公司武漢辦事處多次催收，被告未償還任何本息。2002年8月20日，信達(dá)公司武漢辦事處依法將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告鄢靖，并于2003年3月6日通知了被告。后經(jīng)催收未果，遂于2003年3月17日訴至本院，要求判令被告償還借款本金1345000元，支付2000年6月20日前的利息1159142.54元；給付2000年6月21日至本債務(wù)清償之日止的利息，利率按人民銀行規(guī)定的同期短期流動(dòng)資金的貸款利率計(jì)算。

為支持其訴訟主張，原告鄢靖向本院提交了如下證據(jù)：

證據(jù)一：公證書原件、國(guó)內(nèi)特快專遞郵件詳情單復(fù)印件各1份。待證明事實(shí)：信達(dá)公司武漢辦事處將其對(duì)宣恩電力公司的債權(quán)2504142.54元轉(zhuǎn)移給鄢靖，信達(dá)公司武漢辦事處于2003年3月6日通過特快專遞的方式通知了宣恩電力公司。

證據(jù)二：債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知、信達(dá)公司武漢辦事處催收逾期貸款通知書、宣恩電力公司宣電函（2002）5號(hào)文件各1份。待證明事實(shí)：建行宣恩支行將宣恩電力公司欠其債務(wù)2504142.54元轉(zhuǎn)移給信達(dá)公司武漢辦事處后，于2002年3月20日向宣恩電力公司催收過該筆貸款。

證據(jù)三：中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司章程、信達(dá)公司武漢辦事處恩施地區(qū)呆帳項(xiàng)目處置公告各1份。待證明事實(shí)：信達(dá)公司武漢辦事處處置資產(chǎn)向社會(huì)發(fā)布了資產(chǎn)處置公告，符合章程規(guī)定。

證據(jù)四：宣恩縣水電公司（以下簡(jiǎn)稱宣恩水電公司）與建行宣恩支行簽訂的借款合同4份，建行宣恩支行關(guān)于貸款借據(jù)說明1份，宣恩水電公司與建行宣恩支行抵押協(xié)議2份，宣恩電力公司資產(chǎn)負(fù)債表1份，債權(quán)數(shù)額核對(duì)單1份。待證明事實(shí)：宣恩水電公司先后四次在建行宣恩支行貸款1460000元，截止2000年5月12日，宣恩電力公司尚欠建行宣恩支行貸款本金1345000元，利息1122826.49元。

證據(jù)五：宣恩縣工商行政管理局證明1份。待證明事項(xiàng)：原宣恩水電公司于1999年11月12日已變更為宣恩電力公司。

被告宣恩電力公司辯稱：（一）信達(dá)公司武漢辦事處與鄢靖的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無效。其理由是：1、資產(chǎn)處置程序違法。信達(dá)公司對(duì)原宣恩水電公司不良貸款的處置，沒有對(duì)社會(huì)公告，沒有認(rèn)真評(píng)估，更沒有采取競(jìng)標(biāo)、競(jìng)價(jià)的方式，嚴(yán)重違反了國(guó)務(wù)院《金融資產(chǎn)管理公司條例》第26條、財(cái)政部《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法》第2條、第14條的規(guī)定，資產(chǎn)處置程序不合法，純屬暗箱操作。2、資產(chǎn)處置結(jié)果嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。對(duì)于原告起訴的1345000元債務(wù)本金及利息，被告對(duì)其中自己使用的400000元本金愿意承擔(dān)償還義務(wù)。但信達(dá)公司不要這400000元，而只收取原告幾萬元現(xiàn)金，就將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告，其行為嚴(yán)重違反了國(guó)務(wù)院和財(cái)政部關(guān)于資產(chǎn)處置“回收最大化”的原則，造成了國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失。（二）宣恩水電公司在建行宣恩支行的960000元貸款已轉(zhuǎn)移給了宣恩縣電線廠（現(xiàn)為恩施自治州電工電器有限公司，以下簡(jiǎn)稱宣恩電線廠）。其理由是：1、1993年11月26日，宣恩水電公司在建行宣恩支行貸款的960000元，已全部用于償還宣恩電線廠在中國(guó)人民銀行宣恩縣支行（以下簡(jiǎn)稱人行宣恩支行）的借款。同年12月，宣恩水電公司與宣恩電線廠達(dá)成債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定此筆貸款由宣恩電線廠直接給建行宣恩支行還本付息。協(xié)議雙方已將此情況通報(bào)了建行宣恩支行。2、1993年12月后，建行宣恩支行向宣恩電線廠收取了貸款本金15000元及部分利息，并多次向宣恩電線廠催收。1996年5月，建行宣恩支行向宣恩電線廠催收時(shí)，雙方達(dá)成了還款協(xié)議。同時(shí)，945000元的貸款債務(wù)至今仍擺在宣恩電線廠的財(cái)務(wù)帳上。3、以上事實(shí)說明建行宣恩支行對(duì)宣恩水電公司將960000元債務(wù)轉(zhuǎn)移給宣恩電線廠的行為默示同意，故被告不應(yīng)再承擔(dān)償還義務(wù)。綜上，要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

為支持其抗辯理由，被告宣恩電力公司向本院提交了如下證據(jù)：

證據(jù)一：宣恩電線廠關(guān)于購進(jìn)原材料的用款計(jì)劃原件1份、宣恩電線廠關(guān)于開戶的請(qǐng)示原件1份、宣恩電線廠還款計(jì)劃原件1份、宣恩水電公司與宣恩縣水利水電實(shí)業(yè)總公司簽訂的協(xié)議復(fù)印件1份、宣恩電線廠給人行宣恩支行償還貸款的現(xiàn)金收入傳票復(fù)印件17份。待證明事實(shí)：1992年7月，由宣恩縣水利水電實(shí)業(yè)總公司擔(dān)保。宣恩水電公司以自己的名義在人行宣恩支行為宣恩電線廠貸款1000000元，后宣恩電線廠償還了部分貸款本金及利息。

證據(jù)二：宣恩水電公司與人行宣恩支行簽訂的借款合同復(fù)印件4份。宣恩水電公司與宣恩電線廠簽訂的《關(guān)于償還96萬元貸款的協(xié)議》原件1份、邵云桂的情況說明原件1份、建行宣恩支行投資信貸科證明1份、建行宣恩支行收息憑證復(fù)印件1份。待證明事實(shí)：1、宣恩水電公司以自己的名義給宣恩電線廠的貸款1000000元是行政干預(yù)形成的。2000年6月建行宣恩支行已將該款剝離出來。2、1993年12月15日，宣恩水電公司與宣恩電線廠達(dá)成協(xié)議，宣恩水電公司以自己名義給宣恩電線廠在建行宣恩支行的貸款余額960000元由宣恩電線廠償還，該協(xié)議已經(jīng)通知了建行宣恩支行，此后，建行宣恩支行向宣恩電線廠收取了部分貸款本息。3、宣恩水電公司自己在建行宣恩支行貸款500000元，已償還了100000元，尚欠400000元貸款本金。

證據(jù)三：建行宣恩支行催收逾期貸款通知書6份，其中原件5份，復(fù)印件1份。待證明事實(shí)：建行宣恩支行催收960000元貸款時(shí)，是向宣恩電線廠催收的，通知書上有宣恩電線廠的還款計(jì)劃和簽章。

證據(jù)四：謝龍兵、張友新調(diào)查邵新善、田進(jìn)程筆錄原件各1份。待證明事實(shí)：宣恩水電公司以自己名義給宣恩電線廠貸款的經(jīng)過，該貸款后來通過協(xié)議約定由宣恩電線廠償還。

證據(jù)五：江春成的情況說明原件1份、信達(dá)公司武漢辦事處催收不良貸款專題協(xié)商會(huì)議備忘錄原件1份。待證明事實(shí)：信達(dá)公司武漢辦事處在將該貸款轉(zhuǎn)移給原告鄢靖前向被告宣恩電力公司催收過，雙方就還款事宜亦進(jìn)行過協(xié)商。

證據(jù)六：宣恩電線廠破產(chǎn)清算組情況說明原件1份。待證明事實(shí)：1993年11月宣恩水電公司在人行宣恩支行貸款1000000元，后協(xié)議由宣恩電線廠直接給建行宣恩支行償還，目前尚欠貸款本金945000元，此款仍反映在宣恩電線廠帳上。

證據(jù)七：信達(dá)公司武漢辦事處收據(jù)復(fù)印件3份。待證明事實(shí)：原告鄢靖受讓州內(nèi)31家企業(yè)共2700余萬元的債權(quán)，僅支付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)500000元。

證據(jù)八：金融資產(chǎn)管理公司條例1份、財(cái)政部財(cái)金（2000）122號(hào)文件1份、中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司武漢辦事處債權(quán)出售公告1份。待證明事實(shí)：信達(dá)公司武漢辦事處出售債權(quán)不符合有關(guān)規(guī)定。

經(jīng)庭審質(zhì)證，被告宣恩電力公司對(duì)原告鄢靖提交的5組證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為證據(jù)一中原告以給被告送達(dá)了通知書為由主張債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移沒有依據(jù)，要求原告提供其與信達(dá)公司武漢辦事處的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；認(rèn)為證據(jù)二中，宣恩電力公司2002年9月28日的函只能證明原宣恩水電公司在人行宣恩支行貸過款，同時(shí)該函上已說明該款已轉(zhuǎn)移給了宣恩電線廠；認(rèn)為證據(jù)三中，信達(dá)公司武漢辦事處在網(wǎng)上發(fā)布債權(quán)出售公告不符合要求，且網(wǎng)頁可以事后制作。對(duì)于上述被告有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為被告宣恩電力公司要求原告提交其與信達(dá)公司武漢辦事處的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，因原告鄢靖與信達(dá)公司武漢辦事處的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有可能損害國(guó)家利益，故被告宣恩電力公司的請(qǐng)求成立。被告認(rèn)為原告提供的證據(jù)二只能證明原宣恩水電公司在人行宣恩支行貸過款，且該款已約定由宣恩電線廠償還，因?yàn)樵摽钍窃�宣恩水電公司以自己的名義所貸，且無充分證據(jù)證實(shí)被告宣恩電力公司與宣恩電線廠協(xié)議該款由宣恩電線廠償還，征得了債權(quán)人建行宣恩支行的同意，故被告宣恩電力公司的異議不成立。被告對(duì)原告提交的證據(jù)三的異議成立。

原告鄢靖對(duì)被告宣恩電力公司提交的證據(jù)二中的借款合同4份、邵云桂的證明1份無異議，對(duì)被告提交的證據(jù)五、六未提出實(shí)質(zhì)性異議。對(duì)被告宣恩電力公司提交的其余證據(jù)均有異議。認(rèn)為證據(jù)一只能證實(shí)宣恩電線廠與人行宣恩支行有借貸合同關(guān)系，與本案無關(guān)。認(rèn)為證據(jù)二中債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議只是被告宣恩電力公司與宣恩電線廠之間的協(xié)議，協(xié)議書上沒有債權(quán)人的簽字，債務(wù)轉(zhuǎn)移不成立。建行宣恩支行投資信貸科的證明不實(shí)，訴爭(zhēng)的945000元貸款是被告在建行宣恩支行所貸。認(rèn)為建行宣恩支行給被告發(fā)出的逾期貸款催收通知書中，括號(hào)內(nèi)“電線廠”幾個(gè)字的筆跡與前面不同，僅憑這幾份通知書不能證明宣恩電線廠與建行宣恩支行有借款關(guān)系，只能證實(shí)宣恩電線廠自愿為宣恩水電公司還款；原告認(rèn)為宣恩電力公司提交的證據(jù)四，即邵宗善、田進(jìn)程的證言不能采信，因?yàn)樵撟C言與被告的資產(chǎn)負(fù)債表相矛盾；原告認(rèn)為被告提交的證據(jù)七來源不合法，且這些收據(jù)只是一部分，原告給信達(dá)公司武漢辦事處支付的轉(zhuǎn)讓費(fèi)不止500000元；對(duì)被告提供的證據(jù)八及其待證明事實(shí)，原告認(rèn)為信達(dá)公司武漢辦事處在網(wǎng)上發(fā)布債權(quán)出售公告范圍更廣，故信達(dá)公司武漢辦事處出售債權(quán)的程序是合法的。對(duì)于上述原告有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，被告向本院提交的證據(jù)一，雖然說明了訴爭(zhēng)貸款形成的前因，但對(duì)本案的處理無實(shí)質(zhì)性影響，因而原告對(duì)該證據(jù)的異議成立；被告所提交的證據(jù)二、三、四只是宣恩電力公司與宣恩電線廠之間的協(xié)議，該債務(wù)轉(zhuǎn)移未經(jīng)債權(quán)人明確同意，故債務(wù)轉(zhuǎn)移不合法。建行宣恩支行發(fā)出的逾期貸款催收通知書，主送單位是被告宣恩電力公司，且該通知書不能對(duì)抗貸款合同。另外，邵宗善、田進(jìn)程的證言與被告宣恩電力公司的資產(chǎn)負(fù)債表相矛盾，不應(yīng)采信。故原告對(duì)被告提交的證據(jù)二、三、四的異議成立；被告提交的證據(jù)七雖是公安機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)所取證，但是該證據(jù)客觀真實(shí)，應(yīng)予采信，原告對(duì)該證據(jù)提出的異議不成立；原告對(duì)被告提交的證據(jù)八的異議不成立。

另外，根據(jù)被告宣恩電力公司的申請(qǐng)，本院書面決定向原告調(diào)取其與信達(dá)公司武漢辦事處的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但原告鄢靖認(rèn)為其向本院提交的證據(jù)已足以證明其訴訟請(qǐng)求，故拒不向本院提交該協(xié)議。

經(jīng)審理查明：1992年初，宣恩縣水電系統(tǒng)進(jìn)行體制改革，成立宣恩縣水利電力實(shí)業(yè)總公司，下設(shè)宣恩水電公司和宣恩電線廠兩個(gè)具有獨(dú)立法人資格的公司。1992年7月，由宣恩縣水利電力實(shí)業(yè)總公司擔(dān)保，宣恩水電公司向人行宣恩支行借款1000000元（借款形式為發(fā)行融資債券），用于宣恩電線廠購置固定資產(chǎn)，該筆借款從人行宣恩支行直接劃入電線廠帳戶。后宣恩電線廠直接給人行宣恩支行償還部分本金及利息。截止1993年11月，尚欠本息合計(jì)960000元。同年，因國(guó)家整頓金融秩序，不準(zhǔn)人民銀行直接發(fā)放貸款，人行宣恩支行便與建行宣恩支行商定：由人行宣恩支行給建行宣恩支行下達(dá)貸款計(jì)劃，宣恩水電公司向建行宣恩支行貸款960000元，償還1992年7月向人行宣恩支行的借款本息。1993年11月26日，宣恩水電公司與建行宣恩支行簽訂了2份借款合同，向建行宣恩支行借款960000元，并由宣恩縣水利電力實(shí)業(yè)總公司以固定資產(chǎn)抵押擔(dān)保。同年11月30日，建行宣恩支行將960000元貸款劃入人行宣恩支行，償還了宣恩水電公司1992年7月的借款。1994年3月22日，宣恩電線廠給建行宣恩支行給付現(xiàn)金15000萬元，償還宣恩水電公司1993年11月26日在建行宣恩支行的借款。1994年1月6日，宣恩水電公司向建行宣恩支行借款400000元，年利率12.24%，借款期限18個(gè)月，用于城區(qū)生活水電改造工程。后宣恩水電公司給建行宣恩支行償還了本金100000元。同年6月13日，宣恩水電公司又與建行宣恩支行簽訂借款合同，向建行宣恩支行借款100000元，用于宣恩縣河堤建設(shè)工程。

1999年11月12日，宣恩水電公司更名為宣恩電力公司。2000年5月12日，建行宣恩支行給宣恩電力公司送達(dá)了債權(quán)數(shù)額核對(duì)單，該核對(duì)單載明：宣恩電力公司尚欠建行宣恩支行借款本金1345000元及此前利息1122826.49元。2000年5月30日，宣恩電力公司在該核對(duì)單的回執(zhí)上簽批“本金屬實(shí)，利息未核對(duì)”字樣。2000年6月30日，建行宣恩支行與信達(dá)公司武漢辦事處簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，建行宣恩支行將電力公司的借款本金1345000元及利息1159142.54元作為不良資產(chǎn)剝離給信達(dá)公司武漢辦事處。同日，建行宣恩支行通知了被告。此后，信達(dá)公司武漢辦事處幾次找被告催收該款，被告均未給付。

2002年8月20日，信達(dá)公司武漢辦事處又將宣恩電力公司所欠的借款本息轉(zhuǎn)讓給鄢靖。2003年3月6日，信達(dá)公司武漢辦事處將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的情況通知了債務(wù)人宣恩電力公司。同月9日，鄢靖訴至本院，要求宣恩電力公司承擔(dān)借款本息。另，鄢靖現(xiàn)已給信達(dá)公司武漢辦事處支付了轉(zhuǎn)讓費(fèi)500000元。

本院認(rèn)為，被告宣恩電力公司原欠建行宣恩支行貸款本金1345000元。2000年5月30日，宣恩電力公司在建行宣恩支行給其送達(dá)的債權(quán)數(shù)額核對(duì)單上簽字認(rèn)可。2000年6月30日，建行宣恩支行將該貸款本金1345000元及此前的利息1159142.54元作為不良資產(chǎn)依法剝離給信達(dá)公司武漢辦事處。2002年8月20日，信達(dá)公司武漢辦事處將該貸款本息轉(zhuǎn)讓給原告鄢靖，雖然鄢靖現(xiàn)已支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)500000元，但信達(dá)公司武漢辦事處給鄢靖轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為違背了公平、公開、公正的原則，且轉(zhuǎn)讓前未通知債務(wù)人宣恩電力公司。同時(shí)經(jīng)本院書面通知，原告鄢靖拒不提供其與信達(dá)公司武漢辦事處的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，故原告鄢靖與信達(dá)公司武漢辦事處的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同損害了國(guó)家集體利益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條第一款第（四）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告鄢靖的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)22531元，其他訴訟費(fèi)8384元由原告鄢靖承擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)22531元，款匯湖北省高級(jí)人民法院，開戶銀行：農(nóng)行武昌支行大東門分理處，戶名：湖北省財(cái)政廳預(yù)算外資金財(cái)政專戶，帳號(hào)：030501040003445，清算行號(hào)：838188。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。


審 判 長(zhǎng) 廖 學(xué) 貴

審 判 員 任 家 清

代理審判員 朱 華 忠


二OO四年五月十六日


書 記 員 崔 華

書 記 員 鄭 蕾