色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

湖北省恩施州中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

（2004）恩州中民終字第6號(hào)

上訴人（原審被告）任玉玲，男，生于1950年8月16日，漢族，河南省輝縣人，居民，�。�略）
被上訴人（原審原告）恩施市六角亭農(nóng)村信用合作社，住所地：恩施市解放路83號(hào)。

法定代表人何本東，該信用社主任。

委托代理人于永康，湖北施南律師事務(wù)所律師。

上訴人任玉玲為與被上訴人恩施市六角亭農(nóng)村信用合作社土地使用權(quán)糾紛一案，不服恩施市人民法院（2003）恩民初字第514號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2003年12月6日受理后，依法組成由審判員劉紅擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員漆祖國(guó)、代理審判員李莉參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明，1992年1月8日，被告任玉玲以其黃泥壩居委會(huì)2組土木結(jié)構(gòu)房屋一棟做抵押在六角信用社貸款22000元。1995年5月25日任玉玲與其妻吳桂榮經(jīng)恩施市人民法院（1993）恩民紅初字第29號(hào)民事判決書(shū)判決離婚。該判決確定“座落于黃泥壩居民委員會(huì)2組的房屋，靠西頭的3間（正屋2間，拖檐1間）歸吳桂榮所有，另5間歸任玉玲所有�！薄扒范魇┦辛�角信用社貸款20000元（已還2000元）由任玉玲償還”。吳桂榮不服上訴，1995年8月17日經(jīng)恩施州中級(jí)人民法院（1995）州民終字第253號(hào)民事判決書(shū)維持原判。1995年9月20日，任玉玲與六角信用社簽訂抵押房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，達(dá)成任玉玲將法院判歸其所有的房屋5間及其附屬設(shè)施全部轉(zhuǎn)讓給六角信用社抵償貸款20000元的協(xié)議，并經(jīng)恩施市公證處公證。鑒于任玉玲用房屋抵償貸款后再無(wú)力清償債務(wù)和無(wú)房居住的實(shí)際情況，雙方于同日簽訂了安置補(bǔ)償協(xié)議書(shū)，六角信用社給任玉玲補(bǔ)償安置搬遷等費(fèi)用25000元，其中10000元抵償所欠利息，15000元由任玉玲自行處理搬遷事宜，1995年11月9日，恩施市人民法院在執(zhí)行中，任玉玲與吳桂榮達(dá)成一致意見(jiàn)，南面3間歸吳桂榮所有，余歸任玉玲所有。同年12月16日任玉玲與六角信用社簽訂房屋四界及附屬設(shè)施轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議書(shū)，吳桂榮除開(kāi)自己居住的南頭3間外，將任玉玲分得的其余房屋界址進(jìn)行了指證，并以指界人身份簽名，確認(rèn)了轉(zhuǎn)讓房屋的四界。六角信用社將任玉玲所抵房屋賣與胡維亮，任玉玲以原判方位不準(zhǔn)提出異議而未交付該房。

2000年3月21日，恩施市人民法院發(fā)現(xiàn)任玉玲與吳桂榮的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，即座落于黃泥壩居委會(huì)2組的房屋認(rèn)定方向確有錯(cuò)誤，該院于2000年5月12日向恩施州中級(jí)人民法院作出復(fù)查報(bào)告。同年10月12日，恩施州中級(jí)人民法院作出裁定，撤銷原審判決和二審判決中關(guān)于房屋分割部分，發(fā)回恩施市人民法院重審。2000年11月22日，該院作出（2000）恩民再字第5號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)定原審對(duì)任玉玲與吳桂榮共同修建的房屋確認(rèn)之時(shí)，在圖紙上將房屋方向標(biāo)錯(cuò)，致使原審對(duì)房屋分割的判決與實(shí)際不符，與有利于當(dāng)事人生產(chǎn)生活原則相悖。但在執(zhí)行中，在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，對(duì)判決內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)整，南面3間屋歸吳桂榮所有，余房屋歸任玉玲所有。原審判決是錯(cuò)誤的，依法予以糾正。遂判決：原審原告吳桂榮與原審被告任玉玲在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，在恩施市黃泥壩居委會(huì)2組修建的土木結(jié)構(gòu)房屋1棟，南面3間屋（正屋2間、拖檐1間）歸吳桂榮所有，其余房屋歸任玉玲所有。該判決經(jīng)公告送達(dá)后，任玉玲未上訴。

因任玉玲的阻撓，六角信用社無(wú)法將房屋交付給胡維亮，胡維亮向法院起訴，經(jīng)二審判決，由六角信用社給胡維亮支付違約金、補(bǔ)償房租費(fèi)，本案在執(zhí)行中，經(jīng)法院主持調(diào)解，六角信用社與胡維亮達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，即雙方解除購(gòu)房合同（未辦理房屋過(guò)戶手續(xù)），六角信用社返還胡維亮購(gòu)房款和補(bǔ)償各類費(fèi)用合計(jì)69386.80元。

審理中，雙方當(dāng)事人對(duì)上述事實(shí)無(wú)異議，任玉玲提交原審吳桂榮、任玉玲夫婦房屋平面草圖一份（繪圖人為原審承辦人），該圖所繪房屋共有9間，任玉玲以其與六角信用社的協(xié)議只轉(zhuǎn)讓5間，而再審判決只認(rèn)定吳桂榮分得3間，自己的房屋有6間為由，認(rèn)為自己尚有1間房未轉(zhuǎn)讓；六角信用社認(rèn)為當(dāng)初的協(xié)議本意是抵押除開(kāi)吳桂榮房屋以外的其余房屋，且劃分四界時(shí)實(shí)際指界也為再審判決所確定的任玉玲的份額，即使所繪草圖所標(biāo)示任玉玲有6間房屋，也都是六角信用社的。致調(diào)解未果。

原審承辦人楊昌慧就所繪該房的平面草圖作出說(shuō)明，原所繪圖東北方向的偏水屋系靠山搭建的一偏房，原判決所確認(rèn)的5間房屋并不包含這一間。

原審法院認(rèn)為，任玉玲與六角信用社簽訂的抵押房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議明確了四界；且房屋間數(shù)依據(jù)的是該院（1993）恩民紅初字第29號(hào)民事判決書(shū)確定的屬任玉玲享有的間數(shù)，雖然該判決書(shū)因房屋方向標(biāo)錯(cuò)而撤銷關(guān)于房屋分割部分，但該院（2000）恩民再字第5號(hào)判決書(shū)重新確認(rèn)時(shí)，只改變了方向，間數(shù)并未改變，雙方簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議的本意是轉(zhuǎn)讓除吳桂榮所得3間房屋以外的房屋，且執(zhí)行中當(dāng)事人已自愿對(duì)判決內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)整，原承辦人亦作出說(shuō)明，該房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效。任玉玲以雙方簽訂的協(xié)議所確認(rèn)的間數(shù)為5間，而自己應(yīng)有6間，尚有一間房并未抵押為由而不退出該房的理由不能成立。判決：任玉玲轉(zhuǎn)讓給六角信用社位于恩施市黃泥壩居委會(huì)2組的房屋歸六角信用社所有。

上訴人任玉玲不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱：1、原審判決違背客觀事實(shí)，認(rèn)定有誤，房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議違背當(dāng)事人真實(shí)意思，屬無(wú)效協(xié)議；2、原審判決違反了程序法的規(guī)定，不告自理，判決與訴請(qǐng)不符，有礙司法公正。3、上訴人與被上訴方之間的抵償未依約定辦理轉(zhuǎn)戶手續(xù)，被上訴方未取得所有權(quán)，上訴人沒(méi)有侵占房屋，雙方都不是侵權(quán)之訴的適格主體。4、原判適用法律不當(dāng)。

被上訴人恩施市六角亭農(nóng)村信用合作社答辯稱：原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，判決結(jié)論正確，依法應(yīng)予維持。

本院經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，恩施市人民法院于1995年5月25日作出了（1993）恩民紅初字第29號(hào)民事判決，將座落于黃泥壩居委會(huì)2組的房屋一棟（正屋4間、拖檐2間、偏水屋2間），靠西頭的3間（正屋2間、拖檐1間），判歸吳桂榮所有 ，另5間判歸任玉玲所有。本院于同年8月17日作出了（1995）州民終字第253號(hào)民事判決予以維持。同年9月20日，任玉玲以此判決為依據(jù)，將屬于自己所有的5間房屋抵還了欠六角信用社的貸款，同時(shí)雙方簽訂了《抵押房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，并予以了公證。同年12月16日，雙方為履行協(xié)議書(shū)，吳桂榮作為指界人對(duì)房屋分割的四至界限重新進(jìn)行了指認(rèn)，同時(shí)，任玉玲與六角信用社又簽訂了《房屋四界及附屬設(shè)施轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，即房屋轉(zhuǎn)讓四界：東抵房屋后堡坎，西抵房屋場(chǎng)壩堡坎，南與吳桂榮共墻中心線垂直于場(chǎng)壩堡坎，北與張中華、黃應(yīng)權(quán)與任玉岑（玲）簽訂的四界協(xié)議書(shū)說(shuō)明為準(zhǔn)，對(duì)此任玉玲并無(wú)異議，并作為中證人在《關(guān)于任玉岑（玲）與吳桂榮房屋四界劃分的說(shuō)明書(shū)》上簽了字。以上行為均表明任玉玲并未受到威脅和協(xié)迫，所簽訂的協(xié)議也是自己真實(shí)意思的表示，更何況任玉玲于1995年12月16日與六角信用社簽訂的《房屋四界及附屬設(shè)施轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》是對(duì)原公證了的《抵押房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》房屋界限的進(jìn)一步明確。關(guān)于任玉玲訴稱的程序違法不告自理的問(wèn)題，因該案系發(fā)回重審案件，在重審過(guò)程中，六角信用社變更了自己的訴訟請(qǐng)求，原審法院在庭審中亦告知了任玉玲，所以該上訴理由不能成立。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，雖然原判在適用法律上存在差錯(cuò)，但并不影響實(shí)體判決，上訴人任玉玲的上訴理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)100元，其他訴訟費(fèi)175元，由任玉玲承擔(dān)。一審訴訟費(fèi)按原判執(zhí)行。

本判決為終審判決。





審　判　長(zhǎng)　　劉　　　紅

審　判　員　　漆　祖　國(guó)

代理審判員　　李　　 莉


　　　　　　　　　　　　　 　二00四年三月二十九日


書(shū)　記　員　　龍　　 濤