色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

湖北省恩施州中級人民法院

民事判決書

（2004）恩州中民終字第13號

上訴人（原審被告、反訴原告）恩施市實(shí)驗(yàn)小學(xué)，住所地：恩施市東風(fēng)大道2巷4號。
法定代表人譚遠(yuǎn)忠，該校校長。

委托代理人楊軍，恩施州明理法律服務(wù)所法律工作者。

被上訴人（原審原告、反訴被告）麻奇，男，生于1989年4月8日，漢族，湖北省恩施市人，學(xué)生，�。�略）。

法定代理人麻祖平，男，生于1963年7月16日，漢族，湖北省恩施市人，住址同上。系麻奇之父。

上訴人恩施市實(shí)驗(yàn)小學(xué)為與被上訴人麻奇人身損害賠償、返還墊付的醫(yī)療費(fèi)和借款一案，不服恩施市人民法院（2000）恩民初字第1374號民事判決，向本院提起上訴。本院于2003年12月8日受理后，依法組成由審判員張奎擔(dān)任審判長，審判員彭東洋、代理審判員李莉參加的合議庭進(jìn)行了審理.本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明，原告麻奇系被告恩施市實(shí)驗(yàn)小學(xué)四年級六班的學(xué)生。2000年6月20日中午放學(xué)后，原告離開教室準(zhǔn)備回家，在下教學(xué)樓樓梯時，其他班的同學(xué)也擁擠著下樓梯，因雨天樓梯較滑，原告被撞倒?jié)L下樓梯致其左肘受傷。事發(fā)后，原告的班主任吳紹蘭將其送到恩施州中心醫(yī)院診斷為左肱骨骨折，需住院手術(shù)治療。原告的父母經(jīng)咨詢紅廟莊氏骨科醫(yī)院認(rèn)為不手術(shù)即可治愈，便將原告轉(zhuǎn)到紅廟莊氏骨傷科醫(yī)院住院治療16天。后因左肱骨骨折感染，又于2000年7月6日轉(zhuǎn)到恩施市中心醫(yī)院住院治療70天，用去醫(yī)療費(fèi)11163.60元。其中，被告墊付醫(yī)療費(fèi)4373.60元，給其借資8000元。原告在住院治療期間由其母鄭黎護(hù)理。被告在得知原告轉(zhuǎn)院后，組織動員學(xué)生捐款到恩施市中心醫(yī)院進(jìn)行慰問。2000年6月25日，恩施市中心醫(yī)院證明原告尚需繼續(xù)治療費(fèi)5000元。原告的損傷程度經(jīng)恩施市人民法院、恩施州中級人民法院法醫(yī)鑒定為九級傷殘。

庭審中，被告對恩施市人民法院、恩施州中級人民法院的法醫(yī)鑒定提出異議，認(rèn)為該鑒定是以恩施市中心醫(yī)院的病歷為依據(jù)，未鑒別紅廟莊氏骨傷科醫(yī)院的病歷，其鑒定依據(jù)不全面，結(jié)果不真實(shí)，其傷殘應(yīng)是在紅廟莊氏骨傷科醫(yī)院治療過程中造成的，屬醫(yī)療事故，因而申請恩施市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會對原告的傷殘?jiān)�因進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，2001年6月10日恩施市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會作出不屬醫(yī)療事故的鑒定。

原告麻奇的經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)11163.60元（被告已付4373.60元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1290元（86天×15元），護(hù)理費(fèi)1290元（86天×15 元），傷殘者生活補(bǔ)助費(fèi)14600元（10元×365天×20年×20%），繼續(xù)治療費(fèi)5000元，法醫(yī)鑒定費(fèi)230元，共計(jì)33573.60元。

原審法院認(rèn)為，被告雖然建立了較完善的安全管理規(guī)章制度，但被告管理的是12歲以下的限制和無民事行為能力的人，在落實(shí)安全管理制度的過程中，除了進(jìn)行安全教育外，還應(yīng)采取有效的安全防范措施。由于學(xué)校對學(xué)生放學(xué)后下樓擁擠、無秩序的現(xiàn)象，未采取有效的安全措施，加上未清掃樓梯間雨水，在安全管理中存在疏漏，導(dǎo)致原告摔傷，被告應(yīng)承擔(dān)管理不善的民事責(zé)任（70%）。而原告的法定監(jiān)護(hù)人（原告的父母）對原告也負(fù)有安全教育及監(jiān)護(hù)義務(wù)，故其對事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)30%監(jiān)護(hù)不能的民事責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘者生活補(bǔ)助費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)，符合法律規(guī)定，予以支持。原告舉出的（三）、（四）證據(jù)符合客觀事實(shí)，予以采信。被告對此雖持有異議，并申請對原告在紅廟莊氏骨傷科醫(yī)院的診療過程進(jìn)行了醫(yī)療事故鑒定。經(jīng)鑒定原告的傷殘不是在醫(yī)療過程中造成的，恩施市人民法院、恩施州中級人民法院的法醫(yī)鑒定依據(jù)合法，該鑒定予以認(rèn)可。但原告要求被告賠償其繼續(xù)治療費(fèi)和休息兩個月的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)的主張，因未舉出相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，無事實(shí)依據(jù)，不予認(rèn)可。被告稱原告是自己不慎跌倒致傷，被告無過錯，不應(yīng)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，并提供了第（三）、（八）、（九）三份證據(jù)予以證明。因這些證據(jù)只能證明這些學(xué)生看到了原告摔傷的結(jié)果，并未看到原告摔傷的全過程，因此不能證明是原告自己不慎跌倒摔傷的，第（八）份證據(jù)雖證明了原告不是被王超推倒?jié)L下樓梯摔傷，但亦不能證明原告摔傷是自己的原因所致。原告轉(zhuǎn)至恩施市中心醫(yī)院治療，被告知道后還支付了部分醫(yī)療費(fèi)用，對原告轉(zhuǎn)院的行為應(yīng)該是認(rèn)可的，故被告的反訴請求不予支持。判決：一、被告恩施市實(shí)驗(yàn)小學(xué)于本判決書生效后3日內(nèi)賠償原告麻奇醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘者生活補(bǔ)助費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)合計(jì)23501.52元。減去被告已付醫(yī)療費(fèi)4373.60元和原告借資8000元后，被告還應(yīng)賠償原告11127.92元。二、駁回原告其他訴訟請求。三、駁回被告的反訴請求。

上訴人恩施市實(shí)驗(yàn)小學(xué)不服原審法院的上述判決，向本院提起上訴稱：被上訴人麻奇受傷屬自傷，依法應(yīng)自行承擔(dān)，上訴人已履行了相應(yīng)職責(zé)，行為并無不當(dāng)，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，一審判決沒有事實(shí)與法律依據(jù)，請求二審人民法院查清事實(shí)，駁回被上訴人麻奇的訴訟請求，以便上訴人維護(hù)和更利于今后的學(xué)校教育管理之需。

被上訴人麻奇及其法定代理人麻祖平未予答辯。

本院經(jīng)審理，查明原判認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，麻奇在放學(xué)后下教學(xué)樓樓梯被摔傷的事實(shí)是清楚的，恩施市實(shí)驗(yàn)小學(xué)雖然在訴訟中提交了秦振華、畢婧、黃智超的證明材料，但該證明材料只是證明麻奇受傷的事實(shí)，并沒有證實(shí)麻奇受傷是自行摔傷所致，更何況作為學(xué)校來說對學(xué)生不僅有教育的義務(wù)，還有安全管理的義務(wù)，特別是雨天對學(xué)生在樓梯間及過道的行走應(yīng)嚴(yán)格加強(qiáng)管理，由于學(xué)校的管理不善，導(dǎo)致麻奇受傷，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。作為麻奇來說，受傷時已滿11周歲，在力所能及的范圍內(nèi)已有識別能力，對下雨天走道溜滑的情況應(yīng)該注意，由于自己的不小心，導(dǎo)致受傷，自己亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。至于恩施市實(shí)驗(yàn)小學(xué)提出傷殘鑒定的問題，因該案在原審法院審理中，經(jīng)恩施市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會鑒定，麻奇醫(yī)療糾紛不屬醫(yī)療事故，就該鑒定結(jié)論恩施市實(shí)驗(yàn)小學(xué)也沒有申請復(fù)議，同時亦沒有其他的證據(jù)能夠推翻恩施市人民法院、恩施州中級人民法院作出的傷殘九級的鑒定結(jié)論，故該請求不予支持。對于麻奇提出的繼續(xù)治療費(fèi)的問題，雖然麻奇提交了一份診斷證明，但在州、市二級法院進(jìn)行鑒定時，并未就此作出認(rèn)定，且該筆費(fèi)用也未實(shí)際發(fā)生，所以就該項(xiàng)請求亦不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，但把本不該計(jì)算為損失范圍的繼續(xù)治療費(fèi)用予以合并計(jì)算，并導(dǎo)致判決結(jié)果錯誤，應(yīng)予改判。上訴人恩施市實(shí)驗(yàn)小學(xué)的上訴理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)和《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條之規(guī)定，判決如下：

一、維持恩施市人民法院（2000）恩民初字第1374號民事判決書的第二、三項(xiàng)；即駁回原告其他訴訟請求、駁回被告的反訴請求；

二、撤銷恩施市人民法院（2000）恩民初字第1374號民事判決書的第一項(xiàng)，即被告恩施市實(shí)驗(yàn)小學(xué)于本判決書生效后3日內(nèi)賠償原告麻奇醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘者生活補(bǔ)助費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)合計(jì)23501.52元。減去被告已付醫(yī)療費(fèi)4373.60元和原告借資8000元后，被告還應(yīng)賠償原告11127.92元；

三、改判麻奇的醫(yī)療費(fèi)11163.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1290元、護(hù)理費(fèi)1290元、傷殘者生活補(bǔ)助費(fèi)14600元、法醫(yī)鑒定費(fèi)230元，合計(jì)28573.60元，由恩施市實(shí)驗(yàn)小學(xué)賠償20001.52元（含已支付的4373.60元和麻祖平的借資8000元）。其余的8572.08元由麻奇自行承擔(dān)。

二審案件受理費(fèi)895.00元，反訴費(fèi)505.00元，其他訴訟費(fèi)825.00元，由恩施市實(shí)驗(yàn)小學(xué)承擔(dān)。一審案件訴訟費(fèi)按原判執(zhí)行。

本判決為終審判決。


審　判　長　　張 奎

審　判　員　　彭 東 洋

代理審判員　　李 莉


　　　　　　　　　　　　　 　二00四年一月五日


書　記　員　　龍 濤