色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

被告人鄭超犯故意傷害罪


重慶市黔江區(qū)人民法院
刑事判決書
（2006）黔刑監(jiān)初字第6號
原審公訴機(jī)關(guān)：重慶市黔江區(qū)人民檢察院。
原審被告人鄭超，男，生于1971年1月7日，土家族，初中文化，務(wù)農(nóng)，住(略)。2005年8月5日因涉嫌故意傷害罪被黔江區(qū)公安機(jī)關(guān)刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕，現(xiàn)羈押于黔江區(qū)看守所。
重慶市黔江區(qū)人民檢察院于2005年12月1日以被告人鄭超犯故意傷害罪，向本院提起公訴。本院于2006年2月20日作出（2006）黔刑初字第5號刑事判決，認(rèn)定被告人鄭超犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年。被告人鄭超服判，未提出上訴。重慶市黔江區(qū)人民檢察院認(rèn)為，原審被告人鄭超具有多個法定從重情節(jié)，又無其他任何法定或酌定從輕情節(jié)，對被告人鄭超適用減輕處罰，導(dǎo)致量刑畸輕，于2006年3月3日向本院提出檢察建議，建議啟動再審程序。經(jīng)本院復(fù)查，于2006年3月15日作出（2006）黔刑監(jiān)字第4號刑事裁定書，裁定本案由本院另行組成合議庭進(jìn)行再審。2006年3月30日本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，黔江區(qū)人民檢察院指派檢察員梁利金出庭支持公訴，被告人鄭超到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人鄭超犯故意傷害罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人鄭超在其表弟李方軍、李方武因賣豬與張玉書、張玉奎發(fā)生糾紛遭毆打后，為泄私憤，伙同秦光波故意損害其他人身體健康，致使被害人張玉奎死亡，其行為構(gòu)成故意傷害罪。被告人鄭超與秦光波主觀上均有損害他人身體的故意，客觀上又共同實施了傷害行為，系共同犯罪；在共同犯罪中，秦光波系傷害行為的主要實施者，起到了主要作用，被告人鄭超起次要、輔助作用，系從犯，予以減輕處罰；本案系因民事糾紛引發(fā)，在案件起因上被害方有一定過錯，對被告人鄭超可酌情從輕處罰；被告人鄭超實施犯罪行為時系1979年《刑法》施行期間，應(yīng)適用從舊兼從輕的處罰原則。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十二條及《中華人民共和國刑法》（1979）第一百三十四條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決：被告人鄭超犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年。
公訴機(jī)關(guān)指控稱：1995年1月4日上午，原審被告人鄭超的表弟李方軍、李方武牽一只豬到白石鄉(xiāng)豬行去賣，在討價中與買方張玉書等人發(fā)生糾紛，張玉書等人便要強(qiáng)行將豬牽走，李方武便請原審被告人鄭超出面幫忙，原審被告人鄭超便叫上好友秦光波一同趕到豬行，在阻止張玉書強(qiáng)行將豬牽走的過程中，原審被告人鄭超的表弟李方武在另一個地方遭到了張氏兄弟的毆打，等原審被告人鄭超與其好友秦光波趕到時，張氏兄弟已經(jīng)離開現(xiàn)場，原審被告人鄭超非常生氣，便與秦光波以及黃溪派出所的干警一起去尋找毆打其兄弟的人，二人先找到了一個并協(xié)助公安干警送往白石鄉(xiāng)政府解決，但原審被告人鄭超仍不解氣，又與秦光波單獨(dú)出來在白石鄉(xiāng)場上四處尋找其他人，在找到被害人張玉奎后，二人欲將其拉至鄉(xiāng)政府解決，但被害人張玉奎卻堅持不去，于是雙方便發(fā)生抓扯，在抓扯中，原審被告人鄭超警告說“你再不去，老子就要弄你了喲”，其朋友秦光波聽到原審被告人鄭超的話后，便迅速抽出被害人張玉奎腋下的扁擔(dān)朝被害人頭部猛擊一下，被害人頭部當(dāng)即流血，隨后原審被告人鄭超便將被害人張玉奎放倒在地，二人立即逃離現(xiàn)場，被害人張玉奎經(jīng)搶救無效于次日死亡。原審被告人鄭超故意傷害被害人身體健康，致被害人死亡，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任。
原審被告人鄭超沒有提出辯解意見。
經(jīng)再審查明的事實與原審查明的事實無異議，以上事實，有原審經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實，再審予以確認(rèn)。
1、原審被告人鄭超對傷害張玉奎的事實供述和辯解；
2、證人李方武、何紅芬、鄭東斌、張玉品、向德榮、張玉書、雷秀屏、李顯聞、黎萬岳和張建平的證言證實：1995年1月4日，事發(fā)經(jīng)過，以及原審被告人鄭超傷害張玉奎當(dāng)時情景；
3、書證：抓獲原審被告人鄭超的經(jīng)過說明、被害人搶救記錄、病情鑒定材料、戶籍證明、指認(rèn)現(xiàn)場照片、被害人尸檢圖、現(xiàn)場方位示意圖；
4、現(xiàn)場勘查筆錄；
5、尸體檢驗鑒定書證明，張玉奎系外界暴力致顱腦損傷死亡。
另查明，原審被告人鄭超作案后即逃離黔江到外地躲藏，直至2005年8月5日被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。
本院認(rèn)為：公訴機(jī)關(guān)指控原審被告人鄭超犯故意傷害罪一案，事實清楚，證據(jù)充分，公訴機(jī)關(guān)指控原審被告人鄭超犯故意傷害罪罪名成立。原審被告人鄭超在其表弟李方軍、李方武因賣豬與張玉書、張玉奎發(fā)生糾紛遭至毆打后，為了泄私憤，伙同秦光波一起故意傷害其他人身體健康，致使被害人張玉奎死亡，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條，構(gòu)成故意傷害罪。
本案原審被告人鄭超與秦光波（另案處理），在實施傷害行為時，主觀上均有損害他人身體的故意，客觀上又共同實施了傷害行為，系共同犯罪，在共同犯罪過程中，秦光波系傷害張玉奎致其死亡結(jié)果的直接實施者，在實施傷害過程中，起到了主要作用，被告人鄭超起次要、輔助作用，可以認(rèn)定其系從犯，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十七條的規(guī)定，對原審被告人鄭超應(yīng)當(dāng)從輕處罰或者減輕處罰；但是，原審被告人鄭超實施傷害行為后，對其受害方因傷害后果造成的經(jīng)濟(jì)損失沒能給予任何補(bǔ)償，同時，在作案后即刻潛逃長達(dá)十余年，從主觀上無懺悔誠意，對此，應(yīng)當(dāng)予以酌定從重處罰。故對原審被告人鄭超不應(yīng)考慮減輕處罰，可以適用從輕處罰。該案雖系因民間糾紛而引發(fā)，張玉書等人存在一定過錯，但在案件的起因上無證據(jù)證明與被害人有任何直接因果聯(lián)系，故這一情節(jié)對原審被告人鄭超可不作為量刑考慮。
本案原審被告人鄭超實施故意傷害行為是發(fā)生在1995年現(xiàn)行《刑法》還未實施前的行為，根據(jù)現(xiàn)《刑法》第十二條之規(guī)定，對原審被告人鄭超應(yīng)適用從舊兼從輕原則。據(jù)此，根據(jù)（1979年）《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第二款，故意傷害他人身體的，致人死亡的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑。原審被告人鄭超，歸案后，能如實供述自己的犯罪事實，有一定的悔罪誠意，可予以酌情從輕處罰。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零六條，《中華人民共和國刑法》第十二條，（1979年）《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：
一、 撤銷本院（2006）黔刑初字第5號刑事判決書。
二、 原審被告人鄭超犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年。
如不服本判決，可在接到判決書第二日起十日內(nèi)通過本院或直接向重慶市第四中級人民法院提出上訴，書面上訴的遞交上訴狀正本一份，副本二份。




審 判 長：陳 超
審 判 員：鄒陽 恒
審 判 員：聶李 華
二00六 年 四 月 十四 日
書 記 員：蔡小 平