色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

再審申請人歐邦田人身損害賠償糾紛雇案


梁 平 縣 人 民 法 院
民事判決書
（2007）梁民再初字第3號(hào)

申請?jiān)賹徣耍ㄔ瓕彵桓妫�歐幫田，男，生于1970年4月4日，漢族，農(nóng)民，重慶市梁平縣人，住(略)。
委托代理人賀自強(qiáng)，重慶渝豪律師事務(wù)所律師。
被申請人（原審原告）譚定瓊，女，生于1949年5月20日，漢族，農(nóng)民，重慶市梁平縣人，住(略)。
被申請人（原審原告）鄭高金，男，生于1947年6月29日，漢族，農(nóng)民，重慶市梁平縣人，住(略)，系譚定瓊之夫。
被申請人（原審原告）唐小梅，女，生于1973年10月1日，漢族，農(nóng)民，重慶市梁平縣人，住(略)，系譚定瓊、鄭高金之媳。
被申請人（原審原告）鄭瑤，女，生于1995年7月29日，漢族，學(xué)生，重慶市梁平縣人，住(略)。
法定代理人唐小梅，系鄭瑤之母。
委托代理人古光軒，男，生于1965年8月8日，漢族，干部，重慶市梁平縣人，住(略)。
被申請人（原審被告）曾達(dá)千，男，生于1968年10月16日，漢族，農(nóng)民，重慶市梁平縣人，住(略)，
委托代理人唐勇，梁平縣法律援助律師事務(wù)所律師。
原告譚定瓊、鄭高金、唐小梅、鄭瑤訴與被告歐幫田、曾達(dá)千雇員受害賠償糾紛一案，本院于2006年12月26日作出（2006）梁法民初字第436號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。2007年5月21日，歐幫田向本院提出再審申請，本院于2007年5月22日作出（2007）梁法民監(jiān)字第7號(hào)民事裁定，決定對本案進(jìn)行再審,再審期間中止原判決的執(zhí)行。依法由審判員陳龍明擔(dān)任審判長，與審判員李繼昌、陳世云組成合議庭，于2007年7月5日在本院第六審判庭公開開庭進(jìn)行了審理。申請?jiān)賹徣藲W幫田及其委托代理人賀自強(qiáng)、被申請人譚定瓊及譚定瓊、鄭高金、唐小梅、鄭瑤的委托代理人古光軒、被申請人曾達(dá)千的委托代理人唐勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告歐幫田駕駛重慶F27719號(hào)大中型拖拉機(jī)運(yùn)輸壽竹，因超載在上坡時(shí)無法行駛，被告歐幫田、曾達(dá)千打電話以價(jià)格50元喊來鄭才洪來拖車，在拖車過程中因鄭才洪車子下滑導(dǎo)致其死亡。原審認(rèn)為，被告歐幫田在運(yùn)壽竹過程中遇到困難，請求鄭才洪幫助他完成一個(gè)他自己無法獨(dú)立完成的運(yùn)輸合同，被告歐幫田、鄭才洪之間是一個(gè)短暫的雇傭關(guān)系，鄭才洪在雇傭過程中由于自己疏忽沒有把車子停穩(wěn)導(dǎo)致死亡，鄭才洪也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。鄭才洪車子損失費(fèi)用和歐朝嵩的醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償，不應(yīng)再賠償。判決：一、被告歐幫田賠付（鄭才洪死亡補(bǔ)償費(fèi)50700元，喪葬費(fèi)7360元，被扶養(yǎng)人譚定瓊、鄭高金24720元，被撫養(yǎng)人鄭瑤7316元，共計(jì)90096元）給原告方49552.08元。限本判決生效后15日付清。二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)3550元，其他訴訟費(fèi)3000元，由原告承擔(dān)2947.50元，被告歐幫田承擔(dān)3602.50元。
申請?jiān)賹徣藲W幫田不服原審判決，向本院申訴稱：1、原審定性為雇員受害賠償糾紛，判令申請人歐幫田承擔(dān)雇主責(zé)任的事實(shí)有誤，證據(jù)不足。2、原審程序違法。原告在訴狀中依據(jù)公平原則請求被告賠償，而法院按照雇主責(zé)任進(jìn)行判決，違背法律規(guī)定。請求法院再審改判，駁回原審原告的訴訟請求。
被申請人譚定瓊、鄭高金、唐小梅、鄭瑤辯稱：原審事實(shí)清楚，認(rèn)定歐幫田承擔(dān)雇主責(zé)任符合法律規(guī)定，審判程序合法。請求法院再審維持原審判決。
被申請人曾達(dá)千稱：原審將本案定性為雇員受害賠償糾紛不當(dāng)，本案應(yīng)為特殊的承運(yùn)糾紛，系因交通事故引起的人身損害賠償糾紛，而且過錯(cuò)責(zé)任在死者；原審程序也有錯(cuò)誤，當(dāng)事人在訴狀中主張的是按公平原則進(jìn)行賠償，而法院按雇主責(zé)任進(jìn)行判決；原審判決我不承擔(dān)責(zé)任正確。
（一）申請?jiān)賹徣藲W幫田為了證明自己的主張，提交了下列證據(jù)材料：
1、調(diào)查歐朝嵩、劉勝勇、歐幫遠(yuǎn)的筆錄。證明他們是搬運(yùn)工，長期負(fù)責(zé)竹子運(yùn)輸?shù)纳舷萝嚬ぷ�，工錢由果千廠代扣代付，是賣竹子的出錢以及2005年9月25日晚發(fā)生事故的經(jīng)過。
2、梁平縣交通警察大隊(duì)詢問歐朝嵩、歐幫遠(yuǎn)、唐中超的筆錄。證明2005年9月25日晚發(fā)生事故的經(jīng)過。
3、梁平縣鴻發(fā)綠竹工藝廠證明。證明曾達(dá)千系賣竹子給該廠，竹子的上車、運(yùn)輸?shù)荣M(fèi)用均歸曾達(dá)千負(fù)責(zé)。
被申請人譚定瓊、鄭高金、唐小梅、鄭瑤質(zhì)證稱：歐朝嵩、劉勝勇、歐幫遠(yuǎn)、唐中超的筆錄應(yīng)以梁平縣交通警察大隊(duì)調(diào)查的為準(zhǔn)，對證據(jù)3無異議。
被申請人曾達(dá)千質(zhì)證稱：歐朝嵩、劉勝勇、歐幫遠(yuǎn)、唐中超的筆錄應(yīng)以梁平縣交通警察大隊(duì)調(diào)查的為準(zhǔn)，證據(jù)3不屬實(shí)，曾達(dá)千是幫梁平縣鴻發(fā)綠竹工藝廠聯(lián)系竹子的，不是賣竹子的。
本院認(rèn)為，申請?jiān)賹徣藲W幫田提交的證據(jù)2經(jīng)質(zhì)證無異議，本院予以采信；證據(jù)1的證人未到庭作證，其關(guān)于事故經(jīng)過的證明內(nèi)容以梁平縣交通警察大隊(duì)調(diào)查的為準(zhǔn)，其余證明內(nèi)容與庭審查明的情況相符，本院予以采信；證據(jù)3與原審原告提交的證據(jù)證明的內(nèi)容相吻合，本院予以采信。
（二）被申請人譚定瓊、鄭高金、唐小梅、鄭瑤復(fù)述了原審提交的證據(jù)材料：
1、譚定瓊、鄭高金、唐小梅、鄭瑤的戶口登記卡。證明四原告的身份。
2、竹山鎮(zhèn)川心村的證明。證明譚定瓊、鄭高金夫婦有三個(gè)子女。
3、交通事故責(zé)任認(rèn)定書。證明鄭才洪死亡的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過。
4、死亡注銷證明。證明鄭才洪已經(jīng)死亡。
5、調(diào)查曾達(dá)千的筆錄。證明事故發(fā)生的經(jīng)過。
6、賣車協(xié)議。證明該車由鄭高金、鄭才洪購買。
7 、民事調(diào)解書及收條、詢問汪先華的筆錄。證明譚定瓊、鄭高金已經(jīng)賠付歐朝嵩在該次交通事故中受傷的醫(yī)療等費(fèi)用12800元以及該事故車作價(jià)15500元已經(jīng)賣給汪先華。
8、梁平縣交通警察大隊(duì)詢問歐幫田、曾達(dá)千、劉勝勇、孫祥恒、唐小梅的筆錄。證明事故經(jīng)過。
9、交通事故立案登記表、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖。證明事故現(xiàn)場情況。
10、結(jié)算單據(jù)。證明曾達(dá)千從村民處購買竹子再賣給梁平縣鴻發(fā)綠竹工藝廠。
申請?jiān)賹徣藲W幫田質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)5不屬實(shí)，應(yīng)以梁平縣交通警察大隊(duì)調(diào)查的為準(zhǔn)；證據(jù)7與本案無關(guān)；其余證據(jù)屬實(shí)。
被申請人曾達(dá)千質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)7與本案無關(guān)；證據(jù)10系逾期舉證，且與我方提交的證據(jù)相矛盾，應(yīng)不予采信；其余證據(jù)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，對原審原告提交的證據(jù)各方無異議的本院予以采信；證據(jù)5系當(dāng)事人陳述，應(yīng)以梁平縣交通警察大隊(duì)調(diào)查的為準(zhǔn)；證據(jù)7與本案無關(guān)聯(lián)，不作本案證據(jù)使用；證據(jù)10與申請?jiān)賹徣颂峤坏淖C據(jù)證明的內(nèi)容相吻合，本院予以采信。
（三）被申請人曾達(dá)千復(fù)述了原審提交的證據(jù)材料：
1、交通事故認(rèn)定書。證明該次事故的責(zé)任應(yīng)由死者鄭才洪全部承擔(dān)。
2、林木采伐許可證、林木采伐監(jiān)督通知單、重慶林業(yè)專項(xiàng)資金專用收費(fèi)收據(jù)、重慶市非經(jīng)營性統(tǒng)一收據(jù)。證明運(yùn)送的竹子系梁平縣鴻發(fā)綠竹工藝廠的，不是曾達(dá)千的。
3、調(diào)查曾三順的筆錄。證明曾達(dá)千是幫梁平縣鴻發(fā)綠竹工藝廠聯(lián)系購買竹子。
申請?jiān)賹徣藲W幫田質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1屬實(shí)；證據(jù)2與本案無關(guān)；證據(jù)3的證人未到庭接受質(zhì)詢，其證明內(nèi)容應(yīng)不予采信。
被申請人譚定瓊、鄭高金、唐小梅、鄭瑤質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1屬實(shí)；證據(jù)2與本案無關(guān)；證據(jù)3的證人未到庭接受質(zhì)詢，其證明內(nèi)容應(yīng)不予采信。
本院認(rèn)為，對無異議的證據(jù)1予以采信；證據(jù)2與本案無關(guān)聯(lián)，不作本案證據(jù)使用；證據(jù)3的證人未到庭接受質(zhì)詢，其證明內(nèi)容與對方提交的證據(jù)不相吻合，不予采信。
本院根據(jù)確認(rèn)的上述證據(jù)，再審查明：2005年9月25日，被申請人曾達(dá)千請歐幫田運(yùn)送竹子到梁平縣鴻發(fā)綠竹工藝廠（又名果千廠，原址在梁平縣竹山鎮(zhèn)）。當(dāng)晚8點(diǎn)多中，歐幫田駕駛的重慶F27719號(hào)大中型拖拉機(jī)運(yùn)送竹子，因超載在上坡時(shí)無法行駛。被告歐幫田、曾達(dá)千打電話以價(jià)格50元喊來鄭才洪拖車。晚10許，鄭才洪駕駛重慶F33934號(hào)大中型拖拉機(jī)來到現(xiàn)場，叫搬運(yùn)工歐朝嵩、劉勝勇站在自己的空車貨箱里面增加重量，車頭面對歐幫田駕駛的重慶F27719號(hào)大中型拖拉機(jī)進(jìn)行拖拽后，鄭才洪駕車靠右側(cè)停車，欲讓歐幫田駕駛的重車先行。隨后他離開自己所駕車輛，下車查看重車是否能夠通行。重慶F33934號(hào)大中型拖拉機(jī)向左前方滑行與他相撞翻于道路外側(cè)河內(nèi)，造成鄭才洪當(dāng)場死亡、車上乘員歐朝嵩、劉勝勇受傷、重慶F33934號(hào)車損壞的交通事故。經(jīng)梁平縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定鄭才洪承擔(dān)本次道路事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人歐朝嵩、劉勝勇不承擔(dān)本次道路事故的責(zé)任。
重慶F33934號(hào)大中型拖拉機(jī)系鄭高金、鄭才洪于2005年1月13日以21800元從鄭才應(yīng)處購買（未辦理過戶手續(xù)），事故后，該車以15500元賣給了汪先華；譚定瓊、鄭高金已經(jīng)賠付傷者歐朝嵩在該次交通事故中受傷的醫(yī)療等費(fèi)用12800元。被申請人譚定瓊、鄭高金共有3個(gè)子女，系死者鄭才洪之父母，唐小梅系死者鄭才洪之妻，鄭瑤系死者鄭才洪之女。事故發(fā)生后，申請?jiān)賹徣藲W幫田向原審原告方支付費(fèi)用1000元。
原審原告譚定瓊在原審書面訴狀以人身損害賠償糾紛為案由，請求按公平原則由二被告適當(dāng)補(bǔ)償。訴訟中，鄭高金、唐小梅、鄭瑤申請作為原告參加訴訟，請求按雇員受害進(jìn)行賠償。原審中未對當(dāng)事人進(jìn)行釋明統(tǒng)一固定訴訟請求，而以雇員受害賠償糾紛進(jìn)行判決結(jié)案。再審中，原審原告方固定訴訟請求為雇員受害賠償糾紛。后經(jīng)本院再次釋明，案由變更為人身損害賠償糾紛。
本院認(rèn)為，雇傭關(guān)系是平等主體之間，一方向另一方提供勞務(wù)并在勞務(wù)過程中受另一方指揮、控制、監(jiān)督從而獲取相應(yīng)勞務(wù)報(bào)酬的民事法律關(guān)系。鄭才洪駕車拖拽歐幫田駕駛的重慶F27719號(hào)大中型拖拉機(jī)進(jìn)行后，自己駕車靠右側(cè)停車讓歐幫田駕駛的重車先行，由于自己操作不當(dāng)、離開所駕車輛，下車查看重車是否能夠通行，致重慶F33934號(hào)大中型拖拉機(jī)向左前方滑行與自己相撞翻于道路外側(cè)河內(nèi)，造成自己當(dāng)場死亡、車上乘員歐朝嵩、劉勝勇受傷、重慶F33934號(hào)車損壞的交通事故，經(jīng)梁平縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定鄭才洪承擔(dān)本次道路事故的全部責(zé)任。歐幫田與鄭才洪之間不符合雇傭關(guān)系的法律特征，該案系一般的人身損害賠償糾紛，歐幫田作為直接受益人，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。曾達(dá)千作為貨主，在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原審認(rèn)定法律關(guān)系錯(cuò)誤，審判程序不當(dāng)，應(yīng)予以撤銷。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十四條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第201條，最高人民法院關(guān)于《審理人身損害賠償糾紛若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，判決如下：
一、維持本院（2006）梁法民初字第436號(hào)民事判決的第二項(xiàng)；
二、撤銷本院（2006）梁法民初字第436號(hào)民事判決的第一項(xiàng)；改判由申請?jiān)賹徣藲W幫田補(bǔ)償被申請人譚定瓊、鄭高金、唐小梅、鄭瑤損失費(fèi)10000元（扣除已給付的1000元外，還應(yīng)給付9000元）。限本判決生效時(shí)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原審案件受理費(fèi)3550元，其他訴訟費(fèi)3000元，共計(jì)6550元，由原審原告承擔(dān)5000元，原審被告歐幫田承擔(dān)1550元。
再審案件受理費(fèi)1038元，由申請?jiān)賹徣藲W幫田承擔(dān)238元，被申請人譚定瓊、鄭高金、唐小梅、鄭瑤承擔(dān)800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)向重慶市第二中級(jí)人民法院立案庭郵寄或直接交納上訴案件訴訟費(fèi)1038元，上訴于重慶市第二中級(jí)人民法院。



審 判 長 陳 龍 明
審 判 員 陳 世 云
審 判 員 李 繼 昌
二○○七年七月二十四日
書 記 員 鄒 麗 芹