色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

再審申請(qǐng)人庾小秋等人交通肇事附帶民事訴訟案


梁平縣人民法院
刑 事 附 帶 民 事 判 決 書(shū)
（2006）梁刑再初字第1號(hào)

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕徃綆�民事訴訟原告人）庾小秋，女，生于1972年10月13日，漢族，重慶市梁平縣人，梁平縣蟠龍小學(xué)教師，住(略)。
委托代理人扈力，重慶升騰律師事務(wù)所律師。
委托代理人吳險(xiǎn)峰，重慶升騰律師事務(wù)所律師。
申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕徃綆�民事訴訟原告人）袁先瓊，女，生于1968年10月5日，漢族，重慶市梁平縣人，蟠龍鎮(zhèn)初級(jí)中學(xué)教師，住(略)。
申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕徃綆�民事訴訟原告人）蔣吉云，男，生于1960年1月19日，漢族，重慶市梁平縣人，農(nóng)民，住(略)。
申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕徃綆�民事訴訟原告人）黃文君，女，生于1949年9月21日，漢族，重慶市梁平縣人，農(nóng)民，住(略)。
委托代理人呂承劍，男，生于1970年7月12日，漢族，中國(guó)聯(lián)通梁平分公司職工，住(略)。
申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕徃綆�民事訴訟原告人）譚祖龍，男，生于1957年7月22日，漢族，農(nóng)民，住(略)。
申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕徃綆�民事訴訟原告人）鄧顯輝，男，生于1956年1月19日，漢族，農(nóng)民，住(略)。
申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕徃綆�民事訴訟原告人）魏向英，女，生于1972年7月14日是，漢族，農(nóng)民，住(略)。
原審附帶民事訴訟原告人李金友，男，生于1941年6月11日，漢族，農(nóng)民，住(略).
原審附帶民事訴訟原告人趙純翠，女，生于1949年1月21日，漢族，農(nóng)民，住(略)。
原審附帶民事訴訟原告人吳煊，男，生于1955年6月3日，漢族，農(nóng)民，住(略)。
原審附帶民事訴訟原告人何德兵，男，生于1971年11月16日，漢族，駕駛員，住(略)。
原審附帶民事訴訟原告人重慶悅達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)悅達(dá)公司），住所地梁平縣梁山鎮(zhèn)大河壩街三號(hào)。
法定代表人何大喜，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人楚義平，男，生于1970年11月25日，悅達(dá)公司安全部經(jīng)理，住(略)。
委托代理人楊傳明，男，生于1957年2月11日，漢族，梁平縣梁山司法所職工，住(略)。
被申請(qǐng)人（原審附帶民事訴訟被告人）周榜春，男，生于1966年3月24日，漢族，重慶市梁平縣人，駕駛員，住(略)。
委托代理人周榜芬，女，生于1963年4月13日，漢族，重慶市梁平縣人，居民，住(略)，系周榜春姐姐。
被申請(qǐng)人（原審附帶民事訴訟被告人）李仁祥，男，生于1950年1月27日，漢族，重慶市梁平縣人，農(nóng)民，住(略)。
被申請(qǐng)人（原審附帶民事訴訟被告人）重慶恒源運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒源公司）。住所地重慶市南岸區(qū)南坪路9號(hào)。
法定代表人周朝平，該公司經(jīng)理。
委托代理人徐澤高，男，生于1963年4月14日，漢族，重慶市人，恒源公司職工，住(略)。
附帶民事訴訟原告人庾小秋、袁先瓊、蔣吉云、黃文君、譚祖龍、鄧顯輝、魏向英等與被告人周榜春、附帶民事訴訟的被告人李仁祥、重慶恒源運(yùn)輸有限公司交通肇事附帶民事訴訟一案，本院于2003年10月27日作出（2003）梁刑初字第103-1號(hào)刑事附帶民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。庾小秋等人于2005年11月26日向本院提出再審申請(qǐng)，本院于2006年10月16日作出（2006）梁法刑監(jiān)字第1號(hào)刑事裁定書(shū)，決定對(duì)本案附帶民事部分進(jìn)行再審。依法由審判員陳龍明擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員李繼昌、陳世云組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。申請(qǐng)?jiān)賹徣蒜仔∏锛捌湮�托代理人扈力、吳險(xiǎn)峰，申請(qǐng)?jiān)賹徣嗽�先瓊、黃文君、蔣吉云及其委托代理人呂承劍，申請(qǐng)?jiān)賹徣俗T祖龍、鄧顯輝、魏向英，被申請(qǐng)人李仁祥、被申請(qǐng)人周榜春的委托代理人周榜芬、被申請(qǐng)人重慶恒源有限公司的委托代理人徐澤高，原審附帶民事訴訟的原告人何德兵，重慶悅達(dá)公司委托代理人楊傳明、楚義平到庭參加訴訟，原審附帶民事訴訟原告人李金友、趙純翠、吳煊經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,附帶民事訴訟被告人重慶恒源公司于2001年10月24日將其所有的渝B09471號(hào)普通貨車(chē)租賃給附帶民事訴訟被告人李仁祥，由李仁祥按期足額繳納規(guī)費(fèi)后獲得租賃經(jīng)營(yíng)使用權(quán)。此后，李仁祥雇請(qǐng)被告人周榜春為該車(chē)駕駛員。2002年9月3日，被告人周榜春駕駛該車(chē)從梁平縣蟠龍鎮(zhèn)運(yùn)碎石至梁山鎮(zhèn)。7時(shí)40分，汽車(chē)行至318線1919公里+200米處，由于被告人周榜春超載、彎道超速行駛，與停在公路右邊的皖M01928號(hào)大貨車(chē)相撞，致皖M01928號(hào)大貨車(chē)翻于公路的同時(shí)將對(duì)面駛來(lái)的何德兵駕駛的渝A88072號(hào)中型客車(chē)撞出公路翻于5.5米高的坎下，造成正在皖M01928號(hào)大貨車(chē)左后輪處換輪胎的駕駛員李炳國(guó)當(dāng)場(chǎng)死亡，渝A88072號(hào)車(chē)上的駕駛員何德兵，乘客庾小秋、譚祖龍、鄧顯輝、袁先瓊、蔣吉云、黃文君、魏向英受傷，皖M01928號(hào)大貨車(chē)及所裝運(yùn)貨物、渝A88072號(hào)中型客車(chē)損壞的重大交通事故，經(jīng)梁平縣公安局交通警察大隊(duì)以及重慶市交通管理局事故責(zé)任認(rèn)定：被告人周榜春負(fù)本次事故的全部責(zé)任。同時(shí)查明，附帶民事訴訟原告人李金友、趙純翠系被害人李炳國(guó)之父母,附帶民事訴訟原告人吳煊系皖M01928號(hào)貨車(chē)車(chē)主，渝A88072號(hào)中型客車(chē)屬附帶民事訴訟原告人重慶悅達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司所有。
原審認(rèn)為，被告人周榜春違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生重大交通事故，并負(fù)事故全部責(zé)任，所造成的附帶民事訴訟原告人李金友、趙純翠、吳煊、何德兵、庾小秋、譚祖龍、鄧顯輝、袁先瓊、蔣吉云、黃文君、魏向英、重慶悅達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失均依法應(yīng)當(dāng)賠償，而附帶民事訴訟被告人李仁祥作為肇事車(chē)輛的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者、附帶民事訴訟被告人重慶恒源公司作為肇事車(chē)輛的法定所有人，在直接責(zé)任人即被告人周榜春暫時(shí)無(wú)力賠償?shù)那闆r下，均應(yīng)依法承擔(dān)墊付責(zé)任。但賠償?shù)木唧w項(xiàng)目和數(shù)額應(yīng)以本院庭審查明依法確認(rèn)的項(xiàng)目、數(shù)額為準(zhǔn)。附帶民事訴訟被告人重慶恒源運(yùn)輸有限公司的委托代理人提出恒源公司僅為肇事車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)的擔(dān)保人，李仁祥將車(chē)掛靠恒源公司，恒源公司沒(méi)有收取李仁祥任何管理費(fèi)用，根據(jù)權(quán)利義務(wù)一致的原則，重慶恒源運(yùn)輸公司不應(yīng)承擔(dān)本案墊付責(zé)任的辯護(hù)意見(jiàn)，根據(jù)庭審查證的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定不予采信。附帶民事訴訟被告人李仁祥及代理人辯稱(chēng)，肇事車(chē)輛屬附帶民事訴訟被告人重慶恒源運(yùn)輸有限公司所有，附帶民事訴訟被告人李仁祥不承擔(dān)墊付責(zé)任的意見(jiàn)，與庭審查明的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定不符，不予采信。附帶民事訴訟原告人重慶悅達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司所主張的因處理本次事故造成的單位工作人員誤工工資8680元，因參與人員系履行職務(wù)，且未提供參與人員因此被扣發(fā)工資相關(guān)證據(jù)，不亦認(rèn)定和采信。附帶民事訴訟原告人譚祖龍、袁先瓊、魏向英所主張的衣服損失，因未向本院提供相應(yīng)證據(jù)，不予采信。遂判決：1.被告人周榜春一次性賠償：附帶民事訴訟原告人李金友、趙純翠因被害人李炳國(guó)死亡的死亡補(bǔ)償費(fèi)、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、處理事故交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，共計(jì)71710元；附帶民事訴訟原告人吳煊皖M01928號(hào)貨車(chē)車(chē)輛損失費(fèi)、貨物損失費(fèi)、貨物包裝損失費(fèi)、清理裝卸施救費(fèi)、轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)、家電卡通破損費(fèi)、停車(chē)費(fèi)、處理事故交通費(fèi)，共計(jì)23563.20元；附帶民事訴訟原告人重慶悅達(dá)運(yùn)輸有限公司渝A88072號(hào)客車(chē)損失費(fèi)、工時(shí)及修理費(fèi)、拖車(chē)和吊車(chē)費(fèi)、青苗損失費(fèi)、停車(chē)費(fèi)、處理事故交通費(fèi)。共計(jì)15475元；附帶民事訴訟原告人何德兵醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)，手機(jī)損失費(fèi)共計(jì)7065.99元；附帶民事訴訟原告人譚祖龍醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)5751.50元；附帶民事訴訟原告人鄧顯輝醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)5007.88元；附帶民事訴訟原告人袁先瓊醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)43427.26元；附帶民事訴訟原告人魏向英醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)5638.10元；附帶民事訴訟原告人蔣吉云醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)54481.76元；附帶民事訴訟原告人黃文君醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)31036.80元；附帶民事訴訟原告人庾小秋醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)102500.70元。2.由附帶民事訴訟被告人李仁祥、重慶恒源公司承擔(dān)本案全部墊付責(zé)任。
申請(qǐng)?jiān)賹徣蒜仔∏铩⒃�先瓊等申�?qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，我們于2002年9月3日早上乘坐悅達(dá)公司的客車(chē)渝A88072從梁平縣城去蟠龍鎮(zhèn)，當(dāng)車(chē)行至318國(guó)道1919公里+200米處時(shí)，被一大貨車(chē)相撞，翻于公路坎下，造成申請(qǐng)?jiān)賹徣思捌渌�乘客受傷，�?jīng)住院治療出院后，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕啻握业綈傔_(dá)公司要求賠償，但該公司不僅未予采納，反而令其工作人員楚義平等人在2003年6月25日至7月10日，先后騙取各受傷人以結(jié)算費(fèi)用為幌子分別在空白授權(quán)委托書(shū)上簽名，楚義平等人聲稱(chēng)簽名后即可領(lǐng)取賠償款，然而此后各申請(qǐng)?jiān)賹徣苏覑傔_(dá)公司領(lǐng)取賠償款被拒絕。2004年5月，申請(qǐng)?jiān)賹徣说弥�梁平縣人民法院就申請(qǐng)?jiān)賹徣蒜仔∏�、袁先瓊等人賠償問(wèn)題已作出了（2003）梁刑初字第103—1號(hào)刑事附帶民事判決，同時(shí)得知申請(qǐng)?jiān)賹徣蒜仔∏锏?人的委托代理人是重慶千禧年律師事務(wù)所劉伯生為全權(quán)代理的。這是悅達(dá)公司與劉伯生惡意串通，騙取我們8人簽名后，虛設(shè)的代理關(guān)系，向人民法院提起訴訟，并由人民法院作出判決。我們對(duì)此判決不服，我們并未與千禧年律師事務(wù)所簽訂代理合同，也未授權(quán)于劉伯生為其訴訟。劉伯生在這一個(gè)案件中的代理行為無(wú)效，對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹徣说热瞬划a(chǎn)生法律效力。故向人民法院申請(qǐng)?jiān)賹�，�?qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決。
被申請(qǐng)人重慶恒源公司辯稱(chēng)，原判程序合法，實(shí)體處理得當(dāng)，應(yīng)予維持。至于千禧年律師事務(wù)所律師劉伯生與申請(qǐng)?jiān)賹徣说拇�理關(guān)系成立與否適用合同法調(diào)整。因而申請(qǐng)?jiān)賹徣颂崞鹪賹彌](méi)有法律依據(jù)。
被申請(qǐng)人李仁祥、周榜春答辯稱(chēng)，應(yīng)維持原判。
原審附帶民事訴訟原告人重慶悅達(dá)公司稱(chēng)，重慶千禧年律師事務(wù)所律師劉伯生與申請(qǐng)?jiān)賹徣蒜仔∏锏?人的代理合同合法，其代理行為合法、真實(shí)、有效。請(qǐng)求人民法院確認(rèn)在本案中委托代理行為合法、有效，判決駁回申請(qǐng)?jiān)賹徣说脑賹徴?qǐng)求。
申請(qǐng)?jiān)賹徣藶榱俗C明自己的主張，提交的主要證據(jù)有：
1、委托民事代理合同。證明各申請(qǐng)?jiān)賹徣宋磁c重慶千禧年律師事務(wù)所簽訂委托代理合同。
2、梁平縣司法局黨組書(shū)記鄧洪春的證明。證明向重慶千禧年律師事務(wù)所劉伯生了解代理該案的情況。
3、梁平縣司法局調(diào)查庾小秋、袁先瓊、蔣吉云、黃文君的筆錄。證明申請(qǐng)?jiān)賹徣藳](méi)有委托重慶千禧年律師事務(wù)所劉伯生代理該案。
4、重慶千禧年律師事務(wù)（函）。證明申請(qǐng)?jiān)賹徣藳](méi)有委托重慶千禧年律師事務(wù)所劉伯生代理該案。
5、刑事附帶民事訴狀。證明該訴狀沒(méi)有申請(qǐng)?jiān)賹徣说暮灻�和指紋。
6、梁公刑技（2004）74號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)。證明刑事附帶民事訴狀上蓋在“黃文軍”字上的捺印指紋不是黃文軍所留。
7、渝東物鑒字（2006）第07號(hào)司法鑒定書(shū)。證明刑事附帶民事訴狀上蓋在“庾小秋、蔣吉云”字上的捺印指紋不是他們所留，袁先瓊的指紋無(wú)鑒定條件。
8、強(qiáng)制執(zhí)行委托書(shū)。證明申請(qǐng)?jiān)賹徣藳](méi)在上面簽字蓋指紋。
9、（2005）渝二中法民終字第646號(hào)裁定書(shū)。證明申請(qǐng)?jiān)賹徣丝梢詫?duì)（2003）梁刑初字第103—1號(hào)案申請(qǐng)?jiān)賹彙?br> 10、二中院（2005）渝二中法民終字第646號(hào)案的聽(tīng)證筆錄。證明申請(qǐng)?jiān)賹徣藳](méi)有委托重慶千禧年律師事務(wù)所劉伯生代理該案。
原審附帶民事訴訟原告人重慶悅達(dá)公司質(zhì)證稱(chēng)：對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹徣颂峤坏淖C據(jù)1、4、5、9無(wú)異議；證據(jù)2的證人未到庭作證，也未說(shuō)明不能到庭作證的理由，應(yīng)不予采信；證據(jù)3是當(dāng)事人陳述，應(yīng)以審理查明的事實(shí)為準(zhǔn)；證據(jù)6的鑒定機(jī)構(gòu)不合法，應(yīng)不予采信；證據(jù)7無(wú)異議，但不排除各當(dāng)事人交叉蓋指紋的可能；證據(jù)8與本案無(wú)關(guān)；證據(jù)10屬實(shí)。但上述證據(jù)均不能否認(rèn)當(dāng)事人在授權(quán)委托書(shū)上簽名的事實(shí)。
被申請(qǐng)人重慶恒源公司質(zhì)證同答辯意見(jiàn)。
被申請(qǐng)人李仁祥質(zhì)證認(rèn)為屬實(shí)，無(wú)異議。
本院認(rèn)為，證據(jù)1、9是原審沒(méi)有提交的證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證無(wú)異議，本院予以采信；證據(jù)2的證人未到庭接受質(zhì)詢(xún)，也沒(méi)有說(shuō)明不能到庭的理由，屬補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信；證據(jù)3是當(dāng)事人的陳述，應(yīng)有其他證據(jù)佐證；證據(jù)4、5、7、10雖經(jīng)質(zhì)證無(wú)異議，但不能證明申請(qǐng)?jiān)賹徣藳](méi)有委托重慶千禧年律師事務(wù)所劉伯生代理該案；證據(jù)6的鑒定機(jī)構(gòu)不合法，本院不予采信；證據(jù)8與本案審理無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不作證據(jù)采信。上述證據(jù)均不能證明本院原審準(zhǔn)予重慶千禧年律師事務(wù)所劉伯生律師代理申請(qǐng)?jiān)賹徣顺鐾�參加訴訟違背法律規(guī)定。
原審附帶民事訴訟原告人重慶悅達(dá)公司提交的主要證據(jù)有：
1、庾小秋等八名當(dāng)事人的授權(quán)委托書(shū)。證明八名當(dāng)事人在原審是與重慶千禧年律師事務(wù)所劉伯生律師簽訂了授權(quán)委托書(shū)，委托劉伯生律師代理該案進(jìn)行訴訟。
2、《“9.3”道路交通事故傷員調(diào)解意見(jiàn)書(shū)》。證明庾小秋等當(dāng)事人受傷后在重慶悅達(dá)公司對(duì)損害后果進(jìn)行了計(jì)算確認(rèn)，并與重慶悅達(dá)公司簽署了共同起訴內(nèi)容的意見(jiàn)書(shū)。
3、庾小秋等八名當(dāng)事人的身份證、索賠證據(jù)等。證明庾小秋等八名當(dāng)事人向重慶千禧年律師事務(wù)所劉伯生律師提交了索賠的證據(jù)及其身份證明。
4、（2005）梁民初字第95號(hào)案的庭審筆錄。證明何德兵在該案出庭證明他與重慶悅達(dá)公司簽署了共同起訴內(nèi)容的意見(jiàn)書(shū)，授權(quán)委托書(shū)、刑事附帶民事訴訟狀上的簽名和指紋是其親自加蓋的。
5、重慶律師協(xié)會(huì)“關(guān)于審查當(dāng)事人袁先瓊投訴重慶千禧年律師事務(wù)所一案的情況匯報(bào)”和“關(guān)于袁先瓊投訴劉伯生律師一事的答復(fù)意見(jiàn)”。證明劉伯生律師的行為符合律師法的相關(guān)規(guī)定，不存在代理不合法的問(wèn)題。
6、（2005）梁民初字第95號(hào)民事判決書(shū)。證明當(dāng)事人委托劉伯生律師代理該案合法有效。
申請(qǐng)?jiān)賹徣速|(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1、2、3、4、5屬實(shí)，但稱(chēng)證據(jù)1、2是重慶悅達(dá)公司職工楚義平騙取的，證據(jù)3是與重慶悅達(dá)公司算帳時(shí)交的，證據(jù)4何德兵是作的偽證，證據(jù)5不是法院作出的認(rèn)定，應(yīng)不予采信，證據(jù)6已被二中院撤銷(xiāo)，應(yīng)不予采信。
其余當(dāng)事人未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)
本院認(rèn)為，重慶悅達(dá)公司提交證據(jù)1、2、3是原審劉伯生律師提交的證據(jù)，申請(qǐng)?jiān)賹徣藳](méi)有證據(jù)證明是重慶悅達(dá)公司職工楚義平騙取的，本院對(duì)其證明內(nèi)容予以采信；證據(jù)4是原審原告何德兵的當(dāng)庭證言，本院予以采信；證據(jù)5是原審結(jié)束后的相關(guān)部門(mén)作出的情況報(bào)告，屬新證據(jù)，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信；證據(jù)6已被二中院撤銷(xiāo)，應(yīng)不予采信。上述證據(jù)能夠證明申請(qǐng)?jiān)賹徣宋�托重慶千禧年律師事務(wù)所劉伯生律師代理其出庭參加訴訟的事實(shí)。
各方當(dāng)事人對(duì)原審查明的事實(shí)和實(shí)體處理沒(méi)有提出異議，本院再審直接予以確認(rèn)原審認(rèn)定的事實(shí)。
本院認(rèn)為，重慶千禧年律師事務(wù)所劉伯生律師在原審時(shí)向本院提交了申請(qǐng)?jiān)賹徣顺鼍叩氖跈?quán)委托書(shū)和該律師事務(wù)所出具的出庭函，符合法律規(guī)定的代理?xiàng)l件，且在庭審中提交了申請(qǐng)?jiān)賹徣说纳矸葑C件和索賠證據(jù)，原審審查準(zhǔn)予其出庭代理申請(qǐng)?jiān)賹徣藚⒓釉V訟符合法律規(guī)定。申請(qǐng)?jiān)賹徣朔Q(chēng)系原審原告重慶悅達(dá)公司職工楚義平騙取簽訂的授權(quán)委托書(shū)沒(méi)有證據(jù)證明，其未委托千禧年律師事務(wù)所劉伯生律師為其訴訟代理人、沒(méi)有向法院提起附帶民事訴訟與本案的事實(shí)不符，本院對(duì)其再審訴訟請(qǐng)求不予支持。原審查明事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確，判決結(jié)果得當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零六條的規(guī)定，判決如下：
維持本院（2003）梁刑初字第103-1號(hào)刑事附帶民事判決，駁回申請(qǐng)?jiān)賹徣蒜仔∏�、袁先瓊、蔣吉云、黃文君、譚祖龍、鄧顯輝、魏向英的再審訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二天起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向重慶市第二中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本三份。
審 判 長(zhǎng) 陳 龍 明
審 判 員 李 繼 昌
審 判 員 陳 世 云
二○○七年五月十五日
書(shū) 記 員 鄒 麗 芹