色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

原告李緒乾與巫溪縣檀木煤礦建設(shè)工程施工欠款糾紛一案


重慶巫溪縣人民法院
民事判決書

（2007）巫民初字第227號(hào)

原 告李緒乾，男，生于1948年1月25日，漢族，小學(xué)文化，務(wù)農(nóng)，住(略)。
委托代理人楊永志，重慶峽郡律師事務(wù)所律師。
被 告巫溪縣檀木煤礦。
法定代表人梁金平，該礦董事長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)）李開軍，重慶峽郡律師事務(wù)所律師。
委托代理人冉龍柱，重慶峽郡律師事務(wù)所律師。
原告李緒乾與巫溪縣檀木煤礦建設(shè)工程施工欠款糾紛一案，于2007年3月29日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告李緒乾及其委托代理人楊永志和被告法定代表人的委托代理人李開軍、冉龍柱均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李緒乾訴稱，1992年我給被告修建了檀木煤礦礦部職工宿舍、車間職工住宅樓等工程，還為被告做了辦公用具。我從1993年開始，每年都多次找被告結(jié)算工程款。1998年，經(jīng)雙方結(jié)算，被告應(yīng)支付我工程款629277.57元。之后，我還為其支付了看護(hù)房屋的工資6912元。我多次催要，但被告每年均以借款形式支付我2000--3000元不等,我因此每年的誤工不少于30天，共花去交通費(fèi)6000余元。我要求判令被告支付我剩下的工程款211395.86元及其利息(以銀行同期貸款利率計(jì)算,從1998年12月26日至今)、借用材料39087.95元，交通費(fèi)6000元和差旅費(fèi)、墊付的工資6912元（1998年12月27日至2006年12月30日，72元/月），并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告巫溪縣檀木煤礦辯稱，原告所提交的結(jié)算證據(jù)不是雙方結(jié)算的合法依據(jù)，本案應(yīng)屬于工程結(jié)算糾紛。我礦的雙職工宿舍和礦部職工宿舍的建設(shè)施工合同主體是城廂建筑公司，原告不是合法的訴訟主體，且該兩幢房屋至今未竣工驗(yàn)收，也未交付使用。原告主張的房屋看護(hù)費(fèi)用，是其交房前應(yīng)自付的費(fèi)用，我礦不應(yīng)承擔(dān)。原告主張的交通費(fèi)用因雙方未決算，且也沒有相應(yīng)證據(jù)，其請(qǐng)求不成立。原告主張借用的材料屬實(shí),但被告已以向原告借款的形式支付了該款。
經(jīng)審理查明，1988年7月起，原告開始為被告修建工程，被告于1992年與原告曾進(jìn)行過工程款結(jié)算。1992年3月1日，原告以城廂建筑公司的名義與被告簽訂了兩份《建筑安裝工程承包合同》，兩份合同上，只有發(fā)包方[甲方]代表王代玉、承包方[乙方]代表李緒乾簽名，發(fā)包方與承包單位均沒加蓋公章。兩份合同約定：被告將其雙身職工宿舍和礦部職工宿舍承包給巫溪縣城廂建筑公司承建；其中，礦部職工宿舍工程造價(jià)按施工圖面積145元/平方米計(jì)算（施工面積為1034.8平方米,造價(jià)為人民幣150046元,不含水電安裝）,雙身職工宿舍按施工圖120元/平方米計(jì)算(施工面積為1337.1平方米,總造價(jià)人民幣160452元,不含水電安裝),全部工程自1992年3月1日至1993年12月30日竣工；工程款撥付與結(jié)算辦法，按建行現(xiàn)行規(guī)定辦理。1993年,原告因被告不付工程款為由而停建,其掃尾工程要求被告自建。原告自1993年起，曾多次找被告結(jié)算工程款，均因被告時(shí)任法定代表人王代玉未在家而無(wú)果。1998年9月14日，梁金平接任王代玉為被告法定代表人。1998年12月25日，被告方代表王代玉在礦領(lǐng)導(dǎo)一欄、王大春在施工和制表欄、李緒乾在結(jié)算單位欄的“檀木煤礦礦部職工宿舍樓、車間職工住宅樓工程竣工驗(yàn)收結(jié)算通知單”上簽了名，但該通知中的核算、財(cái)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)兩欄無(wú)人簽名,工程總額為315584.49元；該結(jié)算通知單后附有：1998年1月7日，工業(yè)局賴家友編制的工程計(jì)價(jià)表（按雙方合同約定的包干造價(jià)加上增加項(xiàng)目扣減速未完工工程后，原告實(shí)際上完工工程為：礦部職工宿舍160352.23元，雙職工宿舍155232.26元。）。1998年12月25日，被告方代表王代玉在礦領(lǐng)導(dǎo)一欄、王大春在施工和制表欄、李緒乾在結(jié)算單位欄的“檀木煤礦中壩房屋及地面工程三材調(diào)差工程竣工驗(yàn)收結(jié)算通知單”上簽了名，但該通知中的核算、財(cái)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)兩欄無(wú)人簽名，金額為182798.47元；該結(jié)算通知單后附有王大春編制的單調(diào)材料調(diào)差匯總表。1998年12月25日，被告方代表王代玉在礦領(lǐng)導(dǎo)一欄、王大春在施工和制表欄、李緒乾在結(jié)算單位欄的“檀木煤礦井口所屬工程材料遠(yuǎn)運(yùn)費(fèi)工程竣工驗(yàn)收結(jié)算通知單”上簽了名，但該通知中的核算、財(cái)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)兩欄無(wú)人簽名，金額為19935.15元；該結(jié)算通知單后附有王大春編制的工程計(jì)價(jià)表。1998年12月25日，被告方代表王代玉在礦領(lǐng)導(dǎo)一欄、王大春在施工和制表欄、李緒乾在結(jié)算單位欄的“檀木煤礦單身宿舍、辦公樓、物資保管室超深工程工程竣工驗(yàn)收結(jié)算通知單”上簽了名，但該通知中的核算、財(cái)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)兩欄無(wú)人簽名，金額為21612.74元；該結(jié)算通知單后附有王大春編制的工程計(jì)價(jià)表。1998年12月25日，被告方代表王代玉在礦領(lǐng)導(dǎo)一欄、王大春在施工和制表欄、李緒乾在結(jié)算單位欄的“檀木煤礦中壩未結(jié)算工程工程竣工驗(yàn)收結(jié)算通知單”上簽了名，但該通知中的核算、財(cái)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)兩欄無(wú)人簽名，金額為45230.29元；該結(jié)算通知單后附有王大春編制的工程計(jì)價(jià)表。1998年12月25日，被告方代表王代玉在礦領(lǐng)導(dǎo)一欄、王大春在施工和制表欄、李緒乾在結(jié)算單位欄的“檀木煤礦做辦公用具工程竣工驗(yàn)收結(jié)算通知單”上簽了名，但該通知中的核算、財(cái)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)兩欄無(wú)人簽名，金額為35396.49元；該結(jié)算通知單后附有王大春編制的檀木煤礦做辦公用具材料及工價(jià)匯總表。1998年12月25日，被告方代表王代玉在礦領(lǐng)導(dǎo)一欄、王大春在施工和制表欄、李緒乾在結(jié)算單位欄的“檀木煤礦漆辦公用具工程竣工驗(yàn)收結(jié)算通知單”上簽了名，但該通知中的核算、財(cái)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)兩欄無(wú)人簽名，金額為4210.94元；該結(jié)算通知單后附有王大春編制的工程計(jì)價(jià)表。1998年12月25日，被告方代表王代玉在礦領(lǐng)導(dǎo)一欄、王大春在施工和制表欄、李緒乾在結(jié)算單位欄的“水泵房、變壓器臺(tái)工程竣工驗(yàn)收結(jié)算通知單”上簽了名，但該通知中的財(cái)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)兩欄無(wú)人簽名，金額為851.74元。
原告李緒乾自1992年3月1日至2007年2月28日向被告預(yù)支工程款420387.17元。
經(jīng)被告申請(qǐng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，原告所承建的煤礦職工宿舍現(xiàn)有被告職工居住，原告所承建的煤礦雙身職工宿舍至今僅在二樓東頭一房間內(nèi)安裝有21只電表。
上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述，原告提交的1998年的工程竣工驗(yàn)收結(jié)算通知及附表19張、收方附件5份、借條復(fù)印件1張和對(duì)賴家友、王大春、陳敬貴、李緒杰、崔大奎的詢問筆錄各1份以及證人李緒坤、李月芳、汪林軒出庭作證，被告提交的、雙身職工宿舍承包合同1份、礦部職工宿舍承包合同1份、巫溪檀煤[1996]字第9號(hào)文件、溪工局黨委（1998）字第31號(hào)文件、巫溪檀煤[1999]字第10號(hào)文件、李緒乾2005年至2007年的借據(jù)復(fù)印件4份、說(shuō)明1份和對(duì)賀福修、龔道海的詢問筆錄各1份，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄1份。
本院認(rèn)為，原告李緒乾為實(shí)際施工人，給被告實(shí)際修建了檀木煤礦礦部職工宿舍、車間職工住宅樓等工程，雙方于1998年12月25日進(jìn)行了結(jié)算，被告應(yīng)按結(jié)算數(shù)額及時(shí)給付所欠工程款。被告以1998年12月的工程竣工驗(yàn)收結(jié)算通知單只不過是雙方對(duì)原告所完工程量的認(rèn)可，且王代玉不是被告其時(shí)的法定代表人的理由，因當(dāng)時(shí)雙方結(jié)算是按雙方交往的慣例進(jìn)行的結(jié)算，且王代玉是原法定代表人，被告內(nèi)部變更法定代表人后，原告無(wú)特別注意義務(wù)，本院不予采信。被告以雙方1992年所簽訂的《建筑安裝工程承包合同》屬無(wú)效合同，應(yīng)駁回原告要求該工程相應(yīng)價(jià)款的請(qǐng)求的理由，因原告所完工程被告均已實(shí)際使用，且雙方在1998年進(jìn)行了結(jié)算，故本院不予采信。原告主張被告應(yīng)給付其墊付照房工資、催要欠款的交通費(fèi)和工資的請(qǐng)求，因沒有向本院遞交相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。原告要求被告應(yīng)給付其工程欠款的利息的請(qǐng)求，因雙方結(jié)算時(shí)沒有約定，本院不予支持。原告主張的運(yùn)費(fèi)等2505.46元，因雙方在1998年12月進(jìn)行了結(jié)算，故本院不予支持。原告主張被告應(yīng)返還其材料款的訴訟請(qǐng)求，本院將另案處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》第十八條、《建筑安裝工程承包合同條例》第十三條第二款之規(guī)定，判決如下：
一、被告巫溪縣檀木煤礦在本判決生效后十日內(nèi)給付所欠原告李緒乾的工程款人民幣205233.14元。
二、駁回原告李緒乾的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支會(huì)遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案依法收案件受理費(fèi)5500元，由被告巫溪縣檀木煤礦負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第二中級(jí)人民法院。同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)5500元。遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)又不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限，雙方當(dāng)事人是自然人的為一年，一方或雙方是法人或其他組織的為六個(gè)月，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。



審 判 長(zhǎng) 許自祥
審 判 員 張治國(guó)
審 判 員 洪義平

二00七年八月二十日

書 記 員 韓麗旋