色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

原告王益壽與被告王燕人身損害賠償糾紛案


重慶市黔江區(qū)人民法院
民事判決書
（2006）黔法民初字第1067號
原告王益壽，男，生于1965年1月2日，土家族，務農，住(略)。
委托代理人姚興齊，重慶市光界律師事務所律師。
被告王燕（又名王艷），男，生于1975年8月，土家族，務農，住(略)。
原告王益壽與被告王燕人身損害賠償糾紛一案，本院于2006年1月20日受理后，依法組成合議庭，適用普通程序于2006年4月24日公開開庭進行審理。原告王益壽及其委托代理人姚興齊、被告王燕均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王益壽訴稱，2005年7月29日，原告與被告合伙時從事經(jīng)營活動過程中受傷，當日到黔江中心醫(yī)院住院治療，8月24日出院服藥治療。2005年12月26日,經(jīng)鑒定原告構成IX級傷殘。故起訴請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費13997.7元、誤工費6201.6元，住院生活補助費204元、護理費510元、殘疾賠償金10140元、殘疾鑒定費400元、交通費20元、被撫養(yǎng)人生活費556元合計32029.5元。
原告在舉證期限內向本院提交的證據(jù)有：
1、原告在黔江中心醫(yī)院住院病歷，證明原告住院情況；
2、黔江中心醫(yī)院出具的醫(yī)療發(fā)票、收款收據(jù)13997.7元；
3、黔江中心醫(yī)院的門診發(fā)票760元，證明原告出院后治療的事實；
4、《司法鑒定書》一份，證明原告?zhèn)麣埖葮嫵蒊X級；
5、司法鑒定發(fā)票400元；
6、交通費發(fā)票20元；
7、原告之子王電、王牟常住人口登記卡，證明被撫養(yǎng)人情況；
8、原告父親王德化身份證，證明被贍養(yǎng)人情況；
9、2005年8月28日水田村村民委員會主持原被告調解的《協(xié)議書》，證明原告未簽收，被告未按協(xié)議約定時間兌現(xiàn)1600元，該協(xié)議對賠償款項約定不明，對原告顯失公平該協(xié)議無效。
10、原告記帳清單5張，證明原被告經(jīng)營分配情況。
被告王燕辯稱，2004年5月之前被告是雇用原告加工木料，從此時之后原、被告各出資1300元購買設備，原告雖未出資但約定由被告墊付，所得利潤平分，故形成了合伙關系。原告加工木料受傷住院期間，被告支付其醫(yī)療費1300元，2005年8月28日經(jīng)水田村村民委員會主持調解，原被告達成協(xié)議由被告分二次支付原告共計3600元，現(xiàn)被告已實際支清4900元，故不再承擔任何費用。
被告在舉證期限內向本院提交證據(jù)有：2006年1月27日原告出具1600元收條，證明原被告按調解協(xié)議履行，原告并承認撤訴。
被告對原告所舉證據(jù)質證認為《協(xié)議書》無效，被告認為其有效，應按《協(xié)議書》履行，被告對原告住院的事實無異議，只是醫(yī)療費用不清楚，對原告父親、子女身份無異議，并認為《司法鑒定書》是假的，但不申請重新鑒定，對原告自行記錄的帳務清單不認可。原告對被告所舉證據(jù)認為收款屬實，但并未同意撤訴。本院認為，原告單方記錄的清單，被告不認可，本院不予采信。其他雙方所舉證據(jù)符合法律規(guī)定，可以作為認定本案事實的依據(jù)。
據(jù)此，結合原被告當事人當庭陳述及所舉證據(jù)，本院確認以下事實：
原告王益壽于2005年5月之前受被告王燕雇請，從事木料加工經(jīng)營，之后，雙方約定合伙經(jīng)營木料加工，利潤平分。2005年7月29日王益壽在為他人加工木料過程中，不慎一塊木料被機器彈回將自己腹部致傷，當日被送到黔江中心醫(yī)院住院治療，住院17天出院，花去醫(yī)藥費13997.7元，交通費20元。原告受傷后，被告預先支付1300元后，于2005年8月28日在水田村村民委員會主持下與原告親屬對醫(yī)療費用達成協(xié)議，由被告分兩次支付3600元，被告按約定支付第一筆款項2000元后，未能按時在2005年10月15日支付第二筆款項1600元，原告于2006年1月20日起訴至本院，被告又于同月27日支付1600元。2005年12月28日原告經(jīng)重慶市黔江中心醫(yī)院鑒定為IX級傷殘，花去鑒定費400元。另查明，原告生育子女有長子王電，1990年7月3日生；次子王牟，1991年10月24日生。原告父親王德化，1938年12月19日生，務農，共有6個子女。
本院認為,王益壽在與王燕合伙經(jīng)營的木料加工活動中，不慎被加工的木料致傷，對這次事故的發(fā)生，王燕沒有過錯，不應負賠償責任。但王益壽是為合伙人的共同利益，在經(jīng)營活動中致傷，王燕作為合伙經(jīng)營的受益人之一，應給予王益壽適當?shù)慕?jīng)濟補償。對于2005年8月18日王益壽與王燕雙方訴前在村委會主持下達成的《協(xié)議書》，王益壽雖未親自簽名，但協(xié)議達成后，雙方均實際按協(xié)議履行，應屬雙方當事人真實意思表示，該協(xié)議合法有效，故王益壽此前因治療產(chǎn)生的醫(yī)療費、住院生活補助費、護理費、誤工費、交通費按《協(xié)議書》執(zhí)行，對于此后產(chǎn)生的誤工費從2005年8月28日至2005年12月28日定殘之日止1225元/月÷30天×120天=4896元，殘疾賠償金2535元/年×20年×20%=10140元、殘疾鑒定費400元、被撫養(yǎng)人生活費王電為1854元/年×20%×2年÷2人=370.8元,王牟為1854元/年×20%×3年÷2人=556.2元,王德化為1854元/年×20%×12年÷6人=741.6元,合計17104.6元由雙方各負擔一半，王燕原預付的1300元應在執(zhí)行中扣除。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條、最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第157條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十五條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：
被告王燕于本判決生效后十日內補償原告王益壽殘疾賠償金、殘疾鑒定費、被扶養(yǎng)人生活費、誤工費合計8552.3元(執(zhí)行中應扣除王燕已支付的1300元)
案件受理費1700元，其他訴訟費680元，合計2380 元由原、被告各負擔1190元。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。

審 判 長 陳明生
人民陪審員 劉德海
人民陪審員 謝 梅
二00六年五月十一日
書 記 員 李 慧