色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

內(nèi)蒙古包頭市中級(jí)人民法院

刑事判決書(shū)

（2006）包刑二終字第53號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)包頭市九原區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）尹飛亮，又名貓貓、飛飛，男，1981年4月4日出生于包頭市九原區(qū)，漢族，小學(xué)文化，住(略)。2005年10月28日因涉嫌犯盜竊罪被鄂爾多斯市達(dá)拉特旗公安局刑事拘留，同年12月9日被包頭市九原區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，現(xiàn)羈押于包頭市看守所。

上訴人（原審被告人）程林,又名程春林，男，1985年12月14日出生于包頭市九原區(qū)，漢族，中專(zhuān)文化，住(略)。2005年10月28日因涉嫌犯盜竊罪被鄂爾多斯市達(dá)拉特旗公安局刑事拘留，同年12月9日被包頭市九原區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，現(xiàn)羈押于包頭市看守所。

辯護(hù)人周凱北、王愛(ài)存，內(nèi)蒙古北琛律師事務(wù)所律師。

原審被告人王斌，男，1986年8月28日出生于包頭市九原區(qū)，漢族，初中文化，住(略)。2005年10月28日因涉嫌犯盜竊罪被鄂爾多斯市達(dá)拉特旗公安局刑事拘留，同年12月9日被包頭市九原區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，現(xiàn)羈押于包頭市看守所。

原審被告人尹永紅，又名尹紅，男，1984年10月4日出生于包頭市九原區(qū)，漢族，初中文化，住(略)。2006年6月14日因涉嫌犯轉(zhuǎn)移贓物罪被刑事拘留，同年6月26日被取保候?qū)彙?br>
原審被告人高云飛（又名高榮飛），男，1987年11月15日出生于包頭市九原區(qū)，漢族，初中文化，住(略)。2005年10月29日因涉嫌犯盜竊罪被鄂爾多斯市達(dá)拉特旗公安局刑事拘留，同年11月18日予以釋放，2006年元月6日因涉嫌犯窩藏臟物罪被包頭市九原區(qū)公安局取保候?qū)彙?br>
原審被告人李二東，男，1981年5月2日出生于鄂爾多斯市，漢族，小學(xué)文化，住(略)，2006年元月13日因涉嫌犯收購(gòu)贓物罪被取保候?qū)彙?br>
原審被告人王小平，男，1976年11月10日出生于鄂爾多斯市，漢族，初中文化，住(略)，2006年元月6日因涉嫌犯收購(gòu)贓物罪被取保候?qū)彙?br>
包頭市九原區(qū)人民法院審理包頭市九原區(qū)人民檢察院指控原審被告人尹飛亮、程林、王斌犯盜竊罪，原審被告人尹永紅犯轉(zhuǎn)移贓物罪，原審被告人高云飛犯窩藏贓物罪，原審被告人李二東、王小平犯收購(gòu)贓物罪一案，于2006年10月8日作出（2006）包九原刑初字第112號(hào)刑事判決，原審被告人尹飛亮、程林不服，提出上訴。本院依法組成合議庭。經(jīng)過(guò)閱卷和訊問(wèn)各被告人及被告人的辯護(hù)人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認(rèn)定：2005年9月23日至10月27日，被告人尹飛亮、程林、王斌伙同張偉、張秀枝、吳冠男（此三人另案處理）等人先后竄至本市九原區(qū)沙河鎮(zhèn)黃金小區(qū)、東河區(qū)鐵西區(qū)神龍一號(hào)樓下、東河區(qū)軍區(qū)大院9號(hào)樓、昆都侖區(qū)友誼大街17號(hào)街坊、巴彥淖爾市烏拉特前旗西山咀鎮(zhèn)、呼和浩特市回民區(qū)海拉爾西路、達(dá)旗樹(shù)林召鎮(zhèn)文苑新村、達(dá)旗農(nóng)業(yè)銀行家屬樓等地,盜竊價(jià)值22680元的銀灰色一汽佳寶面包車(chē)（蒙B—48447）一輛、價(jià)值15497元的一汽佳寶面包車(chē)（吉A7879）一輛、價(jià)值725元的建設(shè)125型踏板摩托車(chē)（蒙B—82645）一輛、價(jià)值13851元的柳州五菱面包車(chē)（蒙B—32107）一輛、價(jià)值16038元的解放牌面包車(chē)（蒙B—36005）一輛、價(jià)值11000元的長(zhǎng)安面包車(chē)（蘇A—A052）一輛、價(jià)值12960元的松花江面包車(chē)（蒙A—42103）一輛、價(jià)值11340元的華利面包車(chē)（蒙B—30766）一輛、價(jià)值3708元的恒勝125型摩托車(chē)（蒙KD3611）一輛、價(jià)值938元的90型摩托車(chē)（蒙K—55989）一輛。其中,被告人尹飛亮參與作案九起，價(jià)值108011元；被告人程林參與作案七起，價(jià)值93303元；被告人王斌參與作案二起，價(jià)值38718元。被告人尹永紅、高云飛在明知車(chē)輛為被盜竊車(chē)輛的情況下予以轉(zhuǎn)移、窩藏。被告人李二東、王小平在車(chē)輛無(wú)相關(guān)手續(xù)且明知是贓車(chē)的情況下予以購(gòu)買(mǎi)。以上被盜車(chē)輛除松花江面包車(chē)（蒙A—42103）未追回其他車(chē)輛均已被公安機(jī)關(guān)追繳，返還受害人。

原審法院認(rèn)定上述犯罪事實(shí)的證據(jù)有：1.報(bào)案材料及失主陳述材料10份；2.證人張偉、張秀枝、吳冠男、白亮、秦文證實(shí)盜竊過(guò)程及車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)的證言；3.辨認(rèn)筆錄；4.車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議；5.被盜現(xiàn)場(chǎng)照片；6.被盜物品價(jià)值鑒定結(jié)論書(shū)；7.扣押及發(fā)還物品清單；8.戶(hù)籍證明材料及有關(guān)情況說(shuō)明材料；9.被告人供述。

原審法院認(rèn)為：被告人尹飛亮、程林、王斌以非法占有為目的，采取秘密手段竊取他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成盜竊罪。被告人尹永紅、高云飛明知為被盜車(chē)輛而予以轉(zhuǎn)移、窩藏，其行為已構(gòu)成轉(zhuǎn)移贓物罪、窩藏贓物罪。被告人高云飛作案時(shí)未滿(mǎn)18周歲，可從輕處罰，被告人李二東、王小平在車(chē)輛無(wú)相關(guān)手續(xù)且明知是贓車(chē)予以購(gòu)買(mǎi)，其行為已構(gòu)成收購(gòu)贓物罪。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第三百一十二條、第六十四條、第七十二條一款、第十七條的規(guī)定，以被告人尹飛亮犯罪盜竊罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣30000元；被告人程林犯盜竊罪，判處有期徒刑十年零六個(gè)月，并處罰金人民幣25000元；被告人王斌犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣20000元；被告人尹永紅犯轉(zhuǎn)移贓物罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣3000元；被告人高云飛犯窩藏贓物罪，判處管制一年，并處罰金人民幣2000元；被告人李二東犯收購(gòu)贓物罪，單處罰金人民幣1500元；被告人王小平犯收購(gòu)贓物罪，單處罰金人民幣2000元；違法所得解放牌面包車(chē)（蒙A—42103）價(jià)值12960元，繼續(xù)向被告人尹飛亮、程林追繳，返還被害人。

上訴人尹飛亮的上訴理由是：原審判決量刑過(guò)重。上訴人程林的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)觀點(diǎn)是：上訴人參加第一起盜竊應(yīng)認(rèn)定是未遂，應(yīng)按未遂處罰，數(shù)額認(rèn)定較高，且絕大部分車(chē)輛已被追回歸還失主；上訴人程林是本案的從犯，并有悔改表現(xiàn),應(yīng)從輕處罰。

經(jīng)審理查明：1.2005年10月26日，上訴人尹飛亮、程林、原審被告人王斌伙同張偉、張秀枝（二人另案處理）五人竄至本市九原區(qū)沙河鎮(zhèn)黃金小區(qū)盜竊郭偉停放在小區(qū)內(nèi)的銀灰色一汽佳寶面包車(chē)（蒙B—48447）一輛，五人將車(chē)推出小區(qū)至九原區(qū)人工湖（小區(qū)面對(duì)）附近，因弄響車(chē)內(nèi)警報(bào)器，五人棄車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)，價(jià)值22680元。

認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)有：

1.報(bào)案材料、訪(fǎng)問(wèn)筆錄證實(shí)被盜經(jīng)過(guò)；

2.價(jià)格鑒定結(jié)論證實(shí)被盜物品價(jià)值；

3.扣押物品清單及物品領(lǐng)條；

4.被告人供述。

5.2005年10月27日凌晨，上訴人尹飛亮、程林伙同張偉、張秀枝四人再次竄至九原區(qū)沙河鎮(zhèn)黃金小區(qū)，將劉衛(wèi)停放在小區(qū)內(nèi)的一汽佳寶面包車(chē)（吉A7879）一輛盜走，價(jià)值15497元。

認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)有：

1.報(bào)案材料、訪(fǎng)問(wèn)筆錄證實(shí)被盜經(jīng)過(guò)；

2.價(jià)格鑒定結(jié)論證實(shí)被盜物品價(jià)值；

3.扣押物品清單及物品領(lǐng)條；

4.被告人供述。

5.2005年9月23日晚，上訴人程林伙同張偉、張秀枝竄至九原區(qū)沙河鎮(zhèn)黃金小區(qū),將童潤(rùn)喜放在樓下的建設(shè)125型踏板摩托車(chē)（蒙B—82645）一輛盜走，價(jià)值725元。盜車(chē)后，上訴人程林等人將該車(chē)騎至達(dá)旗交給原審被告人高云飛，高云飛明知是盜竊所得贓物而予以窩藏。

認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)有：

1.報(bào)案材料、訪(fǎng)問(wèn)筆錄證實(shí)被盜經(jīng)過(guò)；

2.價(jià)格鑒定結(jié)論證實(shí)被盜物品價(jià)值；

3.扣押物品清單及物品領(lǐng)條；

4.被告人供述。

5.2005年10月11日晚，上訴人尹飛亮、程林伙同張偉、張秀枝四人竄至本市東河區(qū)鐵西區(qū)神龍一號(hào)樓下，將耿林放在此處的柳州五菱面包車(chē)（蒙B—32107）一輛盜走，價(jià)值13851元。

認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)有：

1.報(bào)案材料、訪(fǎng)問(wèn)筆錄證實(shí)被盜經(jīng)過(guò)；

2.價(jià)格鑒定結(jié)論證實(shí)被盜物品價(jià)值；

3.扣押物品清單及物品領(lǐng)條；

4.被告人供述。

5.2005年10月19日晚，上訴人尹飛亮、程林伙同張偉、張秀枝、吳冠男（另案處理）六人竄至本市昆都侖區(qū)友誼大街17號(hào)街坊，將于宇生放在此處的解放牌面包車(chē)（蒙B—36005）一輛盜走，價(jià)值16038元。盜走后，上訴人尹飛亮等人將車(chē)開(kāi)至達(dá)旗大樹(shù)灣鎮(zhèn)，原審被告人王小平在該車(chē)無(wú)相關(guān)手續(xù)且明知是贓車(chē)的情況下，以4520元的價(jià)格收購(gòu)，并與上訴人尹飛亮寫(xiě)了一份購(gòu)車(chē)協(xié)議。

認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)有：

1.報(bào)案材料、訪(fǎng)問(wèn)筆錄證實(shí)被盜經(jīng)過(guò)；

2.價(jià)格鑒定結(jié)論證實(shí)被盜物品價(jià)值；

3.扣押物品清單及物品領(lǐng)條；

4.被告人供述。

5.2005年10月24日凌晨，上訴人尹飛亮伙同張偉、張秀枝三人竄至巴彥淖爾市烏拉特前旗西山咀鎮(zhèn)，將蔣曉玲停放在信息部門(mén)前的長(zhǎng)安面包車(chē)（蘇A—A052）一輛盜走，價(jià)值11000元。

認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)有：

1.報(bào)案材料、訪(fǎng)問(wèn)筆錄證實(shí)被盜經(jīng)過(guò)；

2.價(jià)格鑒定結(jié)論證實(shí)被盜物品價(jià)值；

3.扣押物品清單及物品領(lǐng)條；

4.被告人供述。

5.2005年10月14日晚，上訴人尹飛亮、程林乘坐原審被告人尹永紅駕駛的夏利出租車(chē)，張偉、張秀枝、吳冠男三人乘坐長(zhǎng)途客車(chē)，先后竄至呼和浩特市回民區(qū)海拉爾西路，將馬鑫停放在院內(nèi)的松花江面包車(chē)（蒙A—42103）一輛盜走。在返回本市途中，被盜車(chē)輛出現(xiàn)故障，此時(shí)原審被告人尹永紅已從乘坐其出租車(chē)的上訴人尹飛亮處得知松花江面包車(chē)系被盜車(chē)輛，但仍使用其出租車(chē)將該車(chē)?yán)�回本市，被盜車(chē)價(jià)值12960元。

認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)有：

1.報(bào)案材料、訪(fǎng)問(wèn)筆錄證實(shí)被盜經(jīng)過(guò)；

2.價(jià)格鑒定結(jié)論證實(shí)被盜物品價(jià)值；

3.被告人供述。

8.2005年10月25日晚，上訴人尹飛亮、程林伙同張偉、張秀枝四人竄至本市東河區(qū)軍區(qū)大院9號(hào)樓，將賀文勝停放在樓下的華利面包車(chē)（蒙B—30766）一輛盜走，價(jià)值11340元。

認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)有：

1.報(bào)案材料、訪(fǎng)問(wèn)筆錄證實(shí)被盜經(jīng)過(guò)；

2.價(jià)格鑒定結(jié)論證實(shí)被盜物品價(jià)值；

3.扣押物品清單及物品領(lǐng)條；

4.被告人供述。

9.2005年10月2日晚，上訴人尹飛亮伙同張偉、張秀枝竄至達(dá)旗樹(shù)林召鎮(zhèn)文苑新村，將趙海寬放在樓下的恒勝125型摩托車(chē)（蒙KD3611）一輛盜走，價(jià)值3708元，上訴人尹飛亮將該車(chē)騎至達(dá)旗大樹(shù)灣鎮(zhèn)王黃毛村，原審被告人李二東在該車(chē)無(wú)相關(guān)手續(xù)且明知是贓車(chē)的情況下，以800元的價(jià)格收購(gòu)。

認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)有：

1.報(bào)案材料、訪(fǎng)問(wèn)筆錄證實(shí)被盜經(jīng)過(guò)；

2.價(jià)格鑒定結(jié)論證實(shí)被盜物品價(jià)值；

3.扣押物品清單及物品領(lǐng)條；

4.被告人供述。

10.2005年10月27日晚，上訴人尹飛亮、程林伙同張偉、張秀枝竄至達(dá)旗農(nóng)業(yè)銀行家屬樓，將韓福禎放在樓下的嘉陵90型摩托車(chē)（蒙K—55989）一輛盜走，價(jià)值938元。

　　認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)有：

1.報(bào)案材料、訪(fǎng)問(wèn)筆錄證實(shí)被盜經(jīng)過(guò)；

2.價(jià)格鑒定結(jié)論證實(shí)被盜物品價(jià)值；

3.扣押物品清單及物品領(lǐng)條；

4.被告人供述。

上述事實(shí)經(jīng)一審?fù)�審舉證、質(zhì)證，且證據(jù)間能夠相互印證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人尹飛亮、程林、原審被告人王斌以非法占有為目的，采取秘密竊取手段盜竊他人財(cái)物，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。其中上訴人尹飛亮參與盜竊作案九起，價(jià)值108011元，數(shù)額特別巨大;上訴人程林參與盜竊作案七起，價(jià)值93303元，數(shù)額特別巨大；原審被告人王斌參與盜竊作案二起，價(jià)值38718元，數(shù)額巨大，原審被告人尹永紅、高云飛明知車(chē)輛為被盜車(chē)輛而予以轉(zhuǎn)移、窩藏，其行為已分別構(gòu)成轉(zhuǎn)移贓物罪、窩藏贓物罪。原審被告人高云飛作案時(shí)未滿(mǎn)18周歲，可從輕處罰。原審被告人李二東、王小平在車(chē)輛無(wú)相關(guān)手續(xù)且明知是盜竊的情況下，予以購(gòu)買(mǎi)，其行為已構(gòu)成收購(gòu)贓物罪。上訴人尹飛亮提出的上訴理由,缺乏事實(shí)和法律依據(jù),故不予采納。上訴人程林及辯護(hù)人提出的盜竊未遂的辯護(hù)觀點(diǎn),因上訴人尹飛亮、程林、原審被告人王斌三人共同參與的第一起盜竊,該車(chē)警報(bào)器響后，幾人棄車(chē)逃離，從盜竊該車(chē)的過(guò)程來(lái)看,該車(chē)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到第二現(xiàn)場(chǎng)，盜竊行為已經(jīng)全部完成，應(yīng)屬犯罪既遂。故上訴人程林及辯護(hù)人提出的辯護(hù)觀點(diǎn)不能成立。原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，依照《華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)之項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，持原判。

本裁定為終審裁定。



審 判 長(zhǎng) 吳　　　燕

代理審判員 解　曉　東

代理審判員 牛　惠　卿

二○○六年十二月六日

書(shū) 記 員 董　虎　雄

附：本案所適用的法律條款《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》

第一百八十九條　第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過(guò)審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：

　�。ㄒ唬┰�判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；

　�。ǘ�）原判決認(rèn)定事實(shí)沒(méi)有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)�，�?yīng)當(dāng)改判；

　�。ㄈ�）原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。