色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

福 建 省 泉 州 市 中 級 人 民 法 院
民 事 判 決 書

（2006）泉民初字第62號

原告廣東星文文化傳播有限公司，住所地廣州市廣源中路松柏東街13號鴻豐商貿(mào)城302－303房。
法定代表人趙淑祥，總經(jīng)理。
委托代理人鐘毅剛，廣東經(jīng)國律師事務所律師。
委托代理人胡文峰，廣東經(jīng)國律師事務所實習律師。
被告許錦英，系石獅市新躍音像店負責人，住石獅市八七路1536－1538號。
原告廣東星文文化傳播有限公司（下稱星文公司）因與被告許錦英復制權糾紛一案，于二OO五年十二月八日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于二OO六年三月二十二日公開開庭進行了審理。原告星文公司的委托代理人鐘毅剛到庭參加了訴訟，被告許錦英經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告星文公司訴稱，依據(jù)權利人的授權，原告享有林俊杰《第二天堂》、宋祖英《飛》、沙寶亮《III》合法音像制品在中國大陸地區(qū)的專有發(fā)行權。
在原告發(fā)行上述音像制品期間，發(fā)現(xiàn)被告在其經(jīng)營場所大量公開銷售前述音像制品的盜版制品，原告即依法申請公證機關到被告經(jīng)營場所進行了證據(jù)保全，并由公證機關將現(xiàn)場購買的盜版制品依法封存。
原告認為，被告在從事音像制品零售業(yè)務過程中，違反《音像制品管理條例》和《音像制品批發(fā) 零售 出租管理辦法》的有關規(guī)定，以營利為目的的銷售前述音像制品的盜版制品，侵犯了原告依法享有的專有發(fā)行權。
為此，原告請求判令：1、被告立即停止銷售林俊杰《第二天堂》、宋祖英《飛》、沙寶亮《III》盜版CD的侵權行為；2、被告在市級公開發(fā)行的報紙上向原告公開賠禮道歉；3、被告賠償原告經(jīng)濟損失人民幣14000元；4、被告向原告支付因制止上述侵權行為的合理開支共人民幣3666元（含律師費3000元、公證費600元、工商查詢費30元、購盜版支出36元）； 5、被告承擔本案訴訟費用。
被告許錦英未作答辯。
經(jīng)審理查明，原告向法庭提供下列證據(jù)：
（1）林俊杰《第二天堂》、宋祖英《飛》、沙寶亮《III》正版碟片各一盒。證明該碟片的正版特征，原告已在該碟片及包裝上署名為專有發(fā)行權人。
（2）《著作權登記證書》、協(xié)議書、附件、授權書各二份。證明原告是上述碟片的專有發(fā)行權人，且已進行了著作權權利登記。
（3）廣州市白云區(qū)公證處出具的（2005）穗白內(nèi)經(jīng)證字第1233號《公證書》一份。證明廣州市白云區(qū)公證處對原告的購買行為和過程進行了現(xiàn)場公證。
（4）廣州市白云區(qū)公證處封存的盜版影碟三盒。證明被告侵權事實已由公證處進行了證據(jù)保全。
（5）公證費發(fā)票、購買CD的收款收據(jù)、《民事委托代理合同》及工商查詢費發(fā)票各一份。證明原告為制止本案的盜版侵權行為而支出的合理費用3666元。
被告許錦英未到庭參加本案訴訟，視為放棄質(zhì)證權利，其也未向法庭提交證據(jù)。
本院對當事人提供的證據(jù)進行分析認證：作為本案的定案證據(jù)，應當同時具備真實性、合法性與關聯(lián)性。證據(jù)（1）至（5）來源合法、內(nèi)容真實，且與本案具有關聯(lián)性，應予認定。
綜上，本院對本案事實歸納如下：
原告星文公司經(jīng)北京海蝶音樂有限公司的授權，取得《第二天堂》音樂專輯CD及卡帶在中國大陸地區(qū)的專有復制權、發(fā)行權，授權期限自2004年4月起至2006年4月止。經(jīng)和光（北京）影視節(jié)目制作有限公司的授權，取得宋祖英《飛》音樂專輯CD及卡帶在中國大陸地區(qū)的專有復制權、發(fā)行權，授權期限自2005年3月起至2009年7月止。經(jīng)北京現(xiàn)代力量文化發(fā)展有限公司的授權，取得沙寶亮《III》音樂專輯CD及卡帶在中國大陸地區(qū)的永久專有復制權、發(fā)行權。
在原告星文公司所享有復制、發(fā)行上述CD作品期間，2005年10月25日，原告在位于石獅市八七路1536號的“新躍音像”商鋪，購買了林俊杰《第二天堂》、宋祖英《飛》、沙寶亮《III》CD光盤，并取得《收款收據(jù)》一份。廣州市白云區(qū)公證處公證員對原告的整個購買過程進行了現(xiàn)場公證，并封存了原告所購買的CD光盤。經(jīng)開封檢查，該CD光盤上均無激光數(shù)碼儲存片來源識別碼（即SID碼）、ISRC碼，被告又無法進一步說明該CD光盤的進貨來源渠道，據(jù)此可判定被告銷售的上述CD制品系屬盜版制品。原告因本案而支出了工商查詢費30元、公證費600元。另原告還委托律師參加本案訴訟，雙方約定原告于一審判決后三日內(nèi)支付律師代理費3000元。
被告許錦英開設石獅市新躍音像店系于2003年12月由石獅市工商局核準經(jīng)營的個體工商戶，經(jīng)營范圍為零售音像制品。
本院認為，法律保護著作權人享有的權利，任何人未經(jīng)權利人同意，擅自復制、發(fā)行影視作品的行為均侵犯了權利人合法享有的權利。原告星文公司經(jīng)北京海蝶音樂有限公司的授權，于2004年4月至2006年4月期間在中國大陸地區(qū)享有林俊杰《第二天堂》的復制權、發(fā)行權，經(jīng)和光（北京）影視節(jié)目制作有限公司的授權，于2005年3月起至2009年7月期間在中國大陸地區(qū)享有宋祖英《飛》的復制權、發(fā)行權，經(jīng)北京現(xiàn)代力量文化發(fā)展有限公司的授權，永久取得沙寶亮《III》音樂專輯CD及卡帶在中國大陸地區(qū)的專有復制權、發(fā)行權。其權利并經(jīng)國家版權局的確認，并取得《著作權登記證書》。故，在此期間原告不僅享有林俊杰《第二天堂》、宋祖英《飛》、沙寶亮《III》CD制品的專有復制權和發(fā)行權，且有權在上述權利受到侵害時依法向人民法院提起訴訟請求保護。
最高人民法院《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定，公證人員在未向涉嫌侵權的一方當事人表明身份情況下，如實對另一方當事人按照前款規(guī)定的方式取得的證據(jù)和取證過程出具的公證書，應當作為證據(jù)使用。本案中，廣州市白云區(qū)公證處對原告星文公司向被告購買訴爭CD制品的整個過程進行了公證，該公證活動符合法定程序、公證的內(nèi)容合法，且未侵害了他人合法權益或者違反法律禁止性規(guī)定，可作為定案依據(jù)。
經(jīng)廣州市白云區(qū)公證處證明，被告所銷售的林俊杰《第二天堂》、宋祖英《飛》、沙寶亮《III》CD制品未取得權利人北京海蝶音樂有限公司、和光（北京）影視節(jié)目制作有限公司、北京現(xiàn)代力量文化發(fā)展有限公司的授權，也未取該CD制品在中國大陸地區(qū)所享有專有復制權和發(fā)行權的原告的許可，不僅侵犯了北京海蝶音樂有限公司、和光（北京）影視節(jié)目制作有限公司、北京現(xiàn)代力量文化發(fā)展有限公司的著作權，也侵犯了原告因取得林俊杰《第二天堂》、宋祖英《飛》、沙寶亮《III》CD制品的發(fā)行權而獲得的財產(chǎn)收益權。被告對此應承擔相應的法律責任。原告所享有的專有復制權和發(fā)行權屬于著作權權利中的財產(chǎn)權部分，原告要求被告在市級公開發(fā)行的報紙上公開賠禮道歉，不符合法律規(guī)定的原則，不予支持。
鑒于原告實際損失和被告因侵權行為所獲得的非法利潤均不能確定，原告申請依《中華人民共和國著作權法》和最高人民法院《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的定額賠償方式確定賠償額，予以準許。但賠償數(shù)額應根據(jù)被告的侵權行為的性質(zhì)、被告的主觀過錯及訴爭盜版CD制品的影響和原告為制止侵權行為支付的合理費用（如律師費、購買盜版CD所支出的費用中的合理部分）等因素，予以綜合考慮。被告經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，本院依法進行缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國著作權法》第十條第一款第（五）項、第（六）項、第二款、第四十七條第（一）項、第四十八條、第五十二條、最高人民法院《關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條第二款、第十九條、第二十五條第二款、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
一、被告許錦英應立即停止銷售林俊杰《第二天堂》、宋祖英《飛》、沙寶亮《III》盜版CD制品的行為；
二、被告許錦英應于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告廣東星文文化傳播有限公司經(jīng)濟損失人民幣3500元；
三、駁回原告廣東星文文化傳播有限公司的其他訴訟請求。
本案一審案件受理費1000元，原告廣東星文文化傳播有限公司負擔400元，被告許錦英負擔600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省高級人民法院。



審　判　長　郭金旺
代理審判員　鄭程輝
代理審判員　陳銅堅

二OO六年四月十二日


書　記　員　李　毅