色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

  • 法律圖書(shū)館

  • 新法規(guī)速遞

  • (2008)曲中刑終字第158號(hào)

    ——云南省曲靖市中級(jí)人民法院(2008-7-30)



    云南省曲靖市中級(jí)人民法院

    刑事附帶民事判決書(shū)



    (2008)曲中刑終字第158號(hào)



    原公訴機(jī)關(guān)云南省師宗縣人民檢察院。

    原審附帶民事訴訟原告人許子揚(yáng),又名許貴,男,1982年10月6日出生于云南省師宗縣,漢族,中專文化,待業(yè),住(略)。

    原審附帶民事訴訟原告人許吉昌,男,1951年12月8日出生于云南省師宗縣,漢族,小學(xué)文化,農(nóng)民,住址同上,系許子揚(yáng)之父。

    上訴人(原審被告人)劉忠學(xué),又名劉中學(xué),男,1962年2月13日出生于云南省師宗縣,漢族,高中文化,農(nóng)民,原住(略),捕前住(略)。因涉嫌犯故意傷害罪一案,于2005年5月16日被刑事拘留,同年5月26日被取保候?qū)彛?006年8月12日被逮捕,現(xiàn)羈押于師宗縣看守所。

    上訴人(原審被告人)劉學(xué)斌,又名劉學(xué)兵、劉老四、劉兵,男,1975年9月14日出生于云南省師宗縣,漢族,初中文化,農(nóng)民,原住(略),捕前住(略),因涉嫌犯故意傷害罪一案,于2006年5月22日被刑事拘留,同年6月20日被逮捕,現(xiàn)羈押于師宗縣看守所。系劉忠學(xué)之四弟。

    上訴人(原審被告人)劉聰學(xué),又名劉老二,男,1966年8月14日出生于云南省師宗縣,漢族,初中文化,農(nóng)民,家住(略)。因涉嫌犯故意傷害罪一案,于2006年5月30日被師宗縣公安局刑事拘留,同年6月20日被逮捕,現(xiàn)羈押于師宗縣看守所。系劉忠學(xué)之二弟。

    云南省師宗縣人民法院公開(kāi)開(kāi)庭合并審理師宗縣人民檢察院指控原審被告人劉忠學(xué)、劉學(xué)斌,劉聰學(xué)涉嫌犯故意傷害罪暨附帶民事訴訟原告人許子揚(yáng)、許吉昌以要求賠償經(jīng)濟(jì)損失為由提起附帶民事訴訟一案,于2006年12月25日作出(2006)師刑初字第202號(hào)刑事附帶民事判決,認(rèn)定被告人劉忠學(xué)、劉學(xué)斌、劉聰學(xué)犯故意傷害罪,分別判處有期徒刑三年,由被告人劉忠學(xué)、劉學(xué)斌、劉聰學(xué)賠償附帶民事訴訟原告人許子揚(yáng)、許吉昌醫(yī)療等費(fèi)用共計(jì)人民幣102,376.30元。上列三被告人不服,提出上訴。本院于2007年3月30日作出(2007)曲中刑終字第65號(hào)刑事附帶民事裁定,以原判認(rèn)定劉聰學(xué)、劉學(xué)斌參與故意傷害作案的事實(shí)不清,據(jù)以定案的證據(jù)不是唯一、確定的,尚存在疑點(diǎn)為由,撤銷(xiāo)原判,發(fā)回重審。師宗縣人民法院依法另行組成合議庭重審了本案,于2007年10月9日作出(2007)師刑初字第79號(hào)刑事附帶民事判決,認(rèn)定被告人劉忠學(xué)、劉學(xué)斌、劉聰學(xué)犯故意傷害罪,判處被告人劉忠學(xué)有期徒刑五年,判處被告人劉學(xué)斌、劉聰學(xué)各有期徒刑三年,由被告人劉忠學(xué)、劉學(xué)斌、劉聰學(xué)賠償附帶民事訴訟原告人許子揚(yáng)、許吉昌各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣108,259.30元。宣判后,上列三被告人又不服,提出上訴。本院于2007年11月27日作出(2007)曲中刑終字第289號(hào)刑事附帶民事裁定,以一審重審后,加重了被告人劉忠學(xué)刑罰,違反上訴不加刑原則,屬審判程序違法為理由,撤銷(xiāo)原判,發(fā)回重審。師宗縣人民法院又另行組成合議庭審理了本案,于2008年5月13日作出(2008)師刑初字第6號(hào)刑事附帶民事判決,判決結(jié)果與第一次重審的判決結(jié)果相同,即判處被告人劉忠學(xué)有期徒刑五年,其余二被告人各判處有期徒刑三年,并賠償經(jīng)濟(jì)損失108,259.30元。上列三被告人不服,再次提出上訴,本院受理后,依法組成合議庭書(shū)面審理了本案。本案經(jīng)合議庭評(píng)議,審判委員會(huì)進(jìn)行了討論并作出決定,現(xiàn)已審理終結(jié)。

    原審人民法院第二次重審后作出的判決認(rèn)定,2004年8月14日,被告人劉忠學(xué)在師宗縣大同街聽(tīng)與之同居的尹菊芝說(shuō)她中午在大同街上與本村許吉昌發(fā)生口角,被許吉昌打傷的事后,于當(dāng)晚23時(shí)許,劉忠學(xué)邀約其弟劉學(xué)斌、劉聰學(xué)等人到許吉昌家,將許吉昌、許子揚(yáng)打傷。許子揚(yáng)、許吉昌傷后到師宗縣人民醫(yī)院住院治療,經(jīng)診斷許子揚(yáng)為急性外傷性脾破裂并腹膜炎,創(chuàng)傷失血性休克,失血性貧血,前額部頭皮裂傷,右肩部及左季肋部軟組織挫傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定,許子揚(yáng)的傷構(gòu)成重傷、七級(jí)傷殘。經(jīng)診斷許吉昌左肱骨中上段閉合性粉碎性骨折,經(jīng)法醫(yī)鑒定,許吉昌的傷構(gòu)成輕傷、十級(jí)傷殘。許子揚(yáng)住院23天,開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)15933.40元,誤工費(fèi)345元、護(hù)理費(fèi)245元、住院期間生活補(bǔ)助費(fèi)230元、車(chē)旅費(fèi)100元、傷殘補(bǔ)助費(fèi)80560元、鑒定費(fèi)300元,共計(jì)97863.40元。許吉昌住院71天,開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)3720.90元,誤工費(fèi)1065元、住院期間生活補(bǔ)助費(fèi)710元,車(chē)旅費(fèi)150元、傷殘補(bǔ)助費(fèi)4500元、鑒定費(fèi)250元,共計(jì)10395.90元。

    上述事實(shí)有報(bào)案材料、證人許桂花、吳素珍、尹菊芝、劉建平、尚谷蓮、張鵬等人的證言、辨認(rèn)筆錄、受害人許吉昌、許子揚(yáng)陳述、被告人劉忠學(xué)、劉聰學(xué)、劉學(xué)斌的供述及辯解、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、法醫(yī)鑒定結(jié)論、照片、病情證明等證據(jù)予以證實(shí)。

    原審人民法院認(rèn)為,被告人劉忠學(xué)、劉學(xué)斌、劉聰學(xué)故意傷害他人身體,致一人重傷和一人輕傷,其行為已構(gòu)成故意傷害罪。在共同犯罪中,劉忠學(xué)系主犯,劉學(xué)斌、劉聰學(xué)系從犯。三被告人應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任和民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第三十六條及《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條的規(guī)定,認(rèn)定三被告人犯故意傷害罪,判處劉忠學(xué)有期徒刑五年,判處劉學(xué)斌、劉聰學(xué)各有期徒刑三年。三被告人賠償對(duì)方經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)108259.30元,劉忠學(xué)承擔(dān)40%即43303.72元,劉學(xué)斌、劉聰學(xué)各承擔(dān)30%,即各賠償32477.79元。

    劉忠學(xué)的上訴理由是,一、他的行為屬正當(dāng)防衛(wèi),理由是許吉昌無(wú)故毆打他妻子尹菊芝,他到許吉昌家問(wèn)情況,遭到許吉昌、許子揚(yáng)的毆打,他才致傷對(duì)方。二、一審重審后,變相加重他的刑罰,違反上訴不加刑的原則。請(qǐng)求二審改判。

    劉學(xué)斌的上訴理由是,一、二審再次發(fā)回重審后,檢察院違法補(bǔ)充的新證據(jù),尤其是證人徐某某的身份不明,這些證據(jù)取證不合法,一審不能作為定案的證據(jù)。二、一審判決認(rèn)定他犯故意傷害罪的事實(shí)不清,證據(jù)不足。請(qǐng)求二審改判他無(wú)罪。

    劉聰學(xué)的上訴理由是,一、原判認(rèn)定他參與共同犯罪的事實(shí)不清,證據(jù)不足,故意傷害罪不能成立。案發(fā)當(dāng)晚參與人數(shù)無(wú)法確定。證人許桂花和吳素珍的證言矛盾,許桂花證實(shí)參與打架的有五人,劉忠學(xué)、他和三個(gè)不認(rèn)識(shí)的人,而吳素珍證實(shí)參與打架的有五人,劉忠學(xué)、劉學(xué)斌、他和另外二個(gè)不知名的人,可以證明一個(gè)事實(shí)就是,當(dāng)晚,他兄弟三個(gè)只有二人參與打架,他未參與打架。上述二證人關(guān)于案發(fā)時(shí)間、案發(fā)經(jīng)過(guò)的陳述也不一致;劉忠學(xué)也供述他未參與打架,三兄弟的關(guān)系不好也印證了這一點(diǎn)。原判對(duì)于本案的犯意、謀劃、組織、實(shí)施未予查清。證人葉志高對(duì)他兄弟三人有成見(jiàn),他聽(tīng)見(jiàn)打架的人數(shù),不能采信。證人徐某某身份不明,其證言不能作為定案的依據(jù)。二、本案現(xiàn)有證據(jù)顯示,他未到過(guò)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng),不具備作案條件,同時(shí)不具備作案時(shí)間。證人尚谷蓮、劉寶壽、徐萬(wàn)常均能證實(shí)案發(fā)時(shí)他在看電視劇《小兵張嘎》和《半生緣》。證人許軍生當(dāng)晚帶著人找到他,如果他打著許子揚(yáng)、許吉昌,許軍生等人肯定不會(huì)放過(guò)他。證人劉弘證實(shí)他沒(méi)有到過(guò)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。請(qǐng)求二審撤銷(xiāo)一審判決,宣告他無(wú)罪。

    經(jīng)審理查明,2004年8月14日,被告人劉忠學(xué)聽(tīng)尹菊芝說(shuō)她在師宗縣大同街上被被害人許吉昌打傷的事。當(dāng)天晚上,劉忠學(xué)邀約其弟劉學(xué)斌和兩個(gè)不知名的人,與尹菊芝一起共五人包租張鵬的白色哈飛微型面包車(chē)從師宗五龍鄉(xiāng)出發(fā),23時(shí)左右到被害人許吉昌家,將已睡的許吉昌及許吉昌之子許子揚(yáng)叫起來(lái),劉忠學(xué)、劉學(xué)斌、兩個(gè)不知名的人一起毆打許吉昌、許子揚(yáng)二人。許子揚(yáng)、許吉昌傷后到師宗縣人民醫(yī)院住院治療,經(jīng)診斷,許子揚(yáng)急性外傷性脾破裂并腹膜炎,創(chuàng)傷失血性休克,失血性貧血,前額部頭皮裂傷,右肩部及左季肋部軟組織挫傷,后經(jīng)法醫(yī)鑒定,許子揚(yáng)的傷構(gòu)成重傷、七級(jí)傷殘。經(jīng)診斷許吉昌左肱骨中上段閉合性粉碎性骨折,后經(jīng)法醫(yī)鑒定,許吉昌的傷構(gòu)成輕傷、十級(jí)傷殘。上述事實(shí)有原審質(zhì)證的如下證據(jù)證實(shí):

    1、報(bào)案筆錄證實(shí),案發(fā)第二天七時(shí)許,被害人許吉昌之女許桂花報(bào)稱昨晚其父、其母、其兄被人砍傷。

    2、證人許桂花的證言證實(shí),其父母、兄三人被劉忠學(xué)、劉聰學(xué)和三個(gè)不知名的人,共五人砍傷。

    3、證人吳素珍的證言證實(shí),劉忠學(xué)、劉學(xué)斌、劉聰學(xué)兄弟三人和其他兩個(gè)不知名的人打傷許吉昌、許子揚(yáng),劉學(xué)斌砍了許吉昌頭部一刀,劉聰學(xué)棒打許子揚(yáng)的肚子。

    4、證人尹菊芝的證言證實(shí),她被許吉昌打傷,她將此事告訴了劉忠學(xué)。

    5、證人張鵬的證言及證人張鵬對(duì)被告人劉忠學(xué)、尹菊芝、劉學(xué)斌的辨認(rèn)筆錄證實(shí),2004年的一天晚上七點(diǎn)多鐘,劉忠學(xué)、尹菊芝來(lái)租他駕駛的一輛白色哈飛微型面包車(chē)從五龍鄉(xiāng)去竹基鄉(xiāng),劉忠學(xué)說(shuō)回老家竹基。四男一女共五人乘坐他的車(chē),劉忠學(xué)坐在副駕駛位,劉學(xué)斌是劉忠學(xué)喊的。劉學(xué)斌當(dāng)晚一起去了竹基。劉忠學(xué)當(dāng)晚拿了一個(gè)蛇皮口袋上車(chē),后又帶回五龍。到竹基時(shí)已經(jīng)晚上十點(diǎn)半左右,劉忠學(xué)、劉學(xué)斌、尹菊芝等五人都下了車(chē),過(guò)二十分鐘左右轉(zhuǎn)回來(lái)坐上車(chē)返回五龍。在去竹基的路上,尹菊芝說(shuō)白天被寨子里的人打著,要回去瞧一下對(duì)方。他們五人上下車(chē)很急促的樣子。

    6、證人王金芝的證言證實(shí),她聽(tīng)張鵬說(shuō)劉學(xué)斌租車(chē)去竹基,回來(lái)時(shí),張鵬說(shuō)他才知道劉斌等人去打架。

    7、證人楊關(guān)喬、陳菊蘭的證言證實(shí),案發(fā)當(dāng)晚有一輛白色的面包車(chē)停在亨召村的橋上,車(chē)?yán)镉幸粋(gè)小伙子坐著,23時(shí)許,聽(tīng)見(jiàn)吳素珍喊:“救命呀”,大概三、四分鐘,這輛車(chē)就開(kāi)著走了。

    8、證人葉志高(許吉昌家鄰居)的證言證實(shí),案發(fā)當(dāng)晚11點(diǎn)左右,他在家聽(tīng)見(jiàn)許吉昌家有人吵架,有人喊劉學(xué)斌。從聲音上聽(tīng)出是劉學(xué)斌,劉忠學(xué)當(dāng)晚都到了許吉昌家,還聽(tīng)見(jiàn)兩個(gè)外人的聲音。

    9、證人劉弘的證言證實(shí),聽(tīng)劉聰學(xué)說(shuō)案發(fā)當(dāng)晚是劉忠學(xué)從五龍鄉(xiāng)喊了二個(gè)壯族來(lái)把許吉昌、許子揚(yáng)打傷的。

    10、證人劉建平的證言證實(shí),許吉昌、許子揚(yáng)當(dāng)晚受傷,他聽(tīng)許吉昌說(shuō)有五個(gè)人去打,劉忠學(xué)參與打。

    11、被害人許吉昌陳述,案發(fā)當(dāng)天,在大同街上見(jiàn)到他堂兄弟許培生的媳婦尹菊芝,雙方發(fā)生爭(zhēng)吵,他抓著尹菊芝的頭發(fā)扯倒在地,打了尹菊芝一耳光。當(dāng)晚十一點(diǎn)半左右,劉忠學(xué)、劉聰學(xué)、劉學(xué)斌和兩個(gè)沒(méi)見(jiàn)的人,一共是五人到他家,劉忠學(xué)用棒朝他手臂打來(lái),他朝院子里跑,劉學(xué)斌用刀朝他頭砍了一刀,他就摔倒昏過(guò)去了。

    12、被害人許子揚(yáng)陳述,他看見(jiàn)幾個(gè)人圍著他父許吉昌打,他過(guò)去就有一根棒朝他打來(lái),突然有一個(gè)人沖過(guò)來(lái)拉著他的頭發(fā)把他拉倒,接著,劉聰學(xué)用棒朝他打來(lái),他就被打昏過(guò)去,過(guò)了一會(huì)聽(tīng)見(jiàn)有人說(shuō):“走了”。腹部的傷不知是誰(shuí)打的。打架時(shí),劉忠學(xué)也在。

    13、被告人劉忠學(xué)供述,他、劉學(xué)斌、楊興權(quán)、周小定、尹菊芝租車(chē)從五龍鄉(xiāng)到許吉昌家問(wèn)情況,雙方發(fā)生打架。劉聰學(xué)沒(méi)有在場(chǎng);

    14、被告人劉學(xué)斌供述,他、劉忠學(xué)、兩個(gè)不知名的人和尹菊芝租車(chē)從五龍鄉(xiāng)至亨召村許吉昌家打架。劉聰學(xué)并不知道這件事。

    15、被告人劉聰學(xué)辯解,案發(fā)前,他不知道劉忠學(xué)等人打傷許吉昌家人的事,他沒(méi)有參與打架。

    16、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄證實(shí),案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)位于師宗縣竹基鄉(xiāng)永安村委會(huì)亨召村許吉昌家門(mén)前院子。

    17、被害人許吉昌、許子揚(yáng)病情證明、傷情照片、法醫(yī)鑒定結(jié)論證實(shí)二被害人的傷情情況。

    以上證據(jù)取證合法,證據(jù)之間能夠相互印證,足以認(rèn)定被告人劉忠學(xué)、劉學(xué)斌共同毆打許子揚(yáng)、許吉昌,致許子揚(yáng)重傷、許吉昌輕傷的事實(shí)。

    另查明,許子揚(yáng)住院23天,開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)人民幣(下同)15933.40元,誤工費(fèi)345元、護(hù)理費(fèi)245元、住院期間生活補(bǔ)助費(fèi)230元、車(chē)旅費(fèi)100元、傷殘補(bǔ)助費(fèi)80560元、鑒定費(fèi)300元,共計(jì)97863.40元。許吉昌住院71天,開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)3720.90元,誤工費(fèi)1065元、住院期間生活補(bǔ)助費(fèi)710元,車(chē)旅費(fèi)150元、傷殘補(bǔ)助費(fèi)4500元、鑒定費(fèi)250元,共計(jì)10395.90元。有醫(yī)院出具的病情證明、醫(yī)療費(fèi)等單據(jù)予以證實(shí)。

    經(jīng)查,原公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉聰學(xué)參與共同傷害許子揚(yáng)、許吉昌的證據(jù)有:

    1、被害人許吉昌陳述,案發(fā)當(dāng)晚十一點(diǎn)半左右,劉忠學(xué)、劉聰學(xué)、劉學(xué)斌和兩個(gè)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)的人毆打他和許子揚(yáng),劉忠學(xué)用棒打他,劉學(xué)斌用刀砍他的頭。

    2、被害人許子揚(yáng)陳述,劉聰學(xué)用棒打他,打架的時(shí)候劉忠學(xué)也在現(xiàn)場(chǎng)。

    3、證人許桂花證實(shí)當(dāng)晚參與毆打許吉昌、許子揚(yáng)的人是劉忠學(xué)、劉聰學(xué)和三個(gè)不知名的人,劉學(xué)斌未在現(xiàn)場(chǎng)。

    4、證人吳素珍則證實(shí),當(dāng)晚參與毆打許吉昌、許子揚(yáng)的人是劉忠學(xué)、劉學(xué)斌、劉聰學(xué)和兩個(gè)不知名的人,劉學(xué)斌在現(xiàn)場(chǎng)。

    5、證人葉志高等人證實(shí)從現(xiàn)場(chǎng)聽(tīng)到劉聰學(xué)的聲音。

    6、證人劉建平證實(shí),聽(tīng)許吉昌說(shuō)劉聰學(xué)參與毆打。

    7、證人楊關(guān)喬、陳菊蘭的證言只能證實(shí)案發(fā)當(dāng)晚村中有一輛白色微型車(chē)停著,有一個(gè)小伙子坐在上面,聽(tīng)到吳素珍的喊聲后三、四分鐘,這車(chē)就開(kāi)走了。

    8、證人尚谷蓮、劉寶壽、徐萬(wàn)常的證言只能證明被告人劉聰學(xué)有參與作案的時(shí)間。但不能證明被告人劉聰學(xué)參與作案。

    9、證人張鵬的證言和辨認(rèn)筆錄證實(shí),劉聰學(xué)沒(méi)有和劉忠學(xué)、劉學(xué)斌等人乘坐他的車(chē)去到竹基鄉(xiāng)亨召村,也沒(méi)有乘他的車(chē)去五龍鄉(xiāng)。

    10、證人王金芝的證言印證了劉學(xué)斌參與打架;

    11、證人劉弘(該村民小組組長(zhǎng))的證言證實(shí),聽(tīng)劉聰學(xué)說(shuō)案發(fā)當(dāng)晚是他大哥劉忠學(xué)從五龍鄉(xiāng)喊了二個(gè)壯族來(lái)把許吉昌、許子揚(yáng)打傷的。

    12、證人許軍生(許吉昌之弟)的證言證實(shí),當(dāng)晚,吳素珍告訴他說(shuō)劉聰學(xué)打著許子揚(yáng),24時(shí)許,他帶人去劉聰學(xué)家,劉聰學(xué)已睡,他們將劉聰學(xué)的門(mén)踢開(kāi),劉聰學(xué)起來(lái),他問(wèn)劉聰學(xué):“你是不是打著我侄子(許子揚(yáng))?”劉聰學(xué)回答:“我不知道”。

    13、被告人劉忠學(xué)、劉學(xué)斌一致供述,當(dāng)晚劉聰學(xué)未參與他們一起毆打許吉昌、許子揚(yáng)。

    14、被告人劉聰學(xué)辯解,案發(fā)當(dāng)晚,他并不知道劉忠學(xué)、劉學(xué)斌等人去毆打許吉昌、許子揚(yáng)。當(dāng)天晚上10點(diǎn)多不到11點(diǎn),他去劉寶壽家看電視劇《小兵張嘎》,后又到徐龍生家看電視劇《半生緣》,后回家給牲口加料,最后看了一會(huì)書(shū)就睡覺(jué)。

    本院認(rèn)為,證人許桂花的證言和吳素珍的證言存在矛盾,許桂花證實(shí)劉學(xué)斌不在現(xiàn)場(chǎng),有三個(gè)不知名的人參與打,而吳素珍則證實(shí)劉學(xué)斌也參與,有二個(gè)不知名的人參與打。只有被害人許吉昌、許子揚(yáng)的陳述證實(shí)劉聰學(xué)參與打架。證人葉志高等人以現(xiàn)場(chǎng)上的聲音來(lái)判斷被告人劉聰學(xué)在打架現(xiàn)場(chǎng),明顯存在證人的主觀判斷,證明力弱。證人劉建平的證言屬傳聞。以上證據(jù)不足以證實(shí)被告人劉聰學(xué)參與打架。證人張鵬、王金芝、劉弘、許軍生的證言和三被告人的供述及辯解又證實(shí)了被告人劉聰學(xué)當(dāng)晚未參與毆打許子揚(yáng)、許吉昌。被害人許吉昌、許子揚(yáng)的陳述、證人許桂花、吳素珍、葉志高、劉建平的證言與證人張鵬、王金芝、劉弘、許軍生的證言和三被告人的供述及辯解存在矛盾,且矛盾不能合理排除。

    綜上分析,本院認(rèn)為,原公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉聰學(xué)有罪的證據(jù)之間存在矛盾,并且不能合理排除證據(jù)之間矛盾,有罪證據(jù)達(dá)不到確實(shí)、充分程度。

    本院認(rèn)為,上訴人劉忠學(xué)、劉學(xué)斌故意傷害他人身體,致一人重傷,一人輕傷,其二人的行為構(gòu)成故意傷害罪,在共同犯罪中,劉忠學(xué)起組織、指揮作用,系主犯,劉學(xué)斌起幫助作用,系從犯。原判對(duì)被告人劉忠學(xué)、劉學(xué)斌的定罪準(zhǔn)確。上訴人劉忠學(xué)提出自己的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)及劉學(xué)斌提出其無(wú)罪的上訴理由均不能成立。原公訴機(jī)關(guān)指控被告人劉聰學(xué)犯罪的證據(jù)存在矛盾,且不能合理排除矛盾,證明被告人劉聰學(xué)有罪的證據(jù)達(dá)不到確實(shí)、充分程度,指控被告人劉聰學(xué)有罪證據(jù)不足。原判認(rèn)定被告人劉聰學(xué)犯故意傷害罪并判令上訴人劉聰學(xué)承擔(dān)民事賠償責(zé)任,屬定性和適用法律錯(cuò)誤,依法應(yīng)予糾正。依法應(yīng)以證據(jù)不足,宣告上訴人劉聰學(xué)無(wú)罪,上訴人劉聰學(xué)依法不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告人劉聰學(xué)的上訴理由成立。

    原審人民法院兩次重審后,均以被告人劉忠學(xué)系主犯,加重了被告人劉忠學(xué)的刑罰。本院認(rèn)為,原審人民法院兩次重審后,在同一事實(shí)下改變了第一次審理時(shí)對(duì)原審被告人劉忠學(xué)的量刑,加重了原審被告人劉忠學(xué)刑罰,間接地違反了“上訴不加刑”的原則。上訴不加刑原則是指,只有被告人一方提出上訴,檢察機(jī)關(guān)未提出抗訴和自訴人未提出上訴的案件,二審即使認(rèn)為一審對(duì)被告人的量刑不當(dāng),不能直接改判來(lái)加重被告人的刑罰,或者以任何理由發(fā)回重審,讓一審重審來(lái)加重被告人刑罰,只能先予維持原判量刑之后,再依法啟動(dòng)審判監(jiān)督程序來(lái)糾正。如果原審人民法院重審后,就同一案件事實(shí),加重了被告人的刑罰,上訴人就有合理理由懷疑是因?yàn)樽约禾岢錾显V,原審人民法院因此加重了他的刑罰。如果他不提出上訴,就不會(huì)出現(xiàn)他被加重處罰的結(jié)果。原審重審后加重被告人的刑罰,對(duì)于欲提出上訴的被告人和已提出上訴的被告人勢(shì)必產(chǎn)生上訴后被加重刑罰的顧慮和擔(dān)心,從而不敢行使上訴權(quán)以維持自己的合法權(quán)益,也不利于二審審判監(jiān)督作用的發(fā)揮,法律賦予被告人上訴權(quán)就會(huì)形同虛設(shè),原審人民法院有剝奪或者限制被告人上訴權(quán)之嫌。原審人民法院重審時(shí)發(fā)現(xiàn)對(duì)被告人的量刑過(guò)輕,可以依法啟動(dòng)審判監(jiān)督程序予以糾正,而不應(yīng)通過(guò)重審直接加重被告人的刑罰。原審重審加重被告人劉忠學(xué)的刑罰不當(dāng),應(yīng)予糾正。

    上訴人劉學(xué)斌系本案的從犯,依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰,二審中,上訴人劉學(xué)斌如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí),可酌情從輕處罰。原判對(duì)劉學(xué)斌的量刑不當(dāng),應(yīng)予糾正。

    本案發(fā)回重審兩次,檢察機(jī)關(guān)在兩次發(fā)回重審期間,向一審法院申請(qǐng)補(bǔ)充偵查,并自己進(jìn)行補(bǔ)充偵查,補(bǔ)充偵查次數(shù)也沒(méi)有超過(guò)法定限制次數(shù)即兩次。因此,檢察機(jī)關(guān)調(diào)取的新證據(jù),是合法的,經(jīng)法庭查證屬實(shí),與本案待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性,依法可作為定案證據(jù)。因此,原審被告人劉忠學(xué)、劉學(xué)斌就一審以公訴機(jī)關(guān)補(bǔ)充的新證據(jù)違反法定程序的上訴理由不能成立。

    綜上理由,依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第二、三項(xiàng),第一百六十二條第三項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第二款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款,第二十七條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十條的規(guī)定,判決如下:

    一、撤銷(xiāo)師宗縣人民法院(2008)師刑初字第6號(hào)刑事附帶民事判決;

    二、上訴人(原審被告人)劉忠學(xué)犯故意傷害罪,判處有期徒刑三年;

    (刑期自本判決執(zhí)行之日起計(jì)算,本判決執(zhí)行前羈押一日折抵刑期一日,即刑期自2006年8月12日起至2009年7月31日止)

    三、上訴人(原審被告人)劉學(xué)斌犯故意傷害罪,判處有期徒刑二年零六個(gè)月;

    (刑期自本判決執(zhí)行之日起計(jì)算,本判決執(zhí)行前羈押一日折抵刑期一日,即刑期自2006年5月22日起至2008年11月31日止)

    四、上訴人(原審被告人)劉聰學(xué)無(wú)罪;

    五、上訴人(原審被告人)劉聰學(xué)不承擔(dān)民事賠償責(zé)任;

    六、由上訴人(原審被告人)劉忠學(xué)、劉學(xué)斌連帶賠償原審附帶民事訴訟原告人許子揚(yáng)、許吉昌經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣108,259.30元。

    本判決為終審判決。













    審 判 長(zhǎng) 唐 志

    審 判 員 段 曉 風(fēng)

    代理審判員 徐 坤



    二○○八年七月三十日



    書(shū) 記 員 金 龍

    ===================================================
    聲明:
    本站收錄的二十萬(wàn)件裁判文書(shū)均來(lái)自法院官方網(wǎng)站公開(kāi)信息,
    本站裁判文書(shū)欄目不會(huì)接受任何個(gè)人或企業(yè)提供的裁判文書(shū)。
    如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個(gè)人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
    請(qǐng)將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
    我們將在一個(gè)工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
    ===================================================

    Copyright © 1999-2024 法律圖書(shū)館

    .

    .

    灵寿县| 2020亚洲无码| 婷婷五月亚洲图| 久97蜜芽久热| 人妻中文字慕| 欧美黄色动态视频| 伦理片在线| 妹天堂| 精品国产第一区二区三区介绍| 亚洲成a∨人片在线观看不卡| 婷婷色香合缴缴情av第三区| 青青草久久99| 亚洲色婷婷综合开心网| 欧美喷水| 亚洲国产成人在线| 五月丁香欧美一区二区| 激情欧美日韩一区二区| 2019年中文字字幕在线看不卡| 日本一区二区在线播放| 99精品久久精品一区二区卡| 久一香蕉在线视频| 欧洲AV一区二区| 看黄色的网站| av在线看| 天天爽亚洲中文字幕 | www.四虎影视| 欧美一区二区三区男人的天堂 | 色老大在线| 爱看va| 一饭毛片蜜桃| 免费白浆大片| 狼人青草久久网伊人| 国产国语videosex另类| 欧美在线| 5x5x5x蜜桃人成视频| 人妻少妇一区| 日本男女肏屄在线播放| 性欧美大战久久久久久久| 超碰火爆| 精品人妖videos欧美人妖| 河源市|