色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

云南省曲靖市中級(jí)人民法院

刑事附帶民事裁定書(shū)



（2008）曲中刑終字第190號(hào)



上訴人（原審被告人）朱文良，男，漢族，1972年3月6日出生，初中文化，農(nóng)民，云南省馬龍縣人，住(略)。

上訴人（原審被告人）朱何金，又名朱小存，男，漢族，1944年7月9日出生，小學(xué)文化，農(nóng)民，云南省馬龍縣人，住(略)。系朱文良之父。

上訴人（原審被告人）李小翠，女，漢族，1947年5月11日出生，農(nóng)民，文盲，云南省馬龍縣人，住(略)。系朱文良之母。

原審被告人朱春有，男，漢族，1966年12月26日出生，小學(xué)文化，農(nóng)民，云南省馬龍縣人，住(略)。系朱文良之哥。

原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人金忠權(quán)，又名金小老，男，漢族，1958年6月11日出生，小學(xué)文化，農(nóng)民，云南省馬龍縣人，住(略)

原審自訴人暨附帶民事訴訟原告入施小煥，女，漢族，1960年6月11日出生，文盲，農(nóng)民，云南省馬龍縣人，住(略)。系金忠權(quán)之妻。

原審附帶民事訴訟原告人金紹東，又名金志東，男，漢族，1985年12月6日出生，初中文化，農(nóng)民，云南省馬龍縣人，住(略)。系金忠權(quán)之子。

原審附帶民事訴訟原告人楊慧蓮，女，漢族，1985年8月28日出生，大專(zhuān)文化，農(nóng)民，云南省馬龍縣人，住(略)。系金紹東之妻。

云南省馬龍縣人民法院合并審理原審自訴人金忠權(quán)、施小煥控訴原審被告人朱文良、朱何金、朱春有、李小翠涉嫌犯故意傷害罪并提起附帶民事訴訟暨附帶民事訴訟原告人金紹東、楊慧蓮以要求上列四被告人賠償經(jīng)濟(jì)損失為由，提起附帶民事訴訟一案，于2008年6月16日作出（2008）馬刑初字第24號(hào)刑事附帶民事判決。原審被告人朱文良、朱何金、李小翠不服，提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定，2O08年1月21日中午，被告人朱文良拿著斧子準(zhǔn)備砍金忠權(quán)家房屋附近的竹子時(shí)，自訴人金忠權(quán)、附帶民事訴訟原告人金紹東以竹子是自己家的，不允許朱文良砍，雙方為此發(fā)生爭(zhēng)吵。隨后，朱文良到北海漁場(chǎng)將其父朱何金、其母李小翠、其兄朱春有喊到現(xiàn)場(chǎng)，朱何金、李小翠與金忠權(quán)、施小煥為竹子的權(quán)屬爭(zhēng)吵起來(lái)，朱文良從家中提著一把鋤頭出來(lái)，金紹東也從家中拿了一根鐵炮桿出來(lái)，金紹東的炮桿被他人搶掉后，又從家中拿了一把菜刀出來(lái)追朱文良和朱春有。隨后，朱文良又轉(zhuǎn)回來(lái)，雙方廝打起來(lái)，雙方在拉扯過(guò)程中都倒在地上，導(dǎo)致施小煥和楊慧蓮受傷。朱文良在與自訴人金忠權(quán)扯打過(guò)程中致金忠權(quán)受傷，并用土基和鋤頭將金紹東打傷。

金忠權(quán)、施小煥于2008年1月21至2月4日在馬龍縣人民醫(yī)院和曲靖市第一人民醫(yī)院住院和門(mén)診治療，金忠權(quán)經(jīng)診斷為頭皮裂傷、腰部軟組織挫傷，用去醫(yī)療費(fèi)4140.54元，醫(yī)囑出院休息一個(gè)月。施小煥經(jīng)診斷為，頭皮裂傷、右上臂軟組織損傷，用去醫(yī)療費(fèi)1322.56元。

金紹東于2008年1月21日至23日在馬龍縣人民醫(yī)院住院治療，因病情加重，于次日轉(zhuǎn)曲靖市第一人民醫(yī)院住院治療，2月4日出院，經(jīng)診斷為，頭部外傷、全身多處軟組織損傷、雙肺創(chuàng)傷性濕肺，用去醫(yī)療費(fèi)11523.25元，醫(yī)囑出院休息一個(gè)月。楊慧蓮于2008年1月21日至28日在馬龍縣人民醫(yī)院住院，經(jīng)診斷為前額頭皮裂傷，用去醫(yī)療費(fèi)943.66元。

金忠權(quán)、施小煥的傷經(jīng)鑒定均為輕傷，金紹東、楊慧蓮二人的傷經(jīng)鑒定均為輕微傷，四人共用去鑒定費(fèi)1400元。

認(rèn)定上述事實(shí)有經(jīng)庭審質(zhì)證、并查證屬實(shí)的如下證據(jù)予以證實(shí)：證人張關(guān)壽、王�；ǖ淖C言,受害人金紹東、施小煥的陳述,被告人朱文良、朱春有的供述,附帶民事訴訟原告人李小翠的辯解,醫(yī)院診斷書(shū)、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)和出院通知書(shū),曲靖珠源司法鑒定中心出具的司法鑒定報(bào)告書(shū)。

原審法院認(rèn)為，被告人朱文良在廝打中，故意傷害自訴人金忠權(quán)身體，致金忠權(quán)輕傷，其行為構(gòu)成故意傷害罪。自訴人金忠權(quán)、施小煥控訴被告人朱何金、朱春有、李小翠犯故意傷害罪的證據(jù)不足，控訴三被告人的罪名不成立。被告人朱文良故意傷害自訴人金忠權(quán)人身健康，致金忠權(quán)輕傷，以及致金紹東人身?yè)p害，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。受害人有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕朱文良的民事賠償責(zé)任。自訴人施小煥和附帶民事訴訟原告人楊慧蓮在與被告人朱文良、朱何金、李小翠的廝打過(guò)程中，倒在地上，導(dǎo)致身體受傷，朱文良、朱何金、李小翠應(yīng)承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任。自訴人金忠權(quán)等人所舉證據(jù)不足以證明被告人朱春有實(shí)施了加害行為。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百六十二條第三項(xiàng)、最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第一百七十六條第四項(xiàng)、第二百零五條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十條、第一百三十一條和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第一款的規(guī)定，判決：一、被告人朱文良犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年；二、被告人朱何金、朱春有、李小翠無(wú)罪；三、由被告人朱文良賠償自訴人金忠權(quán)經(jīng)濟(jì)損失人民幣5294.67元；四、由被告人朱文良賠償附帶民事訴訟原告人金紹東經(jīng)濟(jì)損失人民幣11320.84元；五、由被告人朱文良、朱何金、李小翠共同賠償附帶民事訴訟原告人施小煥1724.38元、楊慧蓮1174.64元；六、被告人朱春有不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

上訴人朱文良上訴提出，原判對(duì)其量刑不公，請(qǐng)求二審改判為免予刑事處罰。理由是，本案是自訴人一方挑起，上訴人朱文良是在情急之下，才打傷自訴人金忠權(quán)。上訴人朱文良、朱何金、李小翠認(rèn)為原判對(duì)附帶民事部分的判決不公，由上訴人朱文良承擔(dān)金忠權(quán)、金紹東的經(jīng)濟(jì)損失的百分之八十的賠償責(zé)任不公平，由上訴人朱文良、朱何金、李小翠承擔(dān)施小煥、楊慧蓮經(jīng)濟(jì)損失的60%的賠償責(zé)任沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)。一審剝奪了上訴人李小翠的反訴權(quán)。

經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定被告人朱文良故意傷害自訴人金忠權(quán)，致金忠權(quán)輕傷，自訴人金忠權(quán)、施小煥控訴被告人朱何金、朱春有、李小翠犯故意傷害罪和被告人朱有春有損害行為的證據(jù)不足，被告人朱何金、李小翠參與共同侵害施小煥、楊慧蓮身體的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人朱文良在互毆中，故意傷害被害人金忠權(quán)，輕金忠權(quán)輕傷，其行為構(gòu)成故意傷害罪，原判鑒于本案因鄰里糾紛引發(fā)，雙方都有過(guò)錯(cuò)，朱文良亦認(rèn)罪，對(duì)其從輕處罰并適用緩刑。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。朱文良的犯罪行為給被害人造成經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，原審判決過(guò)錯(cuò)責(zé)任劃分和處理正確。上訴人朱文良侵害被害人金紹東身體健康，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原判對(duì)雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任劃分正確，處理適當(dāng)。原審自訴人金忠權(quán)、施小煥控訴原審被告人朱何金、朱春有、李小翠犯故意傷害罪的證據(jù)不足。原判以證據(jù)不足，宣告原審被告人朱何金、朱春有、李小翠無(wú)罪，適用法律正確。原審被告人朱文良、朱何金、李小翠共同侵害被害人施小煥、楊慧蓮身體健康，依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原判對(duì)于雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任劃分正確，處理適當(dāng)。一審?fù)�審中，被告人李小翠并未提出反訴。原審法院沒(méi)有剝奪和限制其反訴權(quán)。上訴人朱文良、朱何金、李小翠的上訴理由不成立，上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第一項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。













審 判 長(zhǎng) 唐 志

審 判 員 段 曉 風(fēng)

審 判 員 徐 坤



二○○八年七月三十日



書(shū) 記 員 黃 燕 彬