色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

陜西省寶雞市渭濱區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
（2006）寶渭法民初字469號(hào)
原告劉召魁，男，1966年2月6日出生，漢族，陜西省隴縣人，寶雞市公交公司職工，住(略)。
委托代理人趙炳成，男，1967年4月3日出生，漢族，陜西省寶雞市人，寶雞市公交公司法律顧問(wèn)，住(略)。
委托代理人張選民，男，1964年9月3日出生，漢族，陜西省寶雞市人，寶雞市公交公司保衛(wèi)科職工，住(略)。
被告魏崇全，男，1975年4月10日出生，漢族，陜西省扶鳳縣人，農(nóng)民，住(略)。
被告范貴富，男，1962年5月4日出生，漢族，遼寧省東溝縣人，陜西省第二建筑公司職工，住(略)。
委托代理人白寶昆，陜西華維律師事務(wù)律師。
委托代理人宋林森，陜西華維律師事務(wù)律師。
原告劉召魁與被告魏崇全、范貴富人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告劉召魁及其委托代理人趙炳成、張選民與被告范貴富及其委托代理人白寶昆、宋林森到庭參加了訴訟，被告魏崇全經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉召魁訴稱(chēng)：2005年12月8日上午10時(shí)許，我駕駛公交4路車(chē)行至川陜路橋東站時(shí)，被告魏崇全駕駛第二被告的陜C－24737號(hào)中巴車(chē)插到公交站點(diǎn)上搶拉乘客，使我無(wú)法進(jìn)站繼而產(chǎn)生糾紛，被告魏崇全沖上公交車(chē)將我拉下歐打，并打電話(huà)叫來(lái)車(chē)主范貴富，二被告一起歐打致我受傷，被他人送往醫(yī)院治療，后經(jīng)橋南派出所調(diào)解處理未果，故為了維護(hù)我的合法權(quán)益，請(qǐng)求人民法院判令被告賠償我各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失6481.05元。
被告魏崇全未答辯。
被告范貴富辯稱(chēng)：原告所講不符合事實(shí)。原告與司機(jī)魏崇全發(fā)生糾紛時(shí)我不在現(xiàn)場(chǎng)，等我趕到后他們已經(jīng)打完了，當(dāng)時(shí)原告擋著不讓我們車(chē)走，我是拉他衣服把他拉開(kāi)，但我沒(méi)有打他。其次，陜C－24737號(hào)車(chē)的車(chē)主是寶雞市寶運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸（集團(tuán)）有限公司，我只是負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)車(chē)輛，原告要求我承擔(dān)賠償責(zé)任屬于訴訟主體錯(cuò)誤，故請(qǐng)求人民法院駁回原告對(duì)我的起訴。
經(jīng)審理查明：2005年12月8日上午10時(shí)左右，原告劉召魁駕駛公交4路車(chē)在川陜路上行駛，與被告魏崇全駕駛的陜C－24737號(hào)客運(yùn)車(chē)發(fā)生輕擦，雙方因此而發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被告魏崇全從車(chē)下將原告劉召魁拉下打傷其左側(cè)眉骨，劉召魁將魏崇全左眼打傷，被告范貴富趕到后在拉架的過(guò)程中，與原告也發(fā)生了撕扯，寶雞市公安局渭濱分局橋南頭派出所出警后對(duì)魏崇全處以50元的罰款，同時(shí)進(jìn)行了調(diào)解處理，但雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)。
原告受傷后被送往陜西電子409醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為輕型閉合性顱腦損傷，腦震蕩，左顳頭皮挫傷，左眉弓皮膚裂傷，左胸壁軟組織損傷，住院19天，于12月27日治愈出院，醫(yī)囑休息三周，不適門(mén)診復(fù)查�；ㄙM(fèi)醫(yī)療費(fèi)2928.30元，復(fù)印費(fèi)7.5元，交通費(fèi)30元，核算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為342元（19X18）。原告每日工資為49.40元，原告之妻談紅每月工資為1200元，平均日工資55元，2005年12月8日至12月27日期間未上班。原告還主張了護(hù)理費(fèi)，誤工費(fèi)與營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
另查，2005年9月18日，范貴富（乙方）與寶雞市寶運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸（集團(tuán)）有限公司（甲方）簽訂車(chē)輛經(jīng)營(yíng)合同，雙方約定，2005年9月18日至2006年9月18日期間，陜C－24737號(hào)系乙方出資購(gòu)買(mǎi)，戶(hù)籍落入甲方，在甲方參營(yíng)，乙方每月向甲方交納管理費(fèi)及代繳的各種費(fèi)用等1475.80元，乙方自行聘用符合國(guó)家和甲方規(guī)定條件的司乘人員，向所聘司乘人員支付工資和勞保，承擔(dān)車(chē)輛經(jīng)營(yíng)期間造成人身傷亡及財(cái)產(chǎn)損失的賠償義務(wù)，……。魏崇全系范貴富聘用的司機(jī)。
上述事實(shí)，有詢(xún)問(wèn)筆錄、病歷、票據(jù)、證明材料及庭審筆錄在卷為憑，并經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償其相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償。本案中被告魏崇全在駕駛客運(yùn)車(chē)行駛中與原告駕駛的4路公交車(chē)發(fā)生了輕擦，但其未采用適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行解決，而是前往公交4路車(chē)旁拉下駕駛座上的原告，在與其發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中動(dòng)手致傷原告，由此可以認(rèn)定，被告魏崇全首先故意引起事端，繼而發(fā)生沖突并致傷原告，存在主要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。而原告本人雖未主動(dòng)挑起事端，但其遇事也不夠冷靜，未采用適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行解決，而是與魏崇全在爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中發(fā)展到打架，也存在一定過(guò)錯(cuò)，因此，雙方因打架所產(chǎn)生的法律后果原告也應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任。
庭審中，原告還要求被告范貴富承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但依查明的事實(shí)來(lái)看，范貴富僅是進(jìn)行了拉架，再無(wú)其它證據(jù)證實(shí)其有直接動(dòng)手的致傷行為，因此，原告以此理由要求范貴富承擔(dān)民事責(zé)任不能成立。但另一方面，依據(jù)范貴富與寶雞市寶運(yùn)汽車(chē)運(yùn)輸（集團(tuán)）有限公司之間的協(xié)議，范貴富系實(shí)際車(chē)主，被告魏崇全系車(chē)主范貴富所雇傭的司機(jī)，并在客運(yùn)過(guò)程中致傷原告，因此，依照法律規(guī)定，作為雇員的魏崇全在工作中故意致害他人所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)由其與雇主范貴富共同承擔(dān)連帶責(zé)任，故而兩被告應(yīng)當(dāng)共同賠償原告所產(chǎn)生的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。
關(guān)于原告主張的具體經(jīng)濟(jì)損失中，醫(yī)療費(fèi)、復(fù)印費(fèi)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)與交通費(fèi)均屬合理賠償項(xiàng)目，依法應(yīng)予認(rèn)定。原告日工資為49.40元，其住院與出院休息誤工天數(shù)為40天，核算誤工費(fèi)為1976元，原告之妻平均日工資為55元，護(hù)理天數(shù)為19天，核算護(hù)理費(fèi)為1045元。原告所主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因原告未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)所出具的需要營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)書(shū)，故依法不予認(rèn)定。綜上所述，原告花費(fèi)的合理費(fèi)用總計(jì)為6328.80元。為了維護(hù)正常的社會(huì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第98條、119條之規(guī)定，判決如下：
被告魏崇全、范貴富共同賠償原告劉召魁各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失5063.04元（6328.80X80%），于本判決書(shū)生效之日起五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第232條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)350元由原告承擔(dān)70元，由兩被告共同承擔(dān)280元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，提出上訴狀及副本，上訴于陜西省寶雞市中級(jí)人民法院。




審 判 長(zhǎng)　　　常艷波
人民陪審員 劉金科
人民陪審員　　 韓應(yīng)虎
二 0 0 七年五月十日
書(shū)　記　員　　　趙鵬康