色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

北京瑞佳粘合劑有限公司與北京富億通達(dá)鞋業(yè)有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案


北京市通州區(qū)人民法院
民事判決書
（2008）通民初字第09738號
原告北京瑞佳粘合劑有限公司，住所地北京市平谷區(qū)夏各莊鎮(zhèn)龍家務(wù)村。

法定代表人王春生，總經(jīng)理。

委托代理人曹春林，北京市天正律師事務(wù)所律師。

委托代理人劉建勇，北京市天正律師事務(wù)所律師。

被告北京富億通達(dá)鞋業(yè)有限責(zé)任公司，住所地北京市通州區(qū)臺湖鎮(zhèn)北神樹村東。

法定代表人曹立國，董事長。

委托代理人王芝娟，女，北京富億通達(dá)鞋業(yè)有限責(zé)任公司員工，住(略)。

委托代理人彭勃，男，北京富億通達(dá)鞋業(yè)有限責(zé)任公司員工，住(略)。

原告北京瑞佳粘合劑有限公司（以下簡稱原告）與被告北京富億通達(dá)鞋業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱被告）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張兵獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人曹春林、劉建勇，被告的委托代理人王芝娟到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理完畢。

原告訴稱：原、被告長期合作，原告為被告提供膠粘劑。雙方滾動結(jié)算，先開票后付款。2007年四季度之前，被告一直能正常結(jié)賬。之后，被告開始拖欠貨款。截止2008年3月，被告累計拖欠原告貨款87 741元。原告多次與被告協(xié)商未果，故訴至法院要求被告給付貨款87 741元并承擔(dān)本案訴訟費用。

被告辯稱：原告所述事實被告不能確認(rèn)，因被告財務(wù)已被法院查封，有關(guān)知情人員都離開公司了，無法核實是否欠原告貨款；孟祥國在對賬明細(xì)上的簽字不能代表公司，不予認(rèn)可。故不同意原告的訴訟請求。

經(jīng)審理查明：原、被告素有業(yè)務(wù)往來，雙方經(jīng)口頭約定，原告為被告提供膠粘劑。2008年3月26日，被告給原告出具北京富億通達(dá)鞋業(yè)有限公司對賬明細(xì)：已開票未付款合計71 762元；自2007年12月10日至2008年1月4日期間，未開票未付款合計30 039元；自2008年3月26日退貨合計14 060元。被告欠原告貨款共計87 741元，被告工作人員孟祥國在該對賬明細(xì)上簽字確認(rèn)，此款被告至今未付。

上述事實有原告向本院提交的北京增值稅專用發(fā)票、進(jìn)賬單、北京富億通達(dá)鞋業(yè)有限公司對賬明細(xì)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為：原、被告之間自愿建立的買賣關(guān)系并達(dá)成口頭協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。原告依約履行供貨義務(wù)后，被告未履行付款義務(wù)，拖欠不付，有悖于商業(yè)活動中的誠信原則，故應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)給付之責(zé)。被告辯稱孟祥國在對賬明細(xì)上的簽字不能代表公司，不予認(rèn)可的抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采納。被告雖對原告提供的送貨單、富億通達(dá)公司收料驗收單及富億通達(dá)公司退料單不予認(rèn)可，但該證據(jù)與被告出具的對賬明細(xì)相互印證，故對被告辯稱有關(guān)知情人員都離開公司了，無法核實是否欠原告貨款的抗辯理由，本院不予采信�，F(xiàn)原告要求被告給付貨款87 741元的訴訟請求合理，證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百六十一條之規(guī)定，判決如下：

被告北京富億通達(dá)鞋業(yè)有限責(zé)任公司給付原告北京瑞佳粘合劑有限公司貨款八萬七千七百四十一元，于判決生效后七日內(nèi)執(zhí)行清；

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費九百九十七元，由被告北京富億通達(dá)鞋業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)，于判決生效之日起七日內(nèi)交納。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。





審 判 員 張 兵

二○○八 年 十 月 六 日

書 記 員 王 亞 潔