色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

北京恒大盛業(yè)機(jī)電設(shè)備制造有限公司與北京金信食用菌有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案


北京市通州區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
（2008）通民初字第4762號(hào)
原告（反訴被告）北京恒大盛業(yè)機(jī)電設(shè)備制造有限公司，住所地北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)中橋村興橋路5號(hào)。

法定代表人陳公祝，總經(jīng)理。

委托代理人竹曉松，男，1979年2月10日出生，漢族，北京恒大盛業(yè)機(jī)電設(shè)備制造有限公司銷(xiāo)售經(jīng)理，住(略)。

委托代理人陳新城，北京市洪范廣住律師事務(wù)所律師。

被告（反訴原告）北京金信食用菌有限公司，住所地北京市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)大松垡。

法定代表人孔傳廣，經(jīng)理。

委托代理人安坤，北京市戎聯(lián)律師事務(wù)所律師。

委托代理人向成友，北京市戎聯(lián)律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）北京恒大盛業(yè)機(jī)電設(shè)備制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒大公司）與被告（反訴原告）北京金信食用菌有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金信公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2008年3月24日受理后，依法組成由法官王愛(ài)農(nóng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官?gòu)埍�、吳宏參加的合議庭審理本案。本院于2008年7月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。恒大公司的委托代理人陳新城、竹曉松、金信公司的法定代表人孔傳廣、委托代理人安坤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

恒大公司起訴稱(chēng)：2006年5月5日，恒大公司與金信公司簽訂供貨合同，約定由恒大公司向金信公司提供一批全熱交換器設(shè)備并負(fù)責(zé)安裝擠塑板風(fēng)道。2007年8月17日，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議：表明前期設(shè)備工程在已安裝調(diào)試完畢，驗(yàn)收合格的基礎(chǔ)上，又約定增加一批電動(dòng)風(fēng)閥，價(jià)款為8640元。合同簽訂后，恒大公司已按合同約定如約履行了全部合同義務(wù)。但金信公司卻僅支付部分貨款，至今仍拖欠132 640元，經(jīng)多次催要，金信公司仍未履行付款義務(wù)。為此訴至法院請(qǐng)求判令金信公司支付恒大公司貨款132 640元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

恒大公司向本院提交以下證據(jù)予以證明：

1、 2006年5月5日雙方簽訂的供貨合同；

2、 2007年8月17日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議；

3、 交通銀行進(jìn)賬單；

4、 2007年8月25日的收據(jù)。

金信公司答辯稱(chēng)：對(duì)恒大公司起訴的數(shù)額予以認(rèn)可，但金信公司與恒大公司簽訂的補(bǔ)充協(xié)議尚未履行完畢，設(shè)備還在質(zhì)保期內(nèi)。在恒大公司全面履行合同的情況下，金信公司同意支付剩余貨款。

同時(shí)，金信公司反訴稱(chēng)：雙方于2006年5月5日簽訂的供貨合同中約定，恒大公司為金信公司提供規(guī)格型號(hào)為AHE—150W全熱交換器，承諾風(fēng)量調(diào)整為2000M3/h。事實(shí)上，恒大公司供貨并安裝的全熱交換器型號(hào)為AHE—150WB，經(jīng)恒大公司多次檢修、調(diào)整，均未達(dá)到風(fēng)量2000M3/h的標(biāo)準(zhǔn)及進(jìn)排風(fēng)氣口的溫差不超過(guò)3度的承諾；恒大公司提供的36套全熱交換器達(dá)不到金信公司的實(shí)際使用要求，至今沒(méi)有將管道主管進(jìn)、排氣管方向互換，工程未完工，金信公司亦未驗(yàn)收。故金信公司提起反訴，要求判令恒大公司：1、按供貨合同第八條第四款的約定，使整套全熱交換器完全符合技術(shù)承諾的要求；2、按補(bǔ)充協(xié)議的約定，完成符合金信公司技術(shù)要求的全熱交換器管道主管進(jìn)、排氣管的方向互換；3、承擔(dān)自2007年9月1日起至實(shí)際履行之日止每日500元的違約金（暫計(jì)至2008年4月24日，共237天）累計(jì)118 500元；4、承擔(dān)本訴及反訴費(fèi)用。

金信公司向本院提供下列證據(jù)予以證明：

1、 2006年5月5日雙方簽訂的供貨合同及技術(shù)承諾；

2、 2007年8月17日雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議；

3、 交通銀行進(jìn)賬單；

4、 協(xié)議；

5、 2008年4月17日照片；

6、 損失報(bào)告；

7、 借條；

8、 2007年3月15日金信公司與北京市宏偉華盛電氣焊加

工部簽訂的出菇架工程協(xié)議書(shū)；

9、 證明；

10、證人李寶俸、鄭阿銓的證言。

恒大公司針對(duì)金信公司的反訴，答辯稱(chēng)：金信公司的反訴與事實(shí)不符。我方提供的設(shè)備產(chǎn)品型號(hào)與供貨合同約定的型號(hào)略有出入，但實(shí)際供貨的型號(hào)系合同約定產(chǎn)品型號(hào)的升級(jí)產(chǎn)品，各項(xiàng)指標(biāo)均超于原型號(hào)，對(duì)此金信公司是認(rèn)可的，從設(shè)備到貨至安裝調(diào)試整個(gè)過(guò)程金信公司未提出異議。更換的目的就是為了履行技術(shù)承諾中載明的技術(shù)參數(shù)達(dá)到2000M3/h的排氣量，所以我方提供的標(biāo)的物符合金信公司的要求；我方已完成了電動(dòng)風(fēng)閥的安裝工作，金信公司予以認(rèn)可。主管道進(jìn)排氣管方向互換，我方已于補(bǔ)充協(xié)議簽訂后約定的期限如期履行，但金信公司為了拒付余款，堅(jiān)持對(duì)此工程不予以驗(yàn)收；金信公司所述損失與我方無(wú)關(guān)，并非因我方設(shè)備質(zhì)量問(wèn)題所致；我方已于2006年6月13日全面履行了供貨合同，至此，金信公司就應(yīng)當(dāng)支付剩余貨款，在此之前我方無(wú)任何違約行為，我方未違反補(bǔ)充協(xié)議中的約定，違約金產(chǎn)生基礎(chǔ)不存在，且違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。故不同意金信公司的反訴請(qǐng)求。

經(jīng)本院庭審質(zhì)證，雙方當(dāng)事人對(duì)恒大公司提交的2006年5月5日雙方簽訂的供貨合同及技術(shù)承諾、補(bǔ)充協(xié)議、交通銀行進(jìn)賬單、收據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。

雙方當(dāng)事人對(duì)以下涉及本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)的證據(jù)持有異議：

一、金信公司提交的證據(jù)材料4，即協(xié)議（無(wú)具體日期），用于證明恒大公司未履行補(bǔ)充協(xié)議的約定，雙方就協(xié)商本問(wèn)題曾達(dá)成過(guò)一致意見(jiàn)，但該協(xié)議恒大公司未蓋章，不生效。故本院認(rèn)為該證據(jù)不具有證據(jù)效力，不予認(rèn)定。

二、金信公司提交的證據(jù)材料5，即2008年4月17日拍攝的照

片，用于證明恒大公司生產(chǎn)安裝的全熱交換器型號(hào)與合同約定不符、主管道及部分分管道破損、管道互換未完工，不符合技術(shù)承諾的要求。恒大公司承認(rèn)實(shí)際安裝的全熱交換器型號(hào)150WB與合同約定的150W不符，但內(nèi)部應(yīng)金信公司要求已將發(fā)動(dòng)機(jī)的電機(jī)功率改為800W，而非照片上顯示的500W。此前金信公司未提出異議。對(duì)其他要證明的事實(shí)均不認(rèn)可。本院認(rèn)為，金信公司提供的該證據(jù)在沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證的情況下，不能證明恒大公司生產(chǎn)安裝的全熱交換器未達(dá)到技術(shù)承諾的要求；對(duì)于交換器的型號(hào)，金信公司驗(yàn)收時(shí)未提出異議，應(yīng)視為其對(duì)更換后的型號(hào)是認(rèn)可的，故對(duì)該證據(jù)要證明的上述問(wèn)題本院不予確認(rèn)。對(duì)管道互換是否完工，本院無(wú)法認(rèn)定暫不予以確認(rèn)。

三、 金信公司提交的證據(jù)材料6，即損失報(bào)告，用于證明

恒大公司提供的設(shè)備存在問(wèn)題，致使金信公司的生產(chǎn)產(chǎn)量降低，造成相關(guān)損失，實(shí)際損失在72.9萬(wàn)元，損失遠(yuǎn)大于反訴請(qǐng)求的違約金。恒大公司認(rèn)為金信公司對(duì)損失事實(shí)及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)未作出客觀說(shuō)明，無(wú)相關(guān)證據(jù)予以證明，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該證據(jù)系金信公司單方制作，無(wú)恒大公司簽字確認(rèn)，故本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。

四、 金信公司提交的證據(jù)材料7，即借條，用以證明借條上簽

字的郭習(xí)任系恒大公司的工作人員，于2007年4月7日在現(xiàn)場(chǎng)向金信公司借工具用于安裝、施工另24臺(tái)全熱交換器。恒大公司對(duì)此證據(jù)不予認(rèn)可，但在法庭限定的期限內(nèi)對(duì)要求其核實(shí)的問(wèn)題未予答復(fù)。故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。

五、 金信公司提交的證據(jù)材料8、9，即出菇架工程協(xié)議書(shū)、

證明，用以證明恒大公司進(jìn)行24臺(tái)設(shè)備的安裝時(shí)間是2007年4月1日開(kāi)工，4月10日完工，設(shè)備現(xiàn)仍在質(zhì)保期內(nèi)。恒大公司認(rèn)為該證據(jù)與本案均無(wú)關(guān)。由于恒大公司未提供送貨的相關(guān)證據(jù)，雙方對(duì)驗(yàn)收日期亦未進(jìn)行約定，故本院對(duì)該證據(jù)要證明的問(wèn)題不予認(rèn)定。

六、 金信公司提交的證據(jù)材料10，即其公司職工李寶俸、

鄭阿銓的證言，用以證明恒大提供的熱交換器達(dá)不到技術(shù)承諾的要求，主排氣管道未進(jìn)行互換。恒大公司對(duì)證人證言不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，證人李寶俸、鄭阿銓均系金信公司的在職職工，與金信公司有利害關(guān)系，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。

本院根據(jù)上述認(rèn)證查明：2006年5月5日，恒大公司（乙方）與金信公司（甲方）簽訂供貨合同，約定恒大公司為金信公司提供AHE—150W全熱交換器36臺(tái)，每臺(tái)7500元，合計(jì)27萬(wàn)元；施工安裝擠塑板風(fēng)道36間，每間1500元，合計(jì)54 000元，共計(jì)324 000元；質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：按國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及恒大盛業(yè)廠家樣本。施工采用鋁箔擠塑板按樣板間形式制作并以滿足甲方要求為準(zhǔn)；交貨時(shí)間、交貨地點(diǎn)及方式：本合同生效后，初期12臺(tái)乙方于2006年5月22日前安裝完成，其余設(shè)備安裝日期按甲方指定日期到現(xiàn)場(chǎng)安裝；付款和結(jié)算方式：合同簽訂后甲方預(yù)付30%貨款，貨到驗(yàn)收及施工進(jìn)場(chǎng)付60%，余款于安裝完畢調(diào)試合格之日一次性結(jié)清；驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、方法、地點(diǎn)及期限：乙方交貨時(shí)必須向甲方提供產(chǎn)品質(zhì)量合格證、說(shuō)明書(shū)資料。甲方收到乙方貨物后按本合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容進(jìn)行驗(yàn)收。甲方在驗(yàn)收中發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的品種、型號(hào)、規(guī)格、包裝及質(zhì)量等不符合合同約定或國(guó)家有關(guān)規(guī)定，應(yīng)及時(shí)向乙方提出異議。乙方自接到甲方異議之日起當(dāng)日內(nèi)負(fù)責(zé)處理；違約責(zé)任：產(chǎn)品在使用中發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題，乙方應(yīng)按甲方提出的要求及時(shí)退換，由此產(chǎn)生的費(fèi)用由乙方承擔(dān)；質(zhì)保期限和售后服務(wù)：乙方所供產(chǎn)品的質(zhì)保期限為，自雙方驗(yàn)收合格之日起18個(gè)月。恒大公司為金信公司出具合同附件即技術(shù)承諾：此產(chǎn)品內(nèi)所用全熱交換芯在濕度80—85度的情況下亦能達(dá)到其交換效率，如因此原因達(dá)不到熱交換效率，我司負(fù)責(zé)免費(fèi)更換或調(diào)試；全熱交換器AHE—150W根據(jù)要求調(diào)整為風(fēng)量為2000M3/h滿足實(shí)際要求；全熱交換器進(jìn)排氣口的溫差不超過(guò)3度。此外，合同就其他條款進(jìn)行了約定。合同簽訂后，恒大公司于2006年5月22日為金信公司提供并安裝第一批交換器12臺(tái)，雙方對(duì)此無(wú)異議。2006年5月10日、同年8月31日、2007年8月20日，金信公司通過(guò)交通銀行分別給付恒大公司貨款5萬(wàn)元、10萬(wàn)元、5萬(wàn)元，合計(jì)20萬(wàn)元，尚欠貨款124 000元。

2007年8月17日，雙方又簽訂補(bǔ)充協(xié)議約定：此工程36臺(tái)全熱交換器已安裝調(diào)試完畢，驗(yàn)收合格。在現(xiàn)有全熱交換器上增加電動(dòng)風(fēng)閥。該產(chǎn)品的質(zhì)量、安裝質(zhì)量及保修均由乙方負(fù)責(zé)，在施工過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題由乙方及時(shí)維修。質(zhì)保期間的設(shè)備問(wèn)題由乙方負(fù)責(zé)維修處理。質(zhì)保期為驗(yàn)收合格后18個(gè)月。電動(dòng)風(fēng)閥單價(jià)120元，數(shù)量72臺(tái)，共計(jì)8640元；風(fēng)管管道制作按甲方技術(shù)要求將管道主管進(jìn)排氣管方向互換，主管進(jìn)氣口向廠方外一側(cè)（西側(cè)），排氣口向廠方內(nèi)一側(cè)（東側(cè)），在全熱交換器進(jìn)排氣口各增加一個(gè)電動(dòng)風(fēng)閥。乙方于2007年9月1日前按甲方要求完成全部工程。每延遲一日付違約金500元。完成工程后甲方于一周內(nèi)按技術(shù)要求進(jìn)行驗(yàn)收。雙方均在該協(xié)議上簽字蓋章。2007年8月25日，恒大公司向北京永恒創(chuàng)業(yè)空調(diào)配件有限公司購(gòu)買(mǎi)電動(dòng)風(fēng)閥。該電動(dòng)風(fēng)閥全部用于36臺(tái)熱交換器上。金信公司拖欠恒大公司貨款合計(jì)132 640元，至今未付。

另查：恒大公司提供金信公司的36臺(tái)熱交換器分別安裝在1號(hào)、2號(hào)、3號(hào)車(chē)間。其中，1號(hào)、3號(hào)車(chē)間的主排氣管道方向互換已完工，2號(hào)車(chē)間的主排氣管道方向互換至今未作。

上述事實(shí)，有各方當(dāng)事人提交的上述證據(jù)和當(dāng)事人陳述意見(jiàn)在案佐證。

本院認(rèn)為：恒大公司與金信公司之間自愿建立買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，簽訂供貨合同及補(bǔ)充協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。雙方均應(yīng)按照約定履行各自義務(wù)。金信公司收到恒大公司提供的貨物后應(yīng)履行驗(yàn)收、付款的義務(wù)，拖欠至今，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)給付之責(zé)。現(xiàn)恒大公司要求金信公司給付貨款132 640元的訴訟請(qǐng)求合理，證據(jù)充分，本院予以支持。金信公司認(rèn)為恒大公司提供的貨物型號(hào)與合同約定不符，但雙方于2007年8月17日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議明確約定：此工程36臺(tái)全熱交換器已安裝調(diào)試完畢，驗(yàn)收合格。應(yīng)視為金信公司對(duì)恒大公司提供的貨物型號(hào)予以認(rèn)可。故對(duì)金信公司的該辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院不予采納。金信公司認(rèn)為恒大公司提供的產(chǎn)品不能達(dá)到技術(shù)承諾的要求，但不能提供有效證據(jù)加以證明，由于該事實(shí)無(wú)法認(rèn)定導(dǎo)致的不利后果，應(yīng)由金信公司承擔(dān)。故對(duì)于金信公司要求恒大公司按供貨合同第八條第四款的約定，使整套全熱交換器完全符合技術(shù)承諾的反訴請(qǐng)求，本院不予支持。鑒于恒大公司對(duì)2號(hào)車(chē)間的主排氣管道方向互換至今未作，恒大公司應(yīng)在金信公司履行付款義務(wù)的同時(shí)將2號(hào)車(chē)間的主排氣管道方向互換完畢，并應(yīng)按照雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議約定，給付自2007年9月1日起至2008年4月24日止按每日500元計(jì)算的違約金118 500元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百一十四條第一款、第一百六十一條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款、第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）北京金信食用菌有限公司給付原告（反訴被告）北京恒大盛業(yè)機(jī)電設(shè)備制造有限公司貨款十三萬(wàn)二千六百四十元,于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；

二、原告（反訴被告）北京恒大盛業(yè)機(jī)電設(shè)備制造有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)將被告（反訴原告）北京金信食用菌有限公司二號(hào)車(chē)間的主排氣管道方向互換完畢；

三、原告（反訴被告）北京恒大盛業(yè)機(jī)電設(shè)備制造有限公司給付被告（反訴原告）北京金信食用菌有限公司違約金十一萬(wàn)八千五百元（自二零零七年九月一日起至二零零八年四月二十四日止按日五百元計(jì)算），于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清；

四、駁回被告（反訴原告）北京金信食用菌有限公司其他反訴請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)二千九百五十二元，由被告（反訴原告）北京金信食用菌有限公司負(fù)擔(dān)，于判決生效之日起七日內(nèi)交納。

反訴費(fèi)二千六百七十元，由原告（反訴被告）北京恒大盛業(yè)機(jī)電設(shè)備制造有限公司負(fù)擔(dān)，于判決生效之日起七日內(nèi)交納。

如果原告（反訴被告）北京恒大盛業(yè)機(jī)電設(shè)備制造有限公司、被告（反訴原告）北京金信食用菌有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。





審 判 長(zhǎng) 王 愛(ài) 農(nóng)

審 判 員 張 兵

代理審判員 吳 宏




二○○八 年 八 月 二十八 日



書(shū) 記 員 王 亞 潔