色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)北劉各莊村民委員會(huì)與池生田及第三人李德強(qiáng)農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案

北京市通州區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
（2008）通民初字第6103號(hào)
原告（反訴被告）北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)北劉各莊村民委員會(huì)，住所地北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)北劉各莊村。

法定代表人詹國(guó)新，主任。

委托代理人王寶生，北京市瑞天律師事務(wù)所律師。

被告(反訴原告)池生田，男，1945年11月27日出生，漢族，農(nóng)民，住(略)。

委托代理人楊樹(shù)生，北京市致宏律師事務(wù)所律師。

第三人李德強(qiáng)，男，1963年5月7日出生，漢族，住(略)。

委托代理人唐震，男，漢族，1962年6月5日出生，住(略)。

委托代理人門(mén)成伍，男，漢族，1979年5月3日出生，北京海德印務(wù)有限公司副經(jīng)理，住(略)。

原告（反訴被告）北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)北劉各莊村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)村委會(huì)）與被告（反訴原告）池生田及第三人李德強(qiáng)農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2008年4月28日受理后，依法組成由法官王愛(ài)農(nóng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官?gòu)埍�、王黎參加的合議庭審理本案。本院于2008年9月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。村委會(huì)的法定代表人詹國(guó)新及其委托代理人王寶生，被告池生田及其委托代理人楊樹(shù)生，第三人李德強(qiáng)的委托代理人門(mén)成伍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

村委會(huì)訴稱(chēng)：1998年村委會(huì)與池生田之間簽訂土地承包合同，約定村委會(huì)將66畝農(nóng)用地承包給池生田種植。2000年1月，雙方達(dá)成協(xié)議，池生田將其中的32畝地建養(yǎng)殖小區(qū)養(yǎng)牛。2006年6月26日，池生田的妻子與第三人李德強(qiáng)簽訂租賃合同，約定將32畝養(yǎng)殖小區(qū)租賃給李德強(qiáng)做工業(yè)使用。后村委會(huì)起訴至北京市通州區(qū)人民法院，要求解除雙方于2000年簽訂的農(nóng)業(yè)承包合同，得到法院的支持。池生田上訴，二審維持原判。二審判決后，村委會(huì)曾多次找池生田要求騰退土地，但其以原承包地存在損失為由予以拒絕。故村委會(huì)起訴至法院，請(qǐng)求判令：1、池生田立即將32畝土地退還村委會(huì)；2、被告池生田承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

村委會(huì)向本院提交以下證據(jù)予以證明：1、（2008）二中民終字第1320號(hào)民事判決書(shū)；2、（2007）通民初字第10021號(hào)民事判決書(shū)。

被告池生田未向本院提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，但其在本院庭審中口頭答辯稱(chēng)：現(xiàn)在承包地上已有建筑物，村委會(huì)未明確是帶物返還還是恢復(fù)承包時(shí)的狀態(tài)，所以無(wú)法返還。同時(shí)池生田反訴稱(chēng)：2006年，池生田與第三人李德強(qiáng)及村委會(huì)三方共同簽訂租賃合同，約定將池生田所承包的32畝閑置牛場(chǎng)租給第三人李德強(qiáng)作為工業(yè)使用。該租賃協(xié)議有村委會(huì)的公章及村黨支部書(shū)記竇富林的簽字，且經(jīng)村民代表大會(huì)討論通過(guò)決議。村委會(huì)在簽字蓋章認(rèn)可的情況下，又提出解除合同，過(guò)錯(cuò)方在村委會(huì)，由此給池生田造成承包經(jīng)營(yíng)損失。故提出反訴，要求村委會(huì)賠償經(jīng)濟(jì)損失608 000元（按每年每畝收益1000元計(jì)算，共19年）；2、反訴費(fèi)由村委會(huì)承擔(dān)。

池生田向本院提交以下證據(jù)予以證明：1、2006年7月15日閑置牛場(chǎng)轉(zhuǎn)租合同；2、2006年6月26日三方簽訂的租賃合同。

村委會(huì)針對(duì)池生田的反訴，答辯稱(chēng)：池生田在任村長(zhǎng)時(shí)以自己的權(quán)利謀取私利，所以產(chǎn)生的上述租賃合同。村委會(huì)換屆后，新的領(lǐng)導(dǎo)班子予以制止，也通知國(guó)土資源局下達(dá)禁止建設(shè)通知，但是其沒(méi)有停工，故損失是池生田自己造成的，村委會(huì)對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)；池生田要求村委會(huì)賠償608 000元損失，但未提出證據(jù)予以證明，且第三人李德強(qiáng)對(duì)其地上物損失已補(bǔ)償完畢，其不應(yīng)再要補(bǔ)償。綜上，不同意池生田的反訴請(qǐng)求。

第三人李德強(qiáng)未向本院提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，但其在本院庭審中口頭答辯稱(chēng)：李德強(qiáng)與池生田簽訂租賃合同后，所租賃土地已改成工業(yè)用地，李德強(qiáng)已對(duì)池生田的地上物損失進(jìn)行了補(bǔ)償。

李德強(qiáng)向本院提交以下證據(jù)予以證明：1、2006年7月6日的補(bǔ)償協(xié)議；2、收條3張。

經(jīng)本院庭審質(zhì)證，各方當(dāng)事人對(duì)第三人李德強(qiáng)提交的2006年7月6日的補(bǔ)償協(xié)議及收條的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。當(dāng)事人對(duì)以下涉及本案焦點(diǎn)的證據(jù)持有異議：

一、村委會(huì)提交的證據(jù)材料1，即（2008）二中民終字第1320號(hào)民事判決書(shū)，用于證明村委會(huì)對(duì)承包合同的解除沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。池生田對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為協(xié)議是三方簽訂的，現(xiàn)村委會(huì)反過(guò)來(lái)要求解除合同，締約過(guò)錯(cuò)在村委會(huì)，故村委會(huì)證明的問(wèn)題不能成立。李德強(qiáng)對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，池生田及李德強(qiáng)對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，該證據(jù)系人民法院的裁判文書(shū)，其來(lái)源合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)，故本院確認(rèn)其具有證據(jù)效力。

二、村委會(huì)提交的證據(jù)材料2，即（2007）通民初字第10021號(hào)民事判決書(shū)，用于證明池生田承包牛場(chǎng)時(shí)村委會(huì)未收取承包費(fèi)，故池生田主張承包費(fèi)用沒(méi)有任何依據(jù)。池生田對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為由于養(yǎng)牛場(chǎng)是政府扶持的項(xiàng)目，所以免收地本。轉(zhuǎn)租協(xié)議是三方簽訂的，由于村委會(huì)締約過(guò)錯(cuò)，造成池生田不能繼續(xù)養(yǎng)殖，村委會(huì)應(yīng)對(duì)池生田的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。李德強(qiáng)對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，池生田及李德強(qiáng)對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，該證據(jù)系人民法院裁判文書(shū)，其來(lái)源合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)，故本院確認(rèn)其具有證據(jù)效力。

三、池生田提交的證據(jù)材料1，即2006年7月15日的閑置牛場(chǎng)轉(zhuǎn)租合同，用于證明該土地是村委會(huì)的建設(shè)用地。村委會(huì)對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為村委會(huì)的決議不能改變土地使用性質(zhì)，故該合同是無(wú)效合同，李德強(qiáng)對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，池生田承包土地的性質(zhì)已經(jīng)法院判決認(rèn)定，村委會(huì)決議的證明力小于法院公文書(shū)證的證明力，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。

四、池生田提交的證據(jù)材料2，即2006年6月26日三方簽訂的租賃合同，用于證明村委會(huì)同意第三人李德強(qiáng)在池生田承包的土地上進(jìn)行工業(yè)建設(shè)。村委會(huì)對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為村委會(huì)的決議不能改變土地使用性質(zhì)，該合同是無(wú)效合同。李德強(qiáng)對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議。本院認(rèn)為，村委會(huì)及李德強(qiáng)對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，其內(nèi)容的效力不影響其作為證據(jù)的資格，故本院確認(rèn)其具有證據(jù)效力。

本院根據(jù)上述認(rèn)證查明：

1998年1月1日，村委會(huì)與池生田簽訂《土地承包協(xié)議書(shū)》，約定池生田承包村委會(huì)土地66畝用于種植。2000年1月，雙方達(dá)成承包協(xié)議，約定將池生田承包土地中的32畝土地建養(yǎng)殖小區(qū)，免收地本。2006年6月26日，池生田妻子胡秀榮作為甲方、李德強(qiáng)作為乙方、村委會(huì)作為丙方共同簽訂《租賃合同》，約定甲方在征得丙方同意下愿將自己承包村委會(huì)的32畝閑置牛場(chǎng)地轉(zhuǎn)租給乙方做工業(yè)使用，土地使用期限為30年。三方共同在合同上簽字、蓋章。合同簽訂后，第三人李德強(qiáng)在該土地上建廠(chǎng)房。2006年7月6日，池生田的妻子胡秀榮與李德強(qiáng)簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定李德強(qiáng)支付池生田房屋及牛場(chǎng)設(shè)施補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)450 000元，池生田于2007年5月1日前全部清完。同年7月6日和10月11日，李德強(qiáng)分兩次向池生田支付房屋及地上設(shè)施補(bǔ)償款共計(jì) 450 000元。

2007年，村委會(huì)訴至法院，請(qǐng)求解除與池生田之間的承包合同、池生田支付承包費(fèi)13 440元。北京市通州區(qū)人民法院于2007年11月27日以（2007）通民初字第10021號(hào)民事判決書(shū)，判決：1、解除村委會(huì)與池生田于2000年達(dá)成的承包協(xié)議；2、駁回村委會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。池生田不服該判決，提出上訴。北京市第二中級(jí)人民法院于2008年3月27日，以（2008）二中民終字第1320號(hào)民事判決書(shū)，判決：駁回上訴，維持原判。

上述事實(shí)，有各方當(dāng)事人提交的上述證據(jù)和當(dāng)事人陳述意見(jiàn)在案佐證。

本院認(rèn)為: 根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條的規(guī)定，“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償”。村委會(huì)與池生田之間于2000年達(dá)成的承包協(xié)議，已被法院判決解除，故池生田應(yīng)將其承包的土地返還村委會(huì)。但鑒于池生田所承包土地上的建筑物及附屬設(shè)施屬第三人李德強(qiáng)所有，池生田并未實(shí)際控制使用該土地，現(xiàn)村委會(huì)要求池生田返還土地的請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，且不可能履行，故本院不予支持。由于法院生效判決已經(jīng)認(rèn)定該合同的解除系由于池生田違法轉(zhuǎn)租行為所導(dǎo)致，對(duì)此村委會(huì)并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故池生田請(qǐng)求村委會(huì)按照合同未到期年限賠償收益損失的反訴請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，本院亦不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告（反訴被告）北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)北劉各莊村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求；

二、駁回被告（反訴原告）池生田的反訴請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)七十元，由原告（反訴被告）北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)北劉各莊村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)（已交納）。

反訴費(fèi)四千九百四十元，由被告（反訴原告）池生田負(fù)擔(dān)（已交納）。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。




審 判 長(zhǎng) 王 愛(ài) 農(nóng)

審 判 員 張 兵

代理審判員 王 黎


二ΟΟ八 年 十 月 二十三 日



書(shū) 記 員 張 可 佳