色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

付淑榮與張同、張振忠、曹福合、北京市平谷區(qū)夏各莊鎮(zhèn)陳太務(wù)村民委員會土地承包經(jīng)營權(quán)確認(rèn)糾紛案

北京市平谷區(qū)人民法院
民事判決書
（2008）平民初字第02422號
原告付淑榮，女，1938年12月15日出生，漢族，北京市平谷區(qū)人，住(略)。

委托代理人李志會，男，1950年12月10日出生，漢族，北京市平谷區(qū)人，住(略)。

委托代理人劉學(xué)仲，男，1947年12月9日出生，漢族，北京市平谷區(qū)人，住(略)。

被告張同，男，1952年11月27日出生，漢族，北京市平谷區(qū)人，住(略)。

被告張振忠，男，1976年12月12日出生，漢族，北京市平谷區(qū)人，住(略)。

被告曹福合，男，1952年10月24日出生，漢族，北京市平谷區(qū)人，住(略)

委托代理人秦淑珍，女，1949年8月2日出生，漢族，北京市平谷區(qū)人，住(略)。

被告北京市平谷區(qū)夏各莊鎮(zhèn)陳太務(wù)村民委員會。

法定代表人王志剛，村主任。

委托代理人賈鳳琪，男，1984年6月1日出生，漢族，北京市平谷區(qū)夏各莊鎮(zhèn)陳太務(wù)村民委員會村主任助理，住(略)。

原告付淑榮與被告張同、張振忠、曹福合、北京市平谷區(qū)夏各莊鎮(zhèn)陳太務(wù)村民委員會（以下簡稱陳太務(wù)村委會）土地承包經(jīng)營權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2008年4月22日受理，依法組成由法官胡光輝擔(dān)任審判長，法官常書燕、人民陪審員吳福順參加的合議庭審理本案。本院于2008年5月5日、6月27日、10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。付淑榮的委托代理人李志會、劉學(xué)仲和張同、張振忠、曹福合的委托代理人秦淑珍、陳太務(wù)村委會的委托代理人賈鳳琪到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

付淑榮訴稱，1998年3月30日，平谷區(qū)（縣）人民政府為我夫秦福順頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證書：平地經(jīng)權(quán)字第017-7087號，此證書確認(rèn)：經(jīng)營方式為家庭承包，使用期限30年，用地面積為壹畝貳分。承包當(dāng)年此地轉(zhuǎn)包給張同經(jīng)營，雙方無書面協(xié)議，只是口頭協(xié)議，其條件是隨時可以收回，由自家經(jīng)營。被告當(dāng)年栽種桃樹，后由被告張振忠經(jīng)營。張同與張振忠系父子關(guān)系。秦福順于2004年10月20日去世。在我與張同、張振忠解決收回承包地的糾紛中，2007年4月15日，我與張振忠、陳太務(wù)村委會達(dá)成口頭協(xié)議，此協(xié)議嚴(yán)重地侵犯了我的合法權(quán)益，故是無效的。張同經(jīng)營我的承包地時，與曹福合對換了土地，曹福合現(xiàn)經(jīng)營的土地才是平谷區(qū)人民政府批準(zhǔn)我經(jīng)營的1.2畝土地。對此土地，我按時交納承包費(fèi)和享有待遇。現(xiàn)訴至法院，要求依法確認(rèn)平谷區(qū)（縣）人民政府1998年3月30日為我夫秦福順頒發(fā)的土地承包經(jīng)營權(quán)證書：平地經(jīng)權(quán)字第017-7087號確認(rèn)的1.2畝口糧田由我經(jīng)營。

付淑榮向本院提交以下證據(jù)予以證明：土地承包經(jīng)營權(quán)證書、協(xié)議書、退耕還林證。

張同辯稱：原告起訴書所述與客觀事實不符，付淑榮未將土地轉(zhuǎn)包于我，其起訴書稱承包當(dāng)年此地轉(zhuǎn)包給我經(jīng)營，是沒有事實根據(jù)的。付淑榮于1998年3月與村委會簽訂土地承包合同后，自己經(jīng)營3年，2001年春天國家在我村搞退耕還林，包括付淑榮承包地在內(nèi)全部要求退耕還林，為此付淑榮之夫秦福順向村委會提出不再經(jīng)營其承包的1.2畝土地。 秦福順向村委會明確表示放棄上述1.2畝土地經(jīng)營權(quán)后，村委會與我協(xié)商一致，該土地轉(zhuǎn)由我經(jīng)營。我承包的地塊面積為3畝，與付淑榮原承包地并不相鄰，其間相隔曹福合家承包的土地。為了方便管理，我向村委會提出，將原告家承包的1.2畝地，調(diào)到與我家的3畝地一塊經(jīng)營，村委會答復(fù)此事由我和曹福合家自行協(xié)商解決，后由村委會干部親自將土地丈量，形成我家與曹福合家土地經(jīng)營現(xiàn)狀。如前所述，我于2001年春天從陳太務(wù)村委會取得上述1.2畝土地經(jīng)營權(quán)，連同自家原有的3畝地一共4.2畝，全部栽上了桃樹，現(xiàn)樹齡已經(jīng)8年，進(jìn)入盛果期，此前付淑榮從未提出任何異議，現(xiàn)其提出土地經(jīng)營權(quán)爭議，明顯與事實不符，于法無據(jù)。

張振忠辯稱，付淑榮的訴訟請求應(yīng)予駁回。理由如下：一、付淑榮起訴書所述與客觀事實不符。我父親張同從未從付淑榮手轉(zhuǎn)包過任何土地。起訴書稱：“承包當(dāng)年此地轉(zhuǎn)包給被告張同經(jīng)營，雙方無書面協(xié)議，只是口頭協(xié)議，其條件是：付淑榮隨時可以收回，由自家經(jīng)營”，實際上是付淑榮于1998年3月與村委會簽定土地承包合同，合同簽定后，付淑榮自己經(jīng)營3年，2001年春天，國家在陳太務(wù)村搞退耕還林試點(diǎn)，包括付淑榮承包地在內(nèi)全部要求退耕還林，為此付淑榮丈夫秦福順向村委會提出不再經(jīng)營其承包的1.2畝土地。秦福順向村委會明確表示放棄上述1.2畝土地經(jīng)營權(quán)后，村委會與我父親張同協(xié)商一致，該土地轉(zhuǎn)由我父親張同經(jīng)營。我父親張同自己從村委會還承包了3畝土地，與付淑榮家原承包的1.2畝土地并不相鄰（相隔曹福合家一塊承包土地），為了便于管理，我父親張同向村委會提出，將付淑榮家原承包的1.2畝地，調(diào)到與我家3畝土地一塊經(jīng)營，村委會答復(fù)此事由我父親張同與相鄰承包戶曹福合家自行協(xié)商解決。后村委會干部親自將土地丈量，形成我家與曹福合家土地經(jīng)營現(xiàn)狀。如前所述，我父親張同于2001年春天從陳太務(wù)村委會取得上述1.2畝土地經(jīng)營權(quán)，連同自家原有3畝，計4.2畝，全部栽種了桃樹，現(xiàn)樹齡已經(jīng)8年，已進(jìn)入盛果期。此前付淑榮從未提出任何異議�，F(xiàn)付淑榮提出土地經(jīng)營權(quán)爭議，明顯與客觀事實不符，于法無據(jù)。二、付淑榮所提出的土地使用權(quán)糾紛，已經(jīng)村委會會同付淑榮和我，達(dá)成和解協(xié)議，付淑榮現(xiàn)再行提出土地經(jīng)營權(quán)之訴毫無道理，應(yīng)依法駁回其訴訟請求。今年3月底付淑榮找到村委會，提出土地使用權(quán)爭議，后村委會經(jīng)與我和付淑榮協(xié)商一致，讓付淑榮暫在我家樹空內(nèi)種植部分花生等不影響果樹生長的低矮作物，經(jīng)營面積6分，期限為3年。上述事實說明付淑榮所提土地經(jīng)營權(quán)糾紛已經(jīng)我們雙方及村委會調(diào)解解決，并達(dá)成和解協(xié)議，該協(xié)議有效，現(xiàn)付淑榮再行提出土地經(jīng)營權(quán)糾紛，沒有事實和法律依據(jù)，請法院依法予以駁回。

曹福合未向本院提交書面答辯的意見，但其在本院庭審中口頭答辯稱：我不同意原告的訴訟請求。理由：我對涉案的1.2畝土地?fù)碛械某邪��?jīng)營權(quán)，是從張同處取得；涉案土地上的樹是我栽的，現(xiàn)正在盛果期，其中有44棵大桃樹、10棵小桃樹、14棵栗子樹，我為了平整這塊地投入了大量的人力、物力、財力，我不舍得把地還給原告。

陳太務(wù)村委會未向本院提交書面答辯的意見，但其在本院庭審中口頭答辯稱，現(xiàn)任村委會領(lǐng)導(dǎo)班子是新的領(lǐng)導(dǎo)班子，經(jīng)調(diào)查，涉案土地是當(dāng)時村委會分給付淑榮的口糧田。

經(jīng)本院庭審質(zhì)證，各方當(dāng)事人對付淑榮提交的上述證據(jù)的真實性均無異議，本院予以確認(rèn)。

此外，本院還調(diào)取了對陳太務(wù)村原村民副主任張仲以及平谷區(qū)司法局夏各莊鎮(zhèn)司法所司法助理何艷青的證言。張仲證言的主要內(nèi)容：張仲在任時，秦福順曾告知其那塊地他不種了，既然秦福順說他不種了，地就是大隊的了，所以張同聽到后問他種行不行，張仲說誰種都行，就同意了；當(dāng)時，有許多不要地的，但地荒著不行，故村里收回后，誰要就給誰種；陳太務(wù)村民之間互換土地不用經(jīng)過村委會，只要雙方同意即可；張同與秦福順交換土地時沒有經(jīng)過張仲測量面積。付淑榮對此的質(zhì)證意見為：對張仲負(fù)責(zé)這件事無異議，但對張仲說秦福順說不愿意承包了有異議，因涉案土地是口糧田，而且付淑榮現(xiàn)在有經(jīng)營權(quán)證書，說明付淑榮還想承包涉案的土地，應(yīng)以土地經(jīng)營權(quán)證書為準(zhǔn)。張同、曹福合的質(zhì)證意見為：張同與秦福順交換土地是張仲給丈量的面積。張振忠對上述調(diào)查筆錄無異議。何艷青證言的主要內(nèi)容：2008年4月15日，何艷青主持調(diào)解過付淑榮與張振忠之間的糾紛，付淑榮當(dāng)時說，不是想把地要回來，而是因為沒糧食吃，想種幾年再給張振忠；這塊地是秦福順活著時給張同的，付淑榮當(dāng)時知道這事。付淑榮對上述調(diào)查筆錄有異議，認(rèn)為與事實不符，張同、張振忠、曹福合對該調(diào)查筆錄則無異議。

本院根據(jù)上述認(rèn)證查明，1998年，付淑榮承包了北京市平谷區(qū)夏各莊鎮(zhèn)陳太務(wù)村的0.6畝口糧田；同時，又自他人處取得另外0.6畝口糧田的經(jīng)營權(quán)。上述1.2畝土地東側(cè)與曹福合承包的3畝土地相鄰，而曹福合東側(cè)又緊鄰張同承包的3畝土地。其后平谷縣人民政府向付淑榮之夫秦福順頒發(fā)了平地經(jīng)權(quán)字第017-7087號《土地承包經(jīng)營權(quán)證書》，該證書載明：根據(jù)中央辦公廳[1997]16號文件《關(guān)于進(jìn)一步穩(wěn)定和完善農(nóng)村土地承包關(guān)系的通知》和北京市委[1997]14號文件《關(guān)于進(jìn)一步深化農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革，落實農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策若干問題的意見》精神，你與村合作社簽訂的土地承包合同合法有效，已經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）經(jīng)管站鑒證，你所承包的土地經(jīng)營權(quán)，縣人民政府給予確認(rèn)；土地用途：糧田；經(jīng)營方式：家庭承包；使用期限：30年；用地總面積：1.2畝；填發(fā)單位為平谷縣夏各莊鄉(xiāng)陳太務(wù)村經(jīng)濟(jì)合作社等。

2001年，秦福順找到陳太務(wù)村主管生產(chǎn)的村民副主任張仲，提出涉案的1.2畝土地其不種了。張同聞聽此事后，向張仲申請由其耕種上述1.2畝土地，張仲對此表示同意。張同經(jīng)陳太務(wù)村委會取得由秦福順享有經(jīng)營管理權(quán)的1.2畝土地后，為方便耕種，與曹福合的部分土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行了互換，即從曹福合承包的3畝土地的東側(cè)劃出1.2畝交由張同經(jīng)營管理，同時將秦福順提出不種而由張同承包的1.2畝土地的承包經(jīng)營權(quán)互換給曹福合。如此，曹福合承包的土地仍與張同承包的土地相鄰，只是張同承包土地的面積增至4.2畝。張同與曹福合互換土地后，各自種植了果樹。2001年底，張同將4.2畝土地的承包經(jīng)營權(quán)交與其子張振忠。

2004年10月20日，秦福順因病去世。2008年，秦福順之妻付淑榮找到張同、張振忠，欲要回原承包的1.2畝土地。2008年4月15日，張振忠與付淑榮簽訂協(xié)議書，主要內(nèi)容：現(xiàn)有莊后地東（張鳳和）西（曹福合）南（道）北（道）6分地，給付淑榮耕種3年，3年后土地使用權(quán)全歸張振忠所有，不再有任何糾紛。上述協(xié)議上有張振忠的簽字以及付淑榮所摁手印，陳太務(wù)村委會主任王志剛在證明人一欄簽字，并有陳太務(wù)村委會的印章。

本案雙方當(dāng)事人爭執(zhí)的焦點(diǎn)問題在于：張同對陳太務(wù)村后1.2畝土地的經(jīng)營管理權(quán)是否是基于張同與秦福順之間的轉(zhuǎn)包合同關(guān)系。付淑榮雖主張其與張同之間存在轉(zhuǎn)包合同關(guān)系，但張同予以否認(rèn)，付淑榮又未提供證據(jù)證明其該項主張。而原任陳太務(wù)村民副主任的張仲則證實，張種在任時，秦福順曾告知其那塊地他不種了，既然秦福順說他不種了，地就是大隊的了，所以張同聽到后問他種行不行，張仲就同意了；當(dāng)時，有許多不要地的，但地荒著不行，故村里收回后，誰要就給誰種；陳太務(wù)村民之間互換土地不用經(jīng)過村委會，只要雙方同意即可。

另查明，2003年3月6日，北京市平谷區(qū)林業(yè)局向秦福順頒發(fā)了編號為02-010903-253的“北京市退耕還林證”，秦福順或付淑榮自2003年7月10日至2007年4月12日間領(lǐng)取了退耕還林補(bǔ)助糧，但付淑榮承認(rèn)該退耕還林證上載明的桃樹均系曹福合種植，并一直由曹福合經(jīng)營管理至今。此外，經(jīng)本院向付淑榮釋明，如果確認(rèn)其對涉案土地的承包經(jīng)營權(quán)，但因曹福合、張同和張振忠在土地上栽種了果樹，且現(xiàn)正處于盛果期，故此付淑榮應(yīng)給予其相應(yīng)的補(bǔ)償，但付淑榮仍明確表示因其年紀(jì)較大，既無收入又無能力，不同意給予補(bǔ)償。

上述事實，有付淑榮向法庭提供的土地承包經(jīng)營權(quán)證書、北京市退耕還林證、協(xié)議書，本院調(diào)查筆錄以及雙方當(dāng)事人陳述等在案佐證。

本院認(rèn)為，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書應(yīng)該是農(nóng)村土地承包合同生效后，國家依法確認(rèn)承包方享有土地承包經(jīng)營權(quán)的法律憑證。平谷區(qū)（縣）人民政府1998年3月30日為秦福順頒發(fā)的土地承包經(jīng)營權(quán)證書是合法有效的，證明秦福順、付淑榮承包了本村1.2畝土地。2001年，秦福順稱其不種地后，陳太務(wù)村委會即將涉案土地交給張同經(jīng)營管理，張同并未對平地經(jīng)權(quán)字第017-7087號土地承包經(jīng)營權(quán)證書進(jìn)行變更登記。張同取得涉案土地后，為方便耕種，與曹福合的部分土地進(jìn)行了互換。張同與曹福合互換土地后，各自種植了果樹。2001年底，張同將4.2畝土地的承包經(jīng)營權(quán)交與其子張振忠。張同與曹福合取得涉案土地的承包經(jīng)營權(quán)均無過錯。現(xiàn)付淑榮要求收回土地，由其經(jīng)營，因涉案1.2畝土地上植有果樹，而果樹又不同于小麥、玉米等農(nóng)作物，具有一定的生長期、收益期，付淑榮要求收回土地應(yīng)給予曹福合等人合理的準(zhǔn)備期，并給予曹福合相應(yīng)的補(bǔ)償，但經(jīng)本院向付淑榮釋明，付淑榮仍明確表示因其年紀(jì)較大，既無收入又無能力，不同意給予補(bǔ)償，這對曹福合等人來說是不公平的。綜上，付淑榮起訴要求確認(rèn)平谷區(qū)（縣）人民政府1998年3月30日為秦福順頒發(fā)的土地承包經(jīng)營權(quán)證書：平地經(jīng)權(quán)字第017-7087號確認(rèn)的1.2畝口糧田由其經(jīng)營的訴訟請求，本院不予支持，但付淑榮作為北京市平谷區(qū)夏各莊鎮(zhèn)陳太務(wù)村村民并不因此喪失對土地所擁有的相應(yīng)權(quán)益。據(jù)此，判決如下：

駁回原告付淑榮的訴訟請求。

案件受理費(fèi)七十元，由原告付淑榮負(fù)擔(dān)（已交納）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。




審 判 長 胡光輝

審 判 員 常書燕

人民陪審員 吳福順

二00八 年 十 月 六 日

書 記 員 張 賢