北京華日宏業(yè)科貿(mào)有限公司與北京鑫杰誠科技發(fā)展有限公司承攬合同糾紛一案
——北京市通州區(qū)人民法院(2008-3-13)
北京華日宏業(yè)科貿(mào)有限公司與北京鑫杰誠科技發(fā)展有限公司承攬合同糾紛一案
北京市通州區(qū)人民法院
民事裁定書
(2008)通民初字第00918號
原告北京華日宏業(yè)科貿(mào)有限公司,住所地北京市大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)瑞海新城二區(qū)31幢一單元底商197號。
法定代表人李明道,董事長。
委托代理人李學(xué)剛,男,北京華日宏業(yè)科貿(mào)有限公司工長,住(略)。
被告北京鑫杰誠科技發(fā)展有限公司,住所地北京市通州區(qū)西集工業(yè)區(qū)。
法定代表人趙宏成,董事長。
委托代理人李俊杰,男,北京鑫杰誠科技發(fā)展有限公司總經(jīng)理,住(略)。
原告北京華日宏業(yè)科貿(mào)有限公司(以下簡稱原告)與被告北京鑫杰誠科技發(fā)展有限公司(以下簡稱被告)承攬合同糾紛一案,本院依法進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2004年至2005年3月,原告為北京華訊和達(dá)數(shù)據(jù)科技有限公司,現(xiàn)更名為中加全訊(北京)科技有限公司(以下簡稱中加公司)的弱電系統(tǒng)工程進(jìn)行線路鋪設(shè)、安裝,2005年10月10日補(bǔ)簽了合作協(xié)議書。結(jié)算時,中加公司告知僅支付55 180元,另外45 960元由本案被告承擔(dān)。原告訴至法院要求被告給付工程款45 960元及利息。
本院認(rèn)為:原告應(yīng)當(dāng)是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人,原告起訴應(yīng)當(dāng)有明確被告,F(xiàn)原告表示其與中加公司之間存在承攬合同關(guān)系,未能提供證據(jù)證明其與被告之間存在承攬合同關(guān)系,被告亦否認(rèn)與原告存在承攬合同關(guān)系,被告與中加公司是兩個獨(dú)立的法人主體,故原告與被告之間不存在承攬合同關(guān)系,原告起訴被告給付工程款屬訴訟主體錯誤,應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第(一)項、第一百四十條第一款第(三)項之規(guī)定,裁定如下:
駁回原告北京華日宏業(yè)科貿(mào)有限公司的起訴。
案件受理費(fèi)四百七十四元,退還原告北京華日宏業(yè)科貿(mào)有限公司。
如不服本裁定,可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于北京市第二中級人民法院。
代理審判員 吳 宏
二00八 年 三 月 十三 日
書 記 員 李 京 超
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================