色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

何連岐尋釁滋事一案


北京市通州區(qū)人民法院
刑事判決書
（2008）通刑初字第00711號
公訴機(jī)關(guān)北京市通州區(qū)人民檢察院。

被告人何連岐，男，35歲（1973年4月18日出生），漢族，出生地北京市，初中文化，農(nóng)民，住(略)；2000年11月因犯尋釁滋事罪被判處有期徒刑一年；2001年11月因犯搶劫罪被判處有期徒刑五年，罰金人民幣五千元，2006年1月刑滿釋放；因涉嫌犯尋釁滋事罪于2008年8月3日被逮捕；現(xiàn)羈押在北京市通州區(qū)看守所。

被告人吳洪元，男，26歲（1982年1月22日出生），漢族，出生地北京市，初中文化，農(nóng)民，住(略)；因涉嫌犯尋釁滋事罪于2007年10月17日被刑事拘留，同年11月16日被取保候?qū)�；�?jīng)本院決定于2008年8月11日被重新取保候?qū)彙?

被告人何慶豐，男，22歲（1986年4月1日出生），漢族，出生地北京市，初中文化，農(nóng)民，住(略)；因涉嫌犯尋釁滋事罪于2007年10月17日被刑事拘留，同年11月16日被取保候?qū)彛唤?jīng)本院決定于2008年8月11日被重新取保候?qū)彙?

被告人邢瑞，男，28歲（1980年1月1日出生），漢族，出生地北京市，小學(xué)文化，農(nóng)民，住(略)；因涉嫌犯尋釁滋事罪于2008年7月31日被取保候?qū)�；�?jīng)本院決定于2008年8月11日被重新取保候?qū)彙?

通州區(qū)人民檢察院以京通檢刑訴字（2008）第694號起訴書指控被告人何連岐、吳洪元、何慶豐、邢瑞犯尋釁滋事罪，于2008年8月7日向本院提起公訴。本院于同年8月11日立案，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。通州區(qū)人民檢察院指派代理檢察員李建臣出庭支持公訴，被告人何連岐、吳洪元、何慶豐、邢瑞到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。

通州區(qū)人民檢察院指控，2006年9月20日20時許，被告人何連岐、吳洪元、何慶豐、邢瑞糾集十余人到北京市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)大杜社村丫頭串店，以前一日晚上吳洪元、何慶豐在串店吃壞肚子為借口，向老板王成（男，31歲，黑龍江省人）索要人民幣1000元，未果。后被告人何連岐、吳洪元、何慶豐、邢瑞等人持鎬把對王成等串店人員進(jìn)行毆打，致王勇（男，33歲，王成的哥哥）輕傷，并將串店的桌子等物品砸毀。被告人吳洪元、何慶豐、何連岐先后于2007年10月16日、2008年8月3日到通州分局投案。被告人邢瑞于2008年7月31日接電話傳喚后，到檢察院接受訊問。

通州區(qū)人民檢察院針對起訴書指控的內(nèi)容提供了被害人王勇、王成、車淑珍、曹成龍陳述，證人劉興環(huán)、趙明明、程江濤、李向華、楊建瓊、李秀珍、張壘、馬旭、王祥、韓濤、張強(qiáng)等人證言，診斷證明書，人體損傷程度鑒定書，現(xiàn)場照片，接報(bào)案經(jīng)過、到案經(jīng)過、破案經(jīng)過，身份證明，刑事判決書等證據(jù)，提請本院依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條、第二十五條第一款、第六十五條之規(guī)定，對被告人何連岐、吳洪元、何慶豐、邢瑞分別予以懲處。

被告人何連岐辯稱，其并沒有糾集他人，也沒有參與打人。被告人吳洪元、何慶豐、邢瑞對起訴書指控內(nèi)容無異議。

經(jīng)審理查明，2006年9月20日20時許，被告人何連岐、吳洪元、何慶豐、邢瑞糾集十余人到北京市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)大杜社村丫頭串店，以前一日晚上吳洪元、何慶豐在串店吃壞肚子為借口，向老板王成索要人民幣1000元，未果。后被告人何連岐、吳洪元、何慶豐、邢瑞等人持鎬把對王成等串店人員進(jìn)行毆打，致王勇輕傷，并將串店的桌子等物品砸毀。被告人吳洪元、何慶豐、何連岐先后于2007年10月16日、2008年8月3日到通州分局投案。被告人邢瑞于2008年7月31日接電話傳喚后，到檢察院接受訊問。

上述事實(shí)，有除被告人吳洪元、何慶豐、邢瑞予以供認(rèn)外，另有下列證據(jù)予以證實(shí)：

1、被害人王成陳述，證實(shí)2006年9月20日晚上20時左右，其串店來了一輛白色面包車，車上下來4個人說要找老板，其中一人說昨晚在串店吃了羊肉串鬧肚子，要 1000元治病。王成將其兄王勇叫來跟對方談，沒談成，車上下來十幾個人，手里拿著木棍等沖過來打王成等人，并砸串店，打了有十多分鐘，王成及其兄王勇、其母車淑珍、伙計(jì)曹成龍受傷。對方打完后開車跑了，店里財(cái)物損失5000元左右。

2、被害人王勇陳述，證實(shí)其接到電話后趕到王成的串店與對方談，對方當(dāng)時有5個人，沒談成，隨后從路邊的中巴車上下來十幾個人，拿著鎬把開始打人、砸店。王勇被三四個人把頭部打破了，左前臂骨折，下巴骨折，右臂上部有一兩公分裂傷，后腦有約8厘米長裂傷，當(dāng)時不能講話了。其弟王成、其母車淑珍、還有一個伙計(jì)曹成龍也不同程度受傷。

3、被害人車淑珍陳述，證實(shí)2006年9月20日晚，其接到電話知道小兒子王成在丫頭串店和人發(fā)生糾紛，就和大兒子王勇開車過去，和對方4個人談，對方稱在串店吃串拉肚子了，要求賠錢給他們治病，雙方?jīng)]有談妥，對方車上下來一群人，在串店門口把車淑珍、王勇、王成、曹成龍給打了。

4、被害人曹成龍陳述，證實(shí)9月20日晚來了很多人把丫頭串店給砸了，還把曹成龍打傷了，曹成龍感覺頭暈、迷糊、身體發(fā)沉，頭頂部和左耳后側(cè)有被擊打后的疼痛感。

5、證人劉興環(huán)證言，證實(shí)2006年9月20日晚20時許，丫頭串店來了5個人，其中一個19日晚來吃過串，說要找老板。王成去跟他們談，對方說19日吃串后鬧肚子，要求賠償1000元錢。王成就將其大哥王勇叫來，同時王成的媽媽也來了。王勇過去談了10多分鐘，那5個人站起來，其中一個說了一句：“錢不給了是吧”，就出去了，從外面的小公共上叫下來十幾個人，拿著木棍等砸店，后來劉興環(huán)看見桌椅都砸碎了，王成、王勇和店里的一個人，還有王成的媽媽都受傷了。

6、證人趙明明、程江濤、李向華、楊建瓊、李秀珍等人證言，內(nèi)容與證人劉興環(huán)證言的內(nèi)容基本一致，證實(shí)丫頭串店被砸、被害人被打傷的情況。

7、證人張壘證言，證實(shí)2006年的一天晚上7點(diǎn)鐘左右，何連岐打電話讓張壘過去，并讓張壘叫上王祥，后來一共十幾個人上了小公共，張壘看見車上有四五根鎬把，當(dāng)時知道是去打架，當(dāng)時還看見邢瑞、韓濤、大辛、以及邢瑞叫來的人，他們肯定動手了。

8、證人王祥證言，證實(shí)2006年9月的一天下午，張壘打電話叫王祥一起去何連岐家，后來吳洪元也到了，對在車上的十來個人說：“我在大杜社一家串店吃壞了肚子，去找他們說說去，讓他們給治病，到地方后，你們先別動，我讓你們動再動”。在路上，吳洪元讓大家把鎬把都拿出來。到了串店后，吳洪元、何連岐、何慶豐等人先去談的，30分鐘后，他們回來招呼車上的人下去打，雙方就打起來了，除了司機(jī)和兩個女孩，其他人都動手了。

9、證人韓濤證言，證實(shí)其與吳洪元從2006年7月份一起開小公共汽車?yán)�活�?006年9月份的一天，其與吳洪元、何慶豐一起出去拉活，吳洪元說前天與何慶豐在一家串店吃壞了肚子還受了氣，晚上找人到串店找老板賠錢看病。當(dāng)天拉活過程中，吳洪元打過幾次電話，好像是在找人。晚18時許，吳洪元開著車（車牌后用座套把車牌擋住了）去了大辛在梨園小區(qū)的租住地，大辛上樓抱下來很多鎬把和西瓜刀，說預(yù)備著點(diǎn)。當(dāng)時有10多個人：韓濤、何慶豐、邢瑞、大辛、張壘、何連岐，其他人韓濤不認(rèn)識。到了串店，何連岐讓韓濤坐到司機(jī)座上，吳洪元說要是打起來就都上。后來吳洪元跑回車上，叫下車上其他人，一起砸了串店。韓濤一直在車上沒下車。當(dāng)天挺亂的，就是用鎬把打串店的人，砸攤，沒有人用西瓜刀。

10、證人張強(qiáng)證言，證實(shí)2006年9月份的一天，邢瑞讓張強(qiáng)跟著去一趟，并問張強(qiáng)還有什么認(rèn)識的人，張強(qiáng)就叫上了剛認(rèn)識的馬旭和鄧龍二人，先到的一個男的家里，那個男的提出要砸店，后來上車后，又有一個人說去大杜社一家串店要一二千元錢，如果不給錢就砸店。到了丫頭串店后，他們先去談，好像沒談好，就聽見有人說“給我打”，于是大家就都拿著木頭棍子開始打，張強(qiáng)用木棍打一個人，那人用椅子擋了一下就跑，后來張強(qiáng)拿起椅子打在那人的后背上。車上的人就司機(jī)沒下車，其他人都下車了。

11、證人馬旭證言，證實(shí)2006年9月份的一天晚上8點(diǎn)多鐘，張強(qiáng)讓馬旭跟著出去一趟，后來馬旭和張強(qiáng)、還有幾個人一起上了一輛小公共汽車，上車后有一個人說：“咱們?nèi)タ狙蛉獯�那要錢去，如果他們不給錢，咱們就下去給他砸了”。到了后，他們先談，沒談成，有人喊聲“砸”，大家就拿著鎬把把攤給砸了，把開羊肉串店的4個人打了。

12、醫(yī)院診斷證明書及公安機(jī)關(guān)出具的人體損傷程度鑒定書，證實(shí)王勇、王成、車淑珍、曹成龍等人受傷的情況，其中王勇的傷情經(jīng)鑒定屬輕傷。

13、公安機(jī)關(guān)出具的現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場照片，證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場的情況。

14、公安機(jī)關(guān)出具的接報(bào)案經(jīng)過、到案經(jīng)過及破案經(jīng)過，證實(shí)案發(fā)的情況以及被告人何連岐、吳洪元、何慶豐等人分別到案的情況。

15、本院(2000)通刑初字底445號刑事判決書、（2001）通刑初字第464號刑事判決書，證實(shí)被告人何連岐于2000年11月因犯尋釁滋事罪被判處有期徒刑一年，于2001年11月因犯搶劫罪被判處有期徒刑五年，罰金人民幣五千元。

16、公安機(jī)關(guān)出具的身份證明，證實(shí)被告人何連岐、吳洪元、何慶豐、邢瑞的年齡等自然身份情況。

上述證據(jù)經(jīng)法庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。

民事賠償問題，經(jīng)本院依法調(diào)解，雙方當(dāng)事人已達(dá)成協(xié)議，即由被告人何連岐、吳洪元、何慶豐、邢瑞共同一次性賠償被害人王勇醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣45 000元整（已執(zhí)行清），共同賠償被害人王成醫(yī)療費(fèi)、財(cái)物損失費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣5000元整（已執(zhí)行清）。

本院認(rèn)為，被告人何連岐、吳洪元、何慶豐、邢瑞無視國法，結(jié)伙隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，四被告人行為均構(gòu)成尋釁滋事罪，依法應(yīng)予懲處。通州區(qū)人民檢察院指控被告人何連岐、吳洪元、何慶豐、邢瑞犯尋釁滋事罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立。被告人何連岐曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在刑法執(zhí)行完畢后五年內(nèi)又故意犯應(yīng)當(dāng)被判處有期徒刑之罪，系累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人吳洪元、何慶豐、邢瑞主動到司法機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述，有自首情節(jié)。本院并鑒于被告人吳洪元、何慶豐、邢瑞認(rèn)罪態(tài)度較好，積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，確有悔罪表現(xiàn)，依法可對三被告人從輕處罰并適用緩刑。被告人何連岐雖主動投案，但當(dāng)庭不能如實(shí)供述，依法不認(rèn)定其有自首情節(jié)，鑒于其家屬代其賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，亦可對其酌予從輕處罰。其因犯搶劫罪被判處之罰金刑至今未能執(zhí)行，依法應(yīng)當(dāng)與此次犯罪所判處刑罰合并執(zhí)行。其辯解意見與庭審查明的事實(shí)不符，本院不予采納。綜上，根據(jù)四被告人的犯罪事實(shí)、情節(jié)、對社會的危害程度等，對被告人何連岐依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第（一）項(xiàng)、第二十五條第一款、第六十五條第一款、第七十一條、第六十九條；對被告人吳洪元、何慶豐、邢瑞依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第（一）項(xiàng)、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告人何連岐犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零六個月；與因犯搶劫罪被判處的罰金人民幣五千元合并執(zhí)行，決定執(zhí)行有期徒刑一年零六個月，罰金人民幣五千元（刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押1日折抵刑期1日，即自2008年8月3日起至2010年2月2日止；罰金于判決生效后7日內(nèi)繳納）。

二、被告人吳洪元犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算）。

三、被告人何慶豐犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算）。

四、被告人邢瑞犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。





審 判 長 蔣 為 杰

代理審判員 何 琳

人民陪審員 陳 淑 語


二 0 0 八 年 十一 月 五 日


書 記 員 康 靜