北京泵普工程機(jī)械有限公司與北京住六混凝土有限公司租賃合同糾紛案
——北京市通州區(qū)人民法院 (2009-2-12)
北京泵普工程機(jī)械有限公司與北京住六混凝土有限公司租賃合同糾紛案
北京市通州區(qū)人民法院
民事判決書
(2009)通民初字第550號
原告北京泵普工程機(jī)械有限公司,住所地北京市大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)第二村東。
法定代表人陳淑梅,董事長。
委托代理人郝俊琴,北京市景春律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄭德華,北京市景春律師事務(wù)所律師。
被告北京住六混凝土有限公司,住所地北京市通州區(qū)臺湖鎮(zhèn)董村。
法定代表人郭建平,董事長。
委托代理人李娟,女,1982年9月29日出生,北京住六混凝土有限公司辦公室職員,住(略)。
原告北京泵普工程機(jī)械有限公司(以下簡稱原告)與被告北京住六混凝土有限公司(以下簡稱被告)租賃合同糾紛一案,本院受理后,依法由代理審判員翟新忠獨任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人郝俊琴、鄭德華,被告委托代理人李娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告訴稱:自2004年起,原告向被告提供泵送設(shè)備,被告支付租賃費。截止2008年10月,被告共拖欠原告租賃費110 758.14元,因遲延付款給原告造成18 136.91元利息損失。后經(jīng)多次催要未果,故訴至法院要求:1、被告給付租賃費 110 758.14元,并賠償利息損失(自2006年7月20日起至付清之日止按中國人民銀行同期逾期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算,暫計至2008年11月11日為18 136.91元);2、被告承擔(dān)本案訴訟費。
被告辯稱:雙方對帳后,被告又支付12 000元,因此欠款數(shù)額應(yīng)為98 758.14元。
經(jīng)審理查明:自2004年起,原告向被告提供泵送設(shè)備,被告支付租賃費。后經(jīng)雙方對賬,截止2008年10月,被告共拖欠原告租賃費110 758.14元。此后,被告支付租賃費12 000元,尚欠98 758.14元未付。
上述事實,有原告向本院提供的詢證函及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在案佐證。
本院認(rèn)為,原告與被告建立的租賃合同關(guān)系系雙方真實意思表示,且不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)為合法有效。原告已如約提供租賃物,被告支付部分租賃費,理應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)給付之責(zé)。對于已付款數(shù)額,原告主張有誤,本院予以糾正,應(yīng)為98 758.14元。對于原告要求支付租賃費110 758.14元的訴訟請求,本院予以部分支持。鑒于雙方未約定付款期限,故對于原告要求賠償利息損失的訴訟請求,本院不予支持。綜上,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告北京住六混凝土有限公司給付原告北京泵普工程機(jī)械有限公司租賃費九萬八千七百五十八元一角四分,于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清;
二、駁回原告北京泵普工程機(jī)械有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費一千四百三十八元,由原告北京泵普工程機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)三百零四元(已交納),被告北京住六混凝土有限公司負(fù)擔(dān)一千一百三十四元,于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行清。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,交納上訴案件受理費,上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的,按自動撤回上訴處理。
代理審判員 翟新忠
二ΟΟ九 年 二 月 十二 日
書 記 員 趙 欣
===================================================
聲明:
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網(wǎng)站公開信息,
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業(yè)提供的裁判文書。
如您認(rèn)為內(nèi)容涉及個人或企業(yè)隱私,要求修改或刪除的,
請將網(wǎng)址發(fā)郵件至:
我們將在一個工作日內(nèi)和您聯(lián)系妥善處理
===================================================