色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

孫小同與渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司保險(xiǎn)合同糾紛案

北京市平谷區(qū)人民法院
民事判決書
（2009）平民初字第00630號
原告孫小同，男，1976年3月17日出生，漢族，北京市平谷區(qū)王辛莊鎮(zhèn)楊家會(huì)村人，住(略)。

委托代理人付學(xué)軍，北京市時(shí)雨律師事務(wù)所律師。

被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀區(qū)西直門北大街60號首鋼國際大廈14層。

負(fù)責(zé)人李伯巖，總經(jīng)理。

委托代理人任鈞，男，1984年7月25日出生，漢族，渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司職工，住(略)。

原告孫小同與被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡稱渤海保險(xiǎn)北京分公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員張國紅獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭時(shí)孫小同的委托代理人付學(xué)軍、渤海保險(xiǎn)北京分公司的委托代理人任鈞到庭參加了訴訟，第二次開庭時(shí)孫小同的委托代理人付學(xué)軍到庭參加了訴訟，渤海保險(xiǎn)北京分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理完畢。

孫小同訴稱：我與劉軍系朋友關(guān)系，劉軍將其所有的一輛“吉利”牌小客車（車牌號為京GHC155）交給我使用。2007年9月6日，我為上述車輛在渤海保險(xiǎn)北京分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，我在投保時(shí)向保險(xiǎn)公司說明了保險(xiǎn)單中載明的相關(guān)情況，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)單中也載明：1、本保單項(xiàng)下行駛證車主為劉軍，被保險(xiǎn)人為孫小同，出險(xiǎn)后由孫小同負(fù)責(zé)辦理理賠事宜；2、責(zé)任限額分別為：死亡傷殘賠償限額50 000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額8000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額10 000、無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1600元、無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額400元；3、保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)為945元；4、保險(xiǎn)期間自2007年9月6日起至2008年9月5日止。2008年4月13日，合格駕駛員曾欠偉駕駛上述被保險(xiǎn)車輛由南向北行駛至北京市平谷區(qū)峪口開發(fā)區(qū)西營村南第10個(gè)燈桿處時(shí)，與行人王元巴發(fā)生交通事故。曾欠偉等人當(dāng)即將王元巴送到醫(yī)院進(jìn)行搶救，王元巴在平谷區(qū)醫(yī)院救治至2008年4月16日，后王元巴經(jīng)醫(yī)治無效死亡。我在此期間為王元巴墊付了合計(jì)8068.60元的醫(yī)療費(fèi)用。因王元巴、曾欠偉、劉軍都是福州超大現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司北京分公司的職工，福州超大現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司北京分公司當(dāng)時(shí)資金困難，且所涉事故車輛的強(qiáng)制險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人都是我，福州超大現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司北京分公司與我協(xié)商，先由我籌集14萬元支付給死者家屬，再由我按保險(xiǎn)合同約定申請理賠收回墊付的款項(xiàng)。故由福州超大現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司北京分公司出面與王元巴的家屬在北京市公安局平谷分局交通支隊(duì)的主持下，達(dá)成一份民事賠償協(xié)議書，福州超大現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司北京分公司承擔(dān)王元巴醫(yī)院治療費(fèi)、火化費(fèi)和王元巴及其親戚共三人來京處理死者后事的來回路費(fèi)及食宿費(fèi)，福州超大現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司北京分公司賠償王元巴所有死者家屬總計(jì)14萬元，死者家屬收到賠償款后，王元巴死亡賠償一事完全了結(jié)。后我將14萬元交給曾欠偉，曾欠偉將賠償款交到北京市公安局平谷分局交通支隊(duì)，王元巴家屬將賠償款領(lǐng)走，后王元巴家屬將其尸體火化，這不是我所能左右的。我交付給王元巴家屬的14萬元，其中包含死者的喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等。2008年4月29日，北京市公安局平谷分局交通支隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場勘查后，作出對此事故不做具體責(zé)任的認(rèn)定，但此認(rèn)定并未說明曾欠偉對此次交通事故不負(fù)責(zé)任，說明雙方對此次事故都有責(zé)任，只是責(zé)任大小不能確定。后我向渤海保險(xiǎn)北京分公司申請理賠，渤海保險(xiǎn)北京分公司以該事故未做具體責(zé)任認(rèn)定為由拒絕理賠。在本案中，我起訴要求渤海保險(xiǎn)北京分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付已墊付的死亡賠償金11萬元、醫(yī)療費(fèi)8068.6元。

渤海保險(xiǎn)北京分公司辯稱：孫小同作為被保險(xiǎn)人于2007年9月6日，在保險(xiǎn)公司為劉軍所有的一輛“吉利”牌小客車（車牌號為京GHC155），投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)是事實(shí)。因王元巴尸體未經(jīng)公安交通管理部門批準(zhǔn)私自處理，致使此事故事實(shí)不清，無法對死者死亡原因進(jìn)行調(diào)查，現(xiàn)有條件不能確定死者死因與本次事故有直接的聯(lián)系，也不能確定各方責(zé)任，保險(xiǎn)公司無法根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》以何條款進(jìn)行賠付，也不能正常完成理賠流程。同時(shí)保險(xiǎn)公司未收到公安機(jī)關(guān)交通部門任何書面通知，要求保險(xiǎn)公司支付搶救費(fèi)用，按相關(guān)法律及條例的規(guī)定，保險(xiǎn)公司沒有支付賠償費(fèi)用的法律義務(wù)。根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款的約定，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。根據(jù)保監(jiān)會(huì)的公告，本案所涉機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額適用新限額的規(guī)定，即被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在道路交通事故中有責(zé)任的賠償限額為：死亡傷殘賠償限額為110 000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10 000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；被保險(xiǎn)人無責(zé)任時(shí)，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11 000元、無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元、無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元。保險(xiǎn)公司不是本案適格的被告，也不同意孫小同的訴訟請求。

經(jīng)審理查明，2007年9月6日，孫小同為劉軍所有的一輛“吉利”牌小客車（車牌號為京GHC155）在渤海保險(xiǎn)北京分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)單中載明：“1、本保單項(xiàng)下行駛證車主為劉軍，被保險(xiǎn)人為孫小同，出險(xiǎn)后由孫小同負(fù)責(zé)辦理理賠事宜；2、責(zé)任限額分別為：死亡傷殘賠償限額50 000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額8000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額10 000，無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1600元，無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額400元；3、保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)為945元；4、保險(xiǎn)期間自2007年9月6日起至2008年9月5日止。機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)條款載明：1、交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的責(zé)任限額是指被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)人對每次保險(xiǎn)事故所有受害人的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失所承擔(dān)的最高賠償金額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額。其中無責(zé)任的賠償限額分為無責(zé)任死亡傷殘賠償限額、無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額；2、在中華人民共和國境內(nèi)，被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償：死亡傷殘賠償限額為50 000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為8000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；被保險(xiǎn)人無責(zé)任時(shí)，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為10 000元，無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1600元、無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為400元；3、因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付。2008年4月13日，曾欠偉（孫小同同意的合格駕駛員）駕駛上述被保險(xiǎn)車輛由南向北行駛至北京市平谷區(qū)峪口開發(fā)區(qū)西營村南第10個(gè)燈桿處時(shí)，與行人王元巴發(fā)生交通事故，王元巴被送到醫(yī)院進(jìn)行搶救，王元巴在平谷區(qū)醫(yī)院救治至2008年4月16日，后王元巴經(jīng)醫(yī)治無效死亡。孫小同在此期間為王元巴墊付了合計(jì)8068.60元的醫(yī)療費(fèi)用。2008年4月17日，王元巴在北京市平谷區(qū)殯儀館火化。王元巴、曾欠偉、劉軍均系福州超大現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司北京分公司的職工，福州超大現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司北京分公司與孫小同協(xié)商，先由孫小同籌集14萬元支付給死者家屬，再由孫小同按保險(xiǎn)合同約定申請理賠收回墊付的款項(xiàng)。2008年4月18日，福州超大現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司北京分公司與王元巴的家屬在北京市公安局平谷分局交通支隊(duì)的主持下，達(dá)成一份民事賠償協(xié)議書，協(xié)議書載明：福州超大現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司北京分公司承擔(dān)王元巴醫(yī)院治療費(fèi)、火化費(fèi)和王元巴及其親戚共三人來京處理死者后事的來回路費(fèi)及食宿費(fèi)，福州超大現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司北京分公司賠償王元巴所有死者家屬總計(jì)14萬元，死者家屬收到賠償款后，王元巴死亡賠償一事完全了結(jié)，不得再就此事發(fā)生糾紛，更不承擔(dān)任何法律責(zé)任。當(dāng)日，孫小同將14萬元交給曾欠偉，曾欠偉將14萬元賠償款交到北京市公安局平谷分局交通支隊(duì)，后王元巴家屬將賠償款領(lǐng)走。2008年4月29日，北京市公安局平谷分局交通支隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定2008年4月13日，曾欠偉（其具有合法的駕駛資格）駕駛上述被保險(xiǎn)車輛由南向北行駛至北京市平谷區(qū)峪口開發(fā)區(qū)西營村南第10個(gè)燈桿處時(shí)，與行人王元巴發(fā)生交通事故，造成王元巴死亡。因王元巴尸體未經(jīng)公安交通管理部門批準(zhǔn)私自處理，致使此事故事實(shí)不清，對此事故不做具體責(zé)任的認(rèn)定。后孫小同向渤海保險(xiǎn)北京分公司申請?jiān)趶?qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付保險(xiǎn)賠償金，渤海保險(xiǎn)北京分公司持答辯意見拒絕賠償。

在本案審理過程中，本院向渤海保險(xiǎn)北京分公司核實(shí)，孫小同在本案中關(guān)于王元巴的死亡補(bǔ)償費(fèi)為191 180元、喪葬費(fèi)為23 253.50元的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不持異議，但渤海保險(xiǎn)北京分公司不同意支付保險(xiǎn)賠償金。

在本案審理過程中，孫小同表示如果渤海保險(xiǎn)北京分公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付其已實(shí)際墊付給死者親屬的死亡賠償金11萬元、醫(yī)療費(fèi)8068.60元，孫小同同意承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

2008年1月11日，中國保監(jiān)會(huì)關(guān)于調(diào)整交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的公告載明，保監(jiān)會(huì)確定了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)新責(zé)任限額方案，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在道路交通事故中有責(zé)任的賠償限額為：死亡傷殘賠償限額為110 000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10 000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；被保險(xiǎn)人無責(zé)任時(shí)，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11 000元、無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元、無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元。新責(zé)任限額從2008年2月1日零時(shí)起實(shí)行，截至2008年2月1日零時(shí)保險(xiǎn)尚未結(jié)束的交強(qiáng)險(xiǎn)保單項(xiàng)下的機(jī)動(dòng)車在2008年2月1日零時(shí)后發(fā)生道路交通事故的，按照新的責(zé)任限額執(zhí)行。

2008年4月21日，貴州省紫云苗族布依族自治縣公安局貓營鎮(zhèn)派出所出具的證明載明，王元巴原有的黑白老式身份證因省廳制證中心把照片與熊德付對調(diào)，故王元巴在本案所涉的交通事故發(fā)生時(shí)與之后的救治過程中所使用的都是熊德付的身份證（身份證中的照片為王元巴，其他信息均為熊德付）。

上述事實(shí)有孫小同向法庭提交的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償執(zhí)行憑證、戶籍證明、死亡注銷證明、火化證、平谷區(qū)醫(yī)院急診記錄、醫(yī)囑單、診斷報(bào)告、門診收費(fèi)信息查詢、民事賠償協(xié)議書、申請書，渤海保險(xiǎn)北京分公司向法庭提供的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款，法院調(diào)取的北京市公安局平谷分局交通支隊(duì)事故案卷、門診收費(fèi)信息查詢單、及當(dāng)事人的陳述等在案佐證。

本院認(rèn)為：孫小同與渤海保險(xiǎn)北京分公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同，符合有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，是合法有效的，雙方當(dāng)事人應(yīng)依約全面履行各自的義務(wù)。孫小同按照約定交納了保險(xiǎn)費(fèi)，渤海保險(xiǎn)北京分公司亦應(yīng)按約定開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。公安交通部門已認(rèn)定本案所涉的被保險(xiǎn)車輛與王元巴發(fā)生的交通事故，造成王元巴死亡，渤海保險(xiǎn)北京分公司所持的答辯意見，不能成立，本院不予采信。公安交通部門已認(rèn)定因王元巴尸體未經(jīng)公安交通管理部門批準(zhǔn)私自處理，致使此事故事實(shí)不清，對此事故公安交通部門不做具體責(zé)任的認(rèn)定，孫小同在本案中又承認(rèn)被保險(xiǎn)車輛對本案所涉交通事故負(fù)有責(zé)任，因渤海保險(xiǎn)北京分公司未能提供有效證據(jù)證明，被保險(xiǎn)車輛對本案所涉交通事故不負(fù)責(zé)任，故對被保險(xiǎn)人孫小同因本案所涉交通事故應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，渤海保險(xiǎn)北京分公司應(yīng)按交強(qiáng)保險(xiǎn)合同的約定，在被保險(xiǎn)車輛在道路交通事故中有責(zé)任的賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。孫小同要求渤海保險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付其已墊付的死者死亡賠償金11萬元、醫(yī)療費(fèi)8068.60元的訴訟請求，證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

被告渤海財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)按交強(qiáng)保險(xiǎn)合同支付原告孫小同的保險(xiǎn)賠償金為一十一萬八千零六十八元六角（其中死者死亡賠償金為一十一萬元、醫(yī)療費(fèi)八千零六十八元六角）。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

訴訟費(fèi)用一千三百三十一元，由原告孫小同負(fù)擔(dān)（已交納）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。





審 判 員 張國紅







二○○九年 四 月十四日





書 記 員 閆海霞