色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

曹久珍與北京市平谷區(qū)南獨樂河鎮(zhèn)南獨樂河村民委員會、北京市平谷區(qū)糧食局農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案


北京市平谷區(qū)人民法院
民事判決書
（2008）平民初字第04418號
原告曹久珍，男，1960年11月9日出生，漢族，北京市平谷區(qū)金海湖鎮(zhèn)洙水村人，住(略)。

委托代理人張利，男，1954年5月30日出生，漢族，北京市平谷區(qū)人，住(略)。

被告北京市平谷區(qū)南獨樂河鎮(zhèn)南獨樂河村民委員會。

法定代表人喬潤洲，村主任。

委托代理人鄭艷紅，女，1985年2月24日出生，漢族，北京市平谷區(qū)南獨樂河鎮(zhèn)南獨樂河村民委員會村主任助理，住(略)。

委托代理人鄭廣勝，北京市翔龍律師事務(wù)所律師。

被告北京市平谷區(qū)糧食局，住所地北京市平谷區(qū)府前街7號。

法定代表人晏志和，局長。

委托代理人劉釗，男，1962年11月14日出生，漢族，北京市平谷區(qū)商務(wù)局糧食管理科科長，住(略)。

原告曹久珍與被告北京市平谷區(qū)南獨樂河鎮(zhèn)南獨樂河村民委員會（以下簡稱南獨樂河村委會）、北京市平谷區(qū)糧食局（以下簡稱平谷區(qū)糧食局）農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張國紅獨任審判，公開開庭進行了審理。曹久珍及其委托代理人張利、南獨樂河村委會的委托代理人鄭艷紅、鄭廣勝、平谷區(qū)糧食局的委托代理人劉釗到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理完畢。

曹久珍起訴稱：1992年，平谷縣糧食局靠山集糧食管理所（后改名為北京市平谷區(qū)韓豐糧食購銷站，以下簡稱韓豐糧食購銷站），從南獨樂河村委會承包了一塊果樹、河灘地，當時合同中未約定平谷縣糧食局靠山集糧食管理所不能將合同標的轉(zhuǎn)包。曹久珍于2001年10月27日從韓豐糧食購銷站轉(zhuǎn)包了上述合同標的物，同時雙方還簽訂了書面果樹承包合同，合同約定：承包期限為7年，從2001年10月27日起到2007年9月30日止。合同簽訂后，韓豐糧食購銷站將合同標的物交給曹久珍經(jīng)營管理，曹久珍按合同約定向韓豐糧食購銷站交納相關(guān)承包費用等。在履行合同期間曹久珍在該地塊上新建了部分房屋、豬舍等，還補植、新植了部分果樹。2005年曹久珍向韓豐糧食購銷站準備交納2005年度的承包費時，得知韓豐糧食購銷站未經(jīng)曹久珍同意于2005年1月12日私自與南獨樂河村委會協(xié)議解除了他們之間的承包合同。韓豐糧食購銷站讓曹久珍去和南獨樂河村委會協(xié)商，承包費由曹久珍直接交給南獨樂河村委會。曹久珍找到南獨樂河村委會要求直接向其交納2005年度的承包費，南獨樂河村委會負責人承諾，承包地先由曹久珍管理著，等南獨樂河村委會將該地塊發(fā)包給他人時，曹久珍從該地塊撤出，南獨樂河村委會及新的承包人會給曹久珍一定的補償。2006年9月，南獨樂河村委會通知曹久珍承包地租賃給高鳳龍了。曹久珍因沒有得到任何補償款不同意搬出承包地，后與該地塊的新承租人高鳳龍發(fā)生爭執(zhí)。2006年10月，南獨樂河村委會與高鳳龍未經(jīng)曹久珍同意將承包地上的果樹全部鏟平。2006年11月，高鳳龍又將曹久珍起訴至法院。法院作出了調(diào)解，曹久珍不得阻攔高鳳龍施工，同時在那件案件審理過程中，法院委托評估部門對曹久珍新建的房屋、豬舍等進行了評估，曹久珍仍沒有得到任何補償款，最后只好從該地塊撤出。曹久珍因此遭受果樹收入損失249 940元、水利設(shè)施投入3000元、電力設(shè)備投入7000元、房屋損失折款35 000元。現(xiàn)韓豐糧食購銷站已不存在，平谷區(qū)糧食局為曹久珍出具證明，承諾韓豐糧食購銷站的債務(wù)由其負責。故曹久珍訴至法院，要求南獨樂河村委會及平谷區(qū)糧食局共同賠償損失294 940元。

南獨樂河村委會答辯稱：南獨樂河村委會將本案所涉標的物發(fā)包給平谷縣糧食局靠山集糧食管理所，南獨樂河村委會不知道平谷縣糧食局靠山集糧食管理所將承包標的物轉(zhuǎn)包給曹久珍。2005年1月12日，南獨樂河村委會與韓豐糧食購銷站協(xié)議解除了原經(jīng)公證的果樹、河灘地承包合同。合同解除后韓豐糧食購銷站口頭承諾將合同標的物返還給南獨樂河村委會，當時雙方并未進行實際交接。2005年5月，曹久珍要求直接向南獨樂河村委會交納承包費，南獨樂河村委會才知道韓豐糧食購銷將承包的標的物轉(zhuǎn)包曹久珍一事，南獨樂河村委會不同意再將承包地發(fā)包給外村人曹久珍經(jīng)營管理。因本案所涉承包地里有曹久珍飼養(yǎng)的豬、羊等，南獨樂河村委會讓曹久珍先暫時管理承包地，等南獨樂河村委會將該地塊發(fā)包給他人時，曹久珍必須無條件從該地塊撤出，此間南獨樂河村委會不再向曹久珍收取承包費，南獨樂河村委會未承諾過給曹久珍補償。因曹久珍向韓豐糧食購銷站交納相關(guān)承包費，南獨樂河村委會只收取韓豐糧食購銷站交納的承包費，南獨樂河村委會與曹久珍之間沒有法律關(guān)系，曹久珍是否有損失與南獨樂河村委會無關(guān)，故南獨樂河村委會不同意曹久珍要求南獨樂河村委會賠償損失的訴訟請求。

平谷區(qū)糧食局辯稱：北京市平谷區(qū)韓豐糧食購銷站系平谷縣糧食局靠山集糧食管理所變更后的名稱，北京市平谷區(qū)韓豐糧食購銷站現(xiàn)已不存在，北京市平谷區(qū)韓豐糧食購銷站的人、財、物隸屬于北京市平谷區(qū)糧食局，其債權(quán)、債務(wù)由北京市平谷區(qū)糧食局負責，本案所涉韓豐糧食購銷站一事由平谷區(qū)糧食局負責。曹久珍從韓豐糧食購銷站轉(zhuǎn)包承包標的物是事實，按約定曹久珍應(yīng)于2004年10月1日前交納下一年度的承包費。曹久珍未按約定交納2005年度的承包費，韓豐糧食購銷站認為因曹久珍未按約定交納承包費，其自動放棄承包經(jīng)營權(quán)，雙方的承包合同關(guān)系自動終止。當時糧食系統(tǒng)經(jīng)營不景氣，韓豐糧食購銷站無力管理本案所涉承包一事，韓豐糧食購銷站于2005年1月12日與南獨樂河村委會協(xié)商解除了原承包合同。韓豐糧食購銷站將承包標的物轉(zhuǎn)包曹久珍一事，當時南獨樂河村委會對此知道也同意，故韓豐糧食購銷站在與南獨樂河村委會解除合同后，告訴曹久珍直接與南獨樂河村委會協(xié)商繼續(xù)承包的問題，南獨樂河村委會也同意直接與曹久珍進行協(xié)商，曹久珍的損失與平谷區(qū)糧食局無關(guān)。韓豐糧食購銷站在承包經(jīng)營管理承包地期間，增加了部分水利、電力設(shè)施及部分養(yǎng)殖大棚等，曹久珍沒有道理要求平谷區(qū)糧食局賠償水利、電力設(shè)施的損失。2006年南獨樂河村委會將標的物又重新租賃給他人，平谷區(qū)糧食局沒有因此得到任何補償，故曹久珍的損失應(yīng)由南獨樂河村委會補償，平谷區(qū)糧食局不同意曹久珍的訴訟請求。

經(jīng)審理查明：1992年9月11日，南獨樂河村委會將本村村東果園及河灘地一片發(fā)包給平谷縣糧食局靠山集糧食管理所（后改名為北京市平谷區(qū)韓豐糧食購銷站），雙方當事人為此還簽訂一份承包果樹、河灘地合同書，約定：1、承包期限15年，即自1992年10月1日起至2007年9月30日止；2、承包費數(shù)額及交納辦法為：承包費總額為12萬元，平谷縣糧食局靠山集糧食管理所分別在1992年10月1日交納3萬元（包括1993年、1994年、1995年承包費在內(nèi)）；1996年10月1日交納5000元；1997年10月1日交納6000元；1998年10月1日交納7000元；1999年10月1日交納7000元；2000年10月1日交納7000元；2001年10月1日交納8000元；2002年至2006年均在每年的10月1日交納10 000元。3、經(jīng)營方式為平谷縣糧食局靠山集糧食管理所以經(jīng)營果樹為主，允許平谷縣糧食局靠山集糧食管理所在河灘地發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)；4、南獨樂河村委會向平谷縣糧食局靠山集糧食管理所提供現(xiàn)有土地上的房屋、水電設(shè)備及小型農(nóng)具，合同期滿平谷縣糧食局靠山集糧食管理所如數(shù)歸還南獨樂河村委會，如有丟失或損壞平谷縣糧食局靠山集糧食管理所照價賠償；5、在承包期內(nèi)，平谷縣糧食局靠山集糧食管理所要加強對果樹的科學管理，除保證原果樹的長勢外，對老樹及時更新、對死樹及時補植，合同期滿保證幼樹定型結(jié)果；6、合同履行期滿，果園及原建筑物歸還南獨樂河村委會，平谷縣糧食局靠山集糧食管理所增建筑按國家規(guī)定折舊后的價格賣給南獨樂河村委會，南獨樂河村委會須在成交一個月內(nèi)將價款付清給平谷縣糧食局靠山集糧食管理所；7、在合同履行期間，除遇有人力不可抗拒的自然災(zāi)害和國家政策性調(diào)整外，南獨樂河村委會、平谷縣糧食局靠山集糧食管理所雙方均不得隨意終止合同，如有一方違約，應(yīng)向另一方交納違約金4萬元。合同簽訂后，南獨樂河村委會將合同標的物交給韓豐糧食購銷站經(jīng)營管理，韓豐糧食購銷站依約向南獨樂河村委會交納相關(guān)承包費用。截止到2001年10月26日，韓豐糧食購銷站在承包的土地上增建了部分設(shè)備、設(shè)施。

2001年10月27日，韓豐糧食購銷站將從南獨樂河村委會承包的標的物轉(zhuǎn)包給曹久珍，雙方為此還簽訂了一份果樹承包合同，合同約定：1、曹久珍自愿承包韓豐糧食購銷站的果園，承包期限自2001年10月27日起到2007年9月30日止；韓豐糧食購銷站向曹久珍提供現(xiàn)有的土地、房屋、豬圈、水電設(shè)施及小型農(nóng)機具歸曹久珍使用，使用期間需維修的由曹久珍負責；2、曹久珍每年以上繳承包費的形式，應(yīng)在每年的10月1日前向韓豐糧食購銷站交納下一年度的承包費13 000元；3、曹久珍以經(jīng)營果樹為主，為了有利于果樹的施肥和投入，允許曹久珍發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，收入歸曹久珍；在履行合同期間，除因國家政策調(diào)整外，雙方均不得終止合同，如有一方違約，違約方除向?qū)Ψ浇患{違約金一千元外，根據(jù)對方的損失實際數(shù)額如實賠償；4、曹久珍在承包期內(nèi)自己蓋的房屋及其他，在合同期滿后，自己拆走恢復地貌；5、本合同書自2001年10月27日起生效。合同簽訂后，韓豐糧食購銷站將承包標的物交給曹久珍經(jīng)營管理，曹久珍也向韓豐糧食購銷站交納了承包費等相關(guān)費用，曹久珍在轉(zhuǎn)包的土地上增建了部分建筑物等設(shè)施。截止到2008年8月6日，曹久珍已將2004年度承包費（含本數(shù)）交給韓豐糧食購銷站，未交納2005年度以來的承包費。2005年1月12日，韓豐糧食購銷站與南獨樂河村委會在未通知曹久珍的情況下達成一協(xié)議，協(xié)議約定雙方自2005年1月12日起，自愿解除南獨樂河村委會與平谷縣糧食局靠山集糧食管理所于1992年9月11日簽訂的經(jīng)公證的果樹、河灘地承包合同。解除協(xié)議簽訂后，雙方未到承包地對承包標的物進行清點交接，南獨樂河村委會也未將原發(fā)包的標的物實際收回，韓豐糧食購銷站與南獨樂河村委會也均未將解除合同一事告訴曹久珍，曹久珍對承包地繼續(xù)進行經(jīng)營管理。2005年5月1日，曹久珍找到韓豐糧食購銷站欲向其交納2005年度承包費時得知，南獨樂河村委會與韓豐糧食購銷站于2005年1月12日已自行協(xié)商解除了原承包合同，韓豐糧食購銷站讓曹久珍找南獨樂河村委會協(xié)商相關(guān)承包事宜。曹久珍找到南獨樂河村委會，南獨樂河村委會告知曹久珍，南獨樂河村委會不想將該塊土地發(fā)包給外村人曹久珍，承包地可先由曹久珍經(jīng)營管理，等南獨樂河村委會將該土地發(fā)包給他人時，曹久珍就必須離開，在此期間南獨樂河村委會不收取曹久珍的承包費用，后曹久珍繼續(xù)對該塊土地進行經(jīng)營管理。

2006年9月1日，南獨樂河村委會將上述地塊租賃給高鳳龍，并簽訂了荒灘租賃合同。2006年10月，本案所涉承包地塊上的果樹被鏟除，高鳳龍于2006年11月6日將曹久珍起訴到法院，請求曹久珍立即停止阻礙高鳳龍施工的行為，2006年12月5日，高鳳龍與曹久珍在法院主持下達成調(diào)解，高鳳龍在其租賃的荒灘上施工時，曹久珍不得阻攔。法院在審理高鳳龍與曹久珍一案過程中，經(jīng)高鳳龍與曹久珍同意，法院委托北京嘉和慶資產(chǎn)評估有限公司對曹久珍所建房屋、豬舍等進行評估，評估物的評估價值合計為33 837.95元，曹久珍未得到補償，也未將評估物自行清除，后曹久珍從上述地塊中撤出。

本案在審理過程中，本院對南獨樂河村委會法定代表人喬潤洲進行核實，其表示韓豐糧食購銷站將承包的標的物轉(zhuǎn)包曹久珍，事后南獨樂河村委會對此知曉也未提出異議。南獨樂河村委會與韓豐糧食購銷站協(xié)議解除原承包合同時，曹久珍正在對承包標的物進行經(jīng)營管理過程中。

本案在審理過程中，曹久珍變更訴訟請求，只要求南獨樂河村委會與平谷縣糧食局共同賠償損失10萬元。曹久珍與南獨樂河村委會、平谷縣糧食局在庭審中達成一致意見，扣除曹久珍應(yīng)交納的2005年度、2006年度、2007年度合計3年的承包費后，曹久珍的各項損失合計為10萬元，曹久珍表示得到該數(shù)額的賠償款后，自行將本案所涉承包地上由其所建的地上物騰退干凈。

另，北京市平谷區(qū)韓豐糧食購銷站系平谷縣糧食局靠山集糧食管理所變更后的名稱，北京市平谷區(qū)韓豐糧食購銷站現(xiàn)已不存在，北京市平谷區(qū)韓豐糧食購銷站的人、財、物隸屬于北京市平谷區(qū)糧食局，其債權(quán)、債務(wù)由北京市平谷區(qū)糧食局負責，本案所涉韓豐糧食購銷站一事由平谷區(qū)糧食局負責。

上述事實有南獨樂河村委會與平谷縣糧食局靠山集糧食管理所簽訂的《承包果樹河灘地合同書》、公證書、韓豐糧食購銷站與曹久珍簽訂的《果樹承包合同》、南獨樂河村委會與高鳳龍簽訂的《荒灘租賃合同》及補充合同、南獨樂河村委會與韓豐糧食購銷站簽訂的《解除承包果樹、河灘地合同協(xié)議》、北京嘉和慶資產(chǎn)評估有限公司的評估報告、北京市平谷區(qū)人民法院（2006）平民初字第4525號民事調(diào)解書、談話筆錄及當事人的陳述等在案佐證。

本院認為，南獨樂河村委會與平谷縣糧食局靠山集糧食管理所之間簽訂的《承包果樹河灘地合同書》中，未約定承包方轉(zhuǎn)包標的物須經(jīng)發(fā)包方同意，南獨樂河村委會知道韓豐糧食購銷站將其從南獨樂河村委會承包的標的物轉(zhuǎn)包給曹久珍后，也未對此提出異議，韓豐糧食購銷站與曹久珍之間簽訂的果樹承包合同，未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，是合法有效的，當事人均應(yīng)按約定全面履行各自的義務(wù)。韓豐糧食購銷站于合同簽訂后將承包標的物交給曹久珍，曹久珍也向韓豐糧食購銷站交納了2005年度以前的承包費，雙方當事人當初都履行了合同約定的義務(wù)。韓豐糧食購銷站與曹久珍之間簽訂的合同中未約定，曹久珍不按約定的期限交納承包費，雙方之間的承包合同關(guān)系自動終止。故平谷區(qū)糧食局以曹久珍未按約定的期限交納2005年度承包費，韓豐糧食購銷站視為承包合同關(guān)系自動終止的辯解，沒有依據(jù)，本院對此辯解理由，不予采信。韓豐糧食購銷站在與曹久珍合同履行期限未屆滿時，未經(jīng)曹久珍同意、也未與曹久珍解除轉(zhuǎn)包合同的情況下即與南獨樂河村委會協(xié)商解除原承包合同，致使南獨樂河村委會又將該承包標的物重新租賃給他人，造成曹久珍在合同履行期限內(nèi)不能對承包標的物進行正常的經(jīng)營管理，系屬違約，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，對曹久珍由此造成的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔主要賠償義務(wù)。南獨樂河村委會作為發(fā)包方有監(jiān)督承包方履行合同的義務(wù)，在與韓豐糧食購銷站解除原承包合同時，明知韓豐糧食購銷站已將承包標的物轉(zhuǎn)包給曹久珍，且曹久珍正在對轉(zhuǎn)包來的承包標的物進行經(jīng)營管理過程中，其仍未通知曹久珍就與韓豐糧食購銷站解除了原承包合同，還將標的物重新租賃給他人，致使曹久珍因合同履行未到期遭受了經(jīng)濟損失，南獨樂河村委會對曹久珍的損失負有一定的過錯責任，應(yīng)適當進行賠償。本案在審理過程中，平谷區(qū)糧食局承諾，因韓豐糧食購銷站現(xiàn)已不存在，韓豐糧食購銷站的人、財、物隸屬于平谷區(qū)糧食局，本案所涉韓豐糧食購銷站的債權(quán)、債務(wù)由平谷區(qū)糧食局負責，故韓豐糧食購銷站對曹久珍應(yīng)承擔的責任由平谷區(qū)糧食局承擔。本案在審理過程中，三方當事人達成一致意見，扣除曹久珍應(yīng)交納的2005年度、2006年度、2007年度合計3年的承包費后，曹久珍的各項損失合計為10萬元，故曹久珍的損失額應(yīng)以10萬元計算。承包期間曹久珍在承包地上增建了部分建筑物等地上物，不違反合同的約定，現(xiàn)韓豐糧食購銷站與曹久珍之間的承包合同履行期限已屆滿，按照合同約定，曹久珍應(yīng)自行將本案所涉承包地上由其所建的地上物拆走恢復地貌。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告北京市平谷區(qū)糧食局于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告曹久珍的損失九萬元；

二、被告北京市平谷區(qū)南獨樂河鎮(zhèn)南獨樂河村民委員會于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告曹久珍的損失一萬元；

三、原告曹久珍于本判決生效后十日內(nèi)自行將本案所涉承包地上由其所建的地上物騰退干凈。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費一千一百五十元,由被告北京市平谷區(qū)糧食局負擔一千元（于判決生效后七日內(nèi)交納）；由被告北京市平谷區(qū)南獨樂河鎮(zhèn)南獨樂河村民委員會負擔一百五十元（于判決生效后七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。



審 判 員 張國紅







二○○八年十月二十八日





書 記 員 閆海霞