色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

北京亞洲之星經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司與北京夏華亮點裝飾裝潢有限公司買賣合同糾紛案


北京市平谷區(qū)人民法院
民事判決書
（2008）平民初字第04524號
原告北京亞洲之星經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司，住所北京市平谷區(qū)平谷鎮(zhèn)和平小區(qū)。

法定代表人賈滿軍，董事長。

委托代理人徐子旺，男，1947年2月26日出生，漢族，北京亞洲之星經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司職員，住(略)。

委托代理人王緒寬，北京市時雨律師事務(wù)所律師。

被告北京夏華亮點裝飾裝潢有限公司，住所北京市平谷區(qū)平谷鎮(zhèn)林蔭家園19號樓10單元102號。

法定代表人胡小亮，總經(jīng)理。

委托代理人張文賓，男，1987年1月21日出生，漢族，北京夏華亮點裝飾裝潢有限公司職員，住(略)。

委托代理人王振忠，男，1963年3月5日出生，漢族，中國農(nóng)業(yè)銀行北京市分行平谷支行職員，住(略)。

原告北京亞洲之星經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱亞洲之星公司）與被告北京夏華亮點裝飾裝潢有限公司（以下簡稱夏華公司）買賣合同糾紛一案，本院于2008年8月14日受理后，依法組成由法官胡光輝擔(dān)任審判長，法官張啟如、楊永紅參加的合議庭審理本案。本院于2008年10月6日、11月24日公開開庭進行了審理。原告亞洲之星公司的委托代理人徐子旺、王緒寬、被告夏華公司的委托代理人張文賓、王振忠到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

原告亞洲之星公司起訴稱：原、被告于2008年5月2日簽訂了一份買賣合同，合同約定原告從被告處購買120套工程門，啞口10.67米，總金額為97 060元。當(dāng)日，原告向被告支付50 000元定金。同年6月12日，被告通知原告門已做好，原告于當(dāng)日按被告的要求將定金抵作貨款并支付了剩余貨款。十日后，被告將貨物送到原告方施工現(xiàn)場。按照施工工程規(guī)范的要求，商家在安裝前必須先報驗，由監(jiān)理公司簽認后方可施工。但被告一直沒能提供產(chǎn)品合格證、生產(chǎn)許可證及有效的檢測報告，被告在沒有報驗手續(xù)的情況下就擅自施工。后經(jīng)工程質(zhì)量監(jiān)理部門認定，該批產(chǎn)品屬于三無產(chǎn)品，要求停止安裝使用，應(yīng)更換符合國家規(guī)定的合格產(chǎn)品。原告也發(fā)現(xiàn)被告送來的門與樣門質(zhì)量不符，存在差異。原告就此事與被告多次協(xié)商未果。故原告訴至法院，要求法院依法判令被告：1、退回全部質(zhì)量不合格的木門及啞口并返還全部貨款97 060元；2、支付原告雇人拆除已安裝門及收集木門集中存放費用共計1150元；3、返還原告定金50 000元；4、承擔(dān)因此造成的工期延誤給原告造成的損失；5、承擔(dān)本案全部訴訟費用。

在庭審中，原告變更第1項訴訟請求為要求退還原告尚未安裝的103套門（其中衛(wèi)生間門47套，戶門56套）及啞口并返還貨款，撤回第3、4項訴訟請求。

原告亞洲之星公司向本院提交以下證據(jù)予以證明：

一、產(chǎn)品訂貨單；二、授權(quán)委托書；三、定金收據(jù)；四、尾款收據(jù)；五、原告從被告處拉走樣門一套以備檢測的證明；六、監(jiān)理公司出具的監(jiān)理通知；七、原告向被告發(fā)出的通知；八、照片。

被告夏華公司答辯稱：不同意原告亞洲之星公司的訴訟請求，理由如下：一、原告所述與事實不符。2008年5月2日，徐子旺以亞洲星商城的名義與被告簽訂了產(chǎn)品訂貨單一份，訂購木門120套，金額97 060元，并支付了首付款50 000元。合同簽訂后，被告對所需門的尺寸進行了測量，并將4套樣門交付徐子旺進行了質(zhì)量確認，徐子旺確認合格后要求安裝。被告將4套樣門安裝好之后，徐子旺表示滿意，并要求盡快生產(chǎn)、安裝剩余的木門。2008年6月9日，被告將剩余的116套門運到，經(jīng)徐子旺檢驗合格后，于當(dāng)月12日付清了尾款47 060元，并要求盡快安裝。當(dāng)月13日至19日，被告安裝了13套門。19日，徐子旺說質(zhì)量存在問題，要求停止安裝，安裝被迫中止。7月1日，被告發(fā)現(xiàn)已安裝好的17套門遭人為破壞，7月7日，徐子旺強行從被告門市部將樣板門搬走，稱作為鑒定之用，至今未還。二、原告的訴訟請求無事實與法律依據(jù)。1、沒有證據(jù)證明原告與被告簽訂過買賣合同并支付定金50 000元，現(xiàn)有的證據(jù)只能證明徐子旺以亞洲星商城的名義給付被告訂約金50 000元。2、根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法的有關(guān)規(guī)定，被告出售的門是用于銷售的產(chǎn)品，不是建筑材料，無須按照工程規(guī)范去要求。3、根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定，即使被告交付的門的數(shù)量與質(zhì)量不符合約定，由于過了訂貨單約定的貨到驗收付款期，依法視為質(zhì)量符合約定。4、即使被告所賣之門存在缺陷，也須經(jīng)一定資質(zhì)的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構(gòu)進行檢驗，工程監(jiān)理部門無權(quán)對此作出結(jié)論。5、由于原告沒有證據(jù)證明被告銷售的門不具備門的使用性能，也沒有證據(jù)證明被告銷售的門與樣品門有質(zhì)量差異，不屬于法律規(guī)定的修理、更換、退還、賠償損失的事由，故請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

被告夏華公司向本院提交以下證據(jù)予以證明：

一、產(chǎn)品訂貨單；二、訂金收據(jù)；三、出庫單復(fù)印件；四、提貨檢驗簽收憑證；五、尾款收據(jù)復(fù)印件；六、證人張瑞寬、石隨隨、齊國利的證言；七、正定縣產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所檢驗報告?zhèn)髡婕�；八、河北省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗院檢驗報告?zhèn)髡婕��?

經(jīng)本院庭審質(zhì)證，被告夏華公司對原告亞洲之星公司提交的產(chǎn)品訂貨單、授權(quán)委托書、尾款收據(jù)、拉走樣門一套以備檢測的證明的真實性均無異議。原告亞洲之星公司對被告提交的產(chǎn)品訂貨單、訂金收據(jù)、出庫單復(fù)印件、尾款收據(jù)復(fù)印件、證人證言的真實性沒有異議。故本院對其真實性予以認定。

被告夏華公司對原告亞洲之星公司提交的定金收據(jù)、監(jiān)理通知、原告向被告發(fā)出的通知、照片不予認可。本院經(jīng)過質(zhì)證認證如下：關(guān)于定金收據(jù)，由于原告未能提交定金收據(jù)的修改部分是由被告方工作人員修改的證明，且與被告方收據(jù)不一致，故本院對其證明力不予認定。關(guān)于監(jiān)理通知，雖然被告不認可其證明目的，但未能提供相應(yīng)證據(jù)否定其真實性，故本院對其真實性予以認定。關(guān)于原告的通知，由于原告未能提交已經(jīng)向被告送達該通知的證據(jù)，故本院對其不予認定。關(guān)于照片，由于被告不予認可，且本院無法核對其真實性，故本院不予認定。

原告亞洲之星公司對被告夏華公司提交的提貨檢驗簽收憑證、正定縣產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所檢驗報告?zhèn)髡婕�、河北省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗院檢驗報告?zhèn)髡婕�不予認可。本院經(jīng)過質(zhì)證認證如下：關(guān)于提貨檢驗簽收憑證對被告的主張不具證明力，本院不予認定。關(guān)于被告提交的兩份檢驗報告的傳真件，本院經(jīng)原告申請，分別到正定縣產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所、河北省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗院進行了調(diào)查核實，經(jīng)查兩份檢驗報告均系偽造，故本院對其不予認定。

本院根據(jù)上述認證查明，2008年5月2日，原告亞洲之星公司與被告夏華公司簽訂一份產(chǎn)品訂貨單，訂貨單載明：甲方亞洲星商城，乙方聯(lián)系人張文賓。戶門63套，每套720元，衛(wèi)生間門57套，每套770元，啞口10.68米，每米140元，合計金額97 060元。定金50 000元，尾款47 060元。訂貨日期：2008年5月2日。備注：戶門型號為YD-034，衛(wèi)生間門型號為FS-23，均為紅木。材質(zhì)要求：高分子。特殊要求：符合國家質(zhì)量環(huán)保檢測標(biāo)準(zhǔn)�？蛻舯亻啠�1、允許輕度色差；2、測量時須交總款的50%，貨到驗收付全款，然后安裝；3、墻體厚度在240㎜以內(nèi)，每加10㎜加收20元/樘，啞口加收4元/米；4、本公司產(chǎn)品質(zhì)量保修期為1年；5、甲方不得改變測量后的洞口尺寸，地面高度及門的開啟方向，一旦改變，甲方須承擔(dān)乙方由此產(chǎn)生的一切費用；6、請客戶簽單前仔細閱讀，謝謝合作。當(dāng)日，原告向被告交付50 000元。2008年6月12日，原告將余款47 060元交付被告。

在合同簽訂后，被告先為原告安裝了4套樣門。在樣門安裝完畢后，被告將剩余的116套門交付原告，并為原告又安裝了13套門。在安裝過程中，原告提出被告交付的門沒有合格證，且存在質(zhì)量問題，要求被告停止安裝，并于6月25日從被告門市部取走樣門一套封存，以備將來進行質(zhì)量檢測之用。

在本案審理過程中，原、被告雙方均同意對涉案標(biāo)的物進行質(zhì)量鑒定，并共同選定國家建筑材料測試中心作為鑒定機構(gòu)。本院在委托國家建筑材料測試中心進行鑒定過程中，該中心答復(fù)稱：高分子門沒有國家與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，如果進行鑒定，需要提供高分子門的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而且該企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)在生產(chǎn)企業(yè)所在地產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所備案，提交時需要加蓋產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所的公章。為此，本院要求被告向法院提交涉案高分子門的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。被告在規(guī)定期限內(nèi)未能提交企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，只向本院提交了兩份檢驗報告的傳真件，以證明高分子門的質(zhì)量合格。本院依原告申請，分別到正定縣產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所、河北省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗院、正定縣工商行政管理局進行了調(diào)查核實，經(jīng)查兩份檢驗報告均系偽造。兩份檢驗報告上標(biāo)注的受檢單位正定縣福森木業(yè)、正定縣福森門業(yè)均未在正定縣工商行政管理局登記注冊。

另查，被告向原告出售的高分子門沒有合格證。

上述事實，有各方當(dāng)事人提交的上述證據(jù)和當(dāng)事人陳述意見在案佐證。

本院認為：原告亞洲之星公司與被告夏華公司在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上形成的買賣關(guān)系，內(nèi)容真實，合法有效。亞洲之星公司已經(jīng)依約履行了付款義務(wù)，夏華公司應(yīng)按約履行交付質(zhì)量合格的產(chǎn)品的義務(wù)。為了查明涉案高分子門是否存在產(chǎn)品質(zhì)量問題，法院依雙方當(dāng)事人申請委托鑒定機構(gòu)進行鑒定，但由于高分子門沒有國家以及行業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，而夏華公司在法院規(guī)定的期限內(nèi)拒不提供產(chǎn)品質(zhì)量的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，致使有關(guān)質(zhì)量鑒定部門無法鑒定，導(dǎo)致法院無法通過鑒定結(jié)論予以認定案件的爭議事實。在這種情況下，法院只能依據(jù)舉證責(zé)任的分配原則和法律后果進行判決。根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》的有關(guān)規(guī)定，產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)檢驗合格，產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識必須真實，并有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗合格證明。銷售者應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進貨檢查驗收制度，驗明產(chǎn)品合格證明和其他標(biāo)識，銷售者銷售的產(chǎn)品的標(biāo)識應(yīng)當(dāng)符合產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定。根據(jù)上述規(guī)定，本院認為產(chǎn)品的銷售者有義務(wù)向購買者提供質(zhì)量合格的產(chǎn)品，也有責(zé)任提供證據(jù)（如產(chǎn)品合格證）證明其提供的產(chǎn)品是合格的產(chǎn)品。即產(chǎn)品質(zhì)量是否合格的舉證責(zé)任應(yīng)由產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷售者承擔(dān)，而非由產(chǎn)品的購買者承擔(dān)。在本案中，夏華公司銷售的高分子門，不僅沒有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗合格證明，就連其用來證明產(chǎn)品質(zhì)量合格的兩份檢驗報告也是虛假的，且在法院規(guī)定的期限內(nèi)拒不提供產(chǎn)品質(zhì)量的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，致使有關(guān)質(zhì)量鑒定部門無法鑒定，故夏華公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。即法院只能認定夏華公司銷售的高分子門不符合產(chǎn)品質(zhì)量法的要求。由于夏華公司銷售的高分子門不符合產(chǎn)品質(zhì)量法的要求，致使亞洲之星公司無法正常安裝使用，導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)，已經(jīng)構(gòu)成根本違約，故亞洲之星公司要求退回未安裝的103套（包括47套衛(wèi)生間門與56套戶門）不合格高分子門及相應(yīng)啞口的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告亞洲之星公司要求退還全部貨款97 060元的訴訟請求，由于原告對已安裝的17套門（包括10套衛(wèi)生間門與7套戶門，合計貨款12 740元）不要求退貨，對于這一部分的貨款應(yīng)當(dāng)從中扣除。另外，還應(yīng)扣除17套門的安裝費，雖然原告主張被告承諾免費安裝，但是原告向被告支付的97 060元，扣除63套戶門45 360元，57套衛(wèi)生間門43 890元以及啞口款1495.2元外，尚余6314.8元，原告不能說明用途，且在合同中沒有明確約定，被告稱系安裝費，每套60元，本院認為被告的說法更為合理可信，故認定安裝費為每套60元，17套門的安裝費共計1020元， 扣除上述兩部分款項之后，被告夏華公司應(yīng)當(dāng)退還給原告的貨款為83 300元。對于原告超過該部分的訴訟請求予以駁回。關(guān)于原告要求被告支付雇人拆除已安裝門及收集木門集中存放費用共計1150元的訴訟請求，由于原告未能提供證據(jù)予以證明，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第十二條、第二十七條第一款第一項、第三十三條、第三十六條、《中華人民共和國合同法》第一百一十一條、第一百五十三條、第一百五十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告北京夏華亮點裝飾裝潢有限公司自本判決生效后十日內(nèi)退還原告北京亞洲之星經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司貨款八萬三千三百元，同時原告北京亞洲之星經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司退還被告北京夏華亮點裝飾裝潢有限公司一百零三套高分子門（其中衛(wèi)生間門四十七套，戶門五十六套）及相應(yīng)的啞口；

二、駁回原告北京亞洲之星經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司其他訴訟請求。

如果被告北京夏華亮點裝飾裝潢有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費二千二百五十五元，由原告北京亞洲之星經(jīng)貿(mào)有限責(zé)任公司負擔(dān)二百五十五元（已交納），被告北京夏華亮點裝飾裝潢有限公司負擔(dān)二千元（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。



審 判 長 胡光輝

審 判 員 張啟如

代理審判員 楊永紅





二ＯＯ八年十一月二十四日





書 記 員 郝鵬飛