色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

中華人民共和國北海海事法院

民事判決書

(2008)海商初字第71號


原告陳錫明，男，1955年9月29日出生，漢族，浙江省臺州市人，住所：(略)。
委托代理人徐立民，浙江省臺州市椒江區(qū)人民法院退休干部。
委托代理人盧波鋒，啟迪律師事務所律師。
被告周連法，男，1943年4月4日出生，漢族，浙江省臺州市人，住所：(略)。
委托代理人鄧維棠，天惠律師事務所律師。
原告陳錫明訴被告周連法船舶共有糾紛一案，本院于2008年4月30日受理后，依法組成合議庭，于6月10日公開開庭進行了審理，原告陳錫明及其委托代理人徐立民、盧波鋒，被告周連法及其委托代理人鄧維棠到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，2004年8月23日，原被告共以960 000元購買“錢江122”號輪，后更名為“港鑫6”號，原被告各占該輪股份的40%和60%，原告支付購船款305 000元，被告支付購船款655 000元及修船款2 060元、辦證費34 330元。2004年9月，原被告分別出資200 000元、180 000元，共同購買“浙黃機705”號輪，該輪經雙方改造后，更名為“凱�！碧栞啠�并確定原被告分別占該輪股份的40%和60%；原告支付了修船款192 873元、設備款7 044元。綜上，原被告共支付兩船的購船款1 340 000元、修船款194 933元、設備款7 044元、辦證費34 330元，合計1 576 307元，按原告承擔40%計算，原告應承擔630 523元，但原告已支付704 917元，多支付74 394元，被告則少付74 394元。為此，請求法院判令被告返還原告投資款74 394元。
被告辯稱，兩船的投資款共1 576 307元，原告只能證明其投入200 000元；原被告購船并進行維修后，經結算，約定各占股份的40%和60%，據此，雙方的投資額已結算清楚，原告的訴訟請求無事實和法律依據，請求法院予以駁回。
原告向法庭提交以下證據以支持其訴訟主張：
證據1、本院（2007）海商初字第026號民事判決書，擬證明原被告共同購買“浙黃機705”號輪及雙方的投資比例；
證據2、本院（2006）海事初字第024號民事判決書，擬證明原被告共同購買“錢江122”號輪及雙方的投資比例，以及被告領取原被告及胡顯的共有船款1 480 000元用于購買“錢江122”號輪；
證據3、收據三份，擬證明原告支付“浙黃機705”號輪購船款200 000元；
證據4、修船出廠證明書、賬目、單證，擬證明原被告購買“浙黃機705”號輪后的修理費金額；
證據5、證人胡顯的證詞，擬證明兩船的修理費及“錢江122”號輪的價格。
被告質證認為：對證據1、3的真實性、關聯性無異議；對證據2真實性無異議，但不能證明被告領取共有船款1 480 000元；對證據4，無被告方簽名，無證明力；對證據5的真實性無異議，但不能證明修理費的金額。
被告向法庭提交以下證據以支持其抗辯理由：
證據1、本院（2006）海商初字第102號案原告的起訴狀，擬證明原告對同一事實、理由的起訴，訴訟數額卻不相同；
證據2、“港鑫6”號輪流水帳，擬證明該輪共虧損128 685元；
證據3、“凱�！碧栞喠魉畮ぃ瑪M證明該輪共虧損115 620元；
證據4、報銷單，擬證明原告2005年12月起自行經營“港鑫6”號輪。
原告質證認為：對證據1，該案已撤訴，與本案無關；證據2、3與本案無關聯；證據4系另案的證據，與本案無關聯。
本院認為：原告提交的證據1、3，被告對其真實性、關聯性無異議，可作為認定本案事實的依據；對原被告提交的其他證據，雙方對其真實性無異議，分歧在于不贊同證據擬證明的事項，據此，本院對其真實性予以確認，作為認定本案的證據使用，有分歧的證明事項由本院根據案情和其他證據綜合予以認定。
據此，本院查明并確認以下事實：
2004年9月，原被告共同向案外人湯友榮購買“浙黃機705”號輪，購船款380 000元，其中原告付款200 000元，被告付款180 000元。購得該船后，原被告雙方將該船進行改造并更名為“凱�！碧栞�。2005年4月，雙方對購船款及船舶改造款進行結算后，確定原被告按份共有“凱裕”號輪，原告占40%股份，被告占60%股份。2006年5月16日，原被告以價款366 000元將“凱裕”號輪轉讓給案外人黃昭潔、周池。
原被告和胡顯曾入股合伙經營“亞大8”號輪，原告占10％，被告占25％，胡顯占5％，后合伙終止，該輪轉賣得款3 700 000元，被告領取自己、原告及胡顯應得股份金額，用于購買“錢江122”號輪。2004年8月23日，被告與案外人朱玉成、朱玉貴簽訂船舶轉讓合同，以960 000元購入“錢江122”號輪，與原告共同經營。2005年4月，雙方對購船款及船舶改造款等款項進行結算后，確定原被告按份共有“錢江122”號輪，原告占40%股份，被告占60%股份。同年6月，該輪更名為“港鑫6”號輪。2006年7月19日，原告將“港鑫6”號輪以價格360 000元賣給蘇乃光。7月26日，被告以原告未征得其同意擅自將該輪低價轉賣為由訴至本院，12月20日，本院作出（2006）海事初字第024號民事判決，確定原告與蘇乃光之間的買賣合同無效，判決原告退還購船款給蘇乃光，蘇乃光退還該輪給原被告。
本院認為，本案系船舶共有糾紛。原被告對案涉兩船系雙方按份共有及各自份額均無異議，其分歧在于被告是否按其共有份額投入相應資金。原告主張被告未按其共有份額60%投入足夠的資金，根據誰主張誰舉證的原則，原告有責任提供證據加以證明。本案并非是先約定投資比例后，再按比例出資購買船舶，而是購買船舶并經營一段時間后，對投入的購船款、修理費等投資款予以結算的基礎上進行分割，即原被告分別占40%、60%，系雙方對案涉兩船投資額、共有額、盈余分配額的確認。本案中，原告未能提供證據證明被告的60%份額系雙方在結算時對被告應投資數額的約定，而非對被告已投資數額的確認。顯然被告出資已達到60%，否則原告不會確認。原告訴稱其多出資74 394元，沒有充分的事實依據。據此，原告對其主張的事實因未能提供充分的證據加以證明，應承擔舉證不能的不利后果。根據《中華人民共和國民法通則》第三十條 “個人合伙是指兩個以上公民按照協議，各自提供資金、實物、技術等，合伙經營、共同勞動”的規(guī)定，判決如下：
駁回原告陳錫明的訴訟請求。
案件受理費1 660元，由原告陳錫明負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀正本1份、副本2份，上訴于廣西壯族自治區(qū)高級人民法院，并于上訴期限屆滿之日起7日內預交上訴費（收款單位：廣西區(qū)高級人民法院訴訟費專戶，帳號：009101040002625，開戶行：農業(yè)銀行南寧市古城路支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。



審 判 長 劉喬發(fā)
審 判 員 趙黎明
審 判 員 黃家榮



二00八年七月二十一日

書 記 員 蘇維琳