色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司馬駒橋支行與樊立冬、北京頤西房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司借款合同糾紛案


北京市通州區(qū)人民法院
民事判決書(shū)
（2009）通民初字第1796號(hào)
原告北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司馬駒橋支行，住所地北京市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)興華大街1號(hào)。

負(fù)責(zé)人何濤，行長(zhǎng)。

委托代理人鄒京紅，女，1971年2月10日出生，北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司馬駒橋支行客戶經(jīng)理，住(略)。

委托代理人周敏，女，1970年10月17日出生，北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)處置部職員，住(略)。

被告樊立冬，男，1980年2月8日出生，無(wú)職業(yè)，住(略)。

委托代理人張浩，男，1976年9月28日出生，漢族，北京市天寧律師事務(wù)所職員，住(略)。

被告北京頤西房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地北京市通州區(qū)馬駒橋鎮(zhèn)大周易村。

法定代表人張英坡，董事長(zhǎng)。

委托代理人趙治安，男，1970年5月18日出生，北京頤西房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司法律顧問(wèn)，住(略)。

原告北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司馬駒橋支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)馬駒橋支行）與被告樊立冬、被告北京頤西房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)頤西公司）借款合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員熊偉獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。馬駒橋支行的委托代理人鄒京紅、周敏，樊立冬的委托代理人張浩，頤西公司的委托代理人趙治安均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

馬駒橋支行起訴稱(chēng)：2005年6月27日，馬駒橋支行與樊立冬、頤西公司簽訂了《個(gè)人住房借款合同》，合同約定：馬駒橋支行向樊立冬提供貸款人民幣1 550 000元用于購(gòu)買(mǎi)頤西公司開(kāi)發(fā)的北廣家園6號(hào)樓1907號(hào)房屋。貸款期限自2005年6月27日起至2025年6月27日止。樊立冬應(yīng)從貸款發(fā)放的次月開(kāi)始，在每月25日前償還貸款本息，并以該合同項(xiàng)下貸款資金所購(gòu)買(mǎi)的房屋作為抵押物。如樊立冬未按合同約定在還款期內(nèi)歸還貸款本息，則馬駒橋支行有權(quán)按照合同第三十九條的規(guī)定對(duì)未收取利息部分計(jì)算復(fù)利并對(duì)拖欠的分期還款額按拖欠天數(shù)計(jì)收違約金。合同第三十二條、三十九條約定，樊立冬購(gòu)買(mǎi)的房屋應(yīng)用于自行居住，未征得馬駒橋支行書(shū)面同意不得轉(zhuǎn)讓、出租、重復(fù)抵押或以抵押物清償其他債務(wù)、作其他處分（如贈(zèng)與、托管、舍棄等），如樊立冬違反上述約定，馬駒橋支行有權(quán)解除《個(gè)人住房借款合同》，提前收回已發(fā)放貸款本息。同時(shí)，合同第十六條約定，樊立冬在取得所購(gòu)房屋的《房屋所有權(quán)證》和辦妥抵押登記之前由頤西公司提供階段性連帶責(zé)任保證。合同簽訂后馬駒橋支行按約定發(fā)放了貸款�，F(xiàn)樊立冬在未征得馬駒橋支行同意的情況下，擅自改變了抵押物的原有結(jié)構(gòu)并且出租用于商業(yè)經(jīng)營(yíng)。樊立冬的行為嚴(yán)重違反合同約定，此行為已嚴(yán)重危害原告?zhèn)鶛?quán)的安全。為此，馬駒橋支行訴至法院，要求：1、解除馬駒橋支行與樊立冬及頤西公司簽訂的《個(gè)人住房借款合同》；2、判令樊立冬償還貸款本金1 399 458.79元及至貸款全部給付之日止的利息、復(fù)利、違約金；3、判令頤西公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、判令本案訴訟費(fèi)，保全費(fèi)由二被告共同承擔(dān)。

樊立冬答辯稱(chēng)，馬駒橋支行所述借款合同關(guān)系屬實(shí)，但自馬駒橋支行起訴時(shí)，樊立冬一直按期償還貸款本金及利息，所購(gòu)買(mǎi)房屋不存在出租用于商業(yè)經(jīng)營(yíng)的情況。所購(gòu)買(mǎi)的房屋并未辦理抵押登記，不屬于抵押物。不同意馬駒橋支行的訴訟請(qǐng)求。

頤西公司答辯稱(chēng)，樊立冬一直按期償還借款，不同意馬駒橋支行的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明：2005年6月27日，馬駒橋支行（原名為北京市通州區(qū)馬駒橋農(nóng)村信用合作社，2006年1月25日名稱(chēng)變更為北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司馬駒橋支行）作為貸款人、樊立冬作為借款人、頤西公司作為保證人簽訂《個(gè)人住房借款合同（抵押加階段性保證借款）》。合同約定：馬駒橋支行向樊立冬提供人民幣貸款 1 550 000元，用于購(gòu)買(mǎi)座落于西城區(qū)北廣家園的住宅；貸款期限20年，自2005年6月27日起至2025年6月27日止；貸款月利率為4.59‰，國(guó)家法定利率調(diào)整時(shí)，馬駒橋支行有義務(wù)直接執(zhí)行中國(guó)人民銀行有關(guān)規(guī)定，不再另行通知借款人；借款人應(yīng)從貸款發(fā)放的次月開(kāi)始，按月償還貸款本息，每個(gè)月為一個(gè)還款期，還款日為每月25日；還款總期數(shù)為240期；合同履行期間，借款人未按合同的約定在還款期內(nèi)歸還貸款本息，馬駒橋支行對(duì)貸款余額按約定的貸款利率計(jì)收利息，對(duì)未收取利息部分按本合同約定的貸款利率計(jì)收復(fù)利，對(duì)拖欠的分期還款額和拖欠天數(shù)按本合同約定的違約金率每日萬(wàn)分之三收取違約金；樊立冬以所購(gòu)房屋作為貸款抵押，在樊立冬取得該房屋的《房屋所有權(quán)證》和辦妥抵押登記之前，由頤西公司提供階段性連帶責(zé)任保證；保證期間自借款合同生效之日起至樊立冬抵押的房屋取得《房屋所有權(quán)證》，辦妥房產(chǎn)保險(xiǎn)和抵押登記，并將《房屋他項(xiàng)權(quán)證》及其他有關(guān)資料原件交馬駒橋支行代為保管之日止；保證期間，如樊立冬未能依照合同約定按時(shí)償還任何一期貸款本息或相關(guān)費(fèi)用，馬駒橋支行有權(quán)要求頤西公司就樊立冬所欠債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任；樊立冬未經(jīng)馬駒橋支行書(shū)面同意，將設(shè)定抵押物拆除、轉(zhuǎn)讓、出租、重復(fù)抵押或作其他處分的，馬駒橋支行有權(quán)解除本合同，提前收回已發(fā)放貸款本息，并有權(quán)與抵押人協(xié)商將抵押物折價(jià)或依法拍賣(mài)、變賣(mài)或要求頤西公司履行保證責(zé)任。此外，合同還約定了其他內(nèi)容。合同簽訂后，馬駒橋支行依約履行發(fā)放貸款義務(wù)。在本案審理過(guò)程中，樊立冬將貸款本息還至2009年1月25日，尚余借款本金 1 391 328.22元。自2009年1月26日起樊立冬未向馬駒橋支行償還貸款本息。頤西公司亦未承擔(dān)保證責(zé)任。

在本案審理過(guò)程中，經(jīng)本院現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，樊立冬所購(gòu)買(mǎi)的房屋所在樓層，進(jìn)行了整體裝修，改變了該樓層各戶原始格局，已不能體現(xiàn)原各戶相互獨(dú)立的空間。

上述事實(shí)有馬駒橋支行向本院提供的個(gè)人住房借款合同、個(gè)人消費(fèi)貸款借款借據(jù)、現(xiàn)場(chǎng)平面圖、勘驗(yàn)筆錄等及各方當(dāng)事人在法庭上的陳述在案佐證。

本院認(rèn)為：馬駒橋支行與樊立冬、頤西公司簽訂的《個(gè)人住房借款合同（抵押加階段性保證借款）》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)恪守履行。雖然馬駒橋支行與樊立冬至今未辦理抵押登記，但借款合同中約定樊立冬以所購(gòu)房屋作為貸款抵押。其未經(jīng)馬駒橋支行書(shū)面同意，將設(shè)定抵押物拆除、轉(zhuǎn)讓、出租、重復(fù)抵押或作其他處分的，馬駒橋支行有權(quán)解除本合同，提前收回已發(fā)放貸款本息，并有權(quán)與抵押人協(xié)商將抵押物折價(jià)或依法拍賣(mài)、變賣(mài)或要求頤西公司履行保證責(zé)任�，F(xiàn)樊立冬購(gòu)買(mǎi)的房屋所在樓層進(jìn)行了整體裝修未征得馬駒橋支行同意，裝修后改變了該樓層各戶原始格局，已不能體現(xiàn)原各戶相互獨(dú)立的空間，符合借款合同約定解除合同的條件。故馬駒橋支行要求解除與樊立冬及頤西公司簽訂的《個(gè)人住房借款合同（抵押加階段性保證借款）》的請(qǐng)求，本院予以支持。因合同解除，樊立冬應(yīng)償還剩余貸款本金人民幣 1 391 328.22元；并照中國(guó)人民銀行公布的同期同檔次貸款利率、合同約定違約金率日萬(wàn)分之三計(jì)算未償付貸款本金、利息部分的利息、復(fù)利、違約金至本判決生效之日止，自本判決生效之日起至全部借款付清之日止，按照中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率，計(jì)算借款本金未償付部分的利息。頤西公司作為借款保證人，應(yīng)當(dāng)按照合同約定對(duì)樊立冬的債務(wù)向馬駒橋支行承擔(dān)連帶清償責(zé)任。頤西公司在承擔(dān)保證責(zé)任后，依法有權(quán)向債務(wù)人樊立冬追償。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司馬駒橋支行與被告樊立冬及被告北京頤西房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的《個(gè)人住房借款合同（抵押加階段性保證借款）》；

二、被告樊立冬于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司馬駒橋支行借款本金一百三十九萬(wàn)一千三百二十八元二角二分及利息、復(fù)利、違約金（自二〇〇九年一月二十六日起至本判決生效之日止，按照中國(guó)人民銀行公布的同期同檔次貸款利率、違約金率日萬(wàn)分之三計(jì)算未償付本金、利息部分的利息、復(fù)利、違約金；自本判決生效之日起至全部借款付清之日止，按照中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率，計(jì)算借款本金未償付部分的利息，并按月結(jié)息）；

三、被告北京頤西房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告北京頤西房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向被告樊立冬追償；

四、駁回原告北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司馬駒橋支行其他訴訟請(qǐng)求。

如未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

保全費(fèi)五千元，由被告樊立冬、被告北京頤西房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司連帶負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)交納。

案件受理費(fèi)八千六百九十七元，由被告樊立冬、被告北京頤西房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司連帶負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)交納。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按照不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。



代理審判員 熊 偉

二〇〇九年 三 月 十七 日

書(shū) 記 員 李 京 超