色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

康某、馮某犯販賣、制造毒品罪一案


鄂爾多斯市中級人民法院
刑事判決書
（2008）鄂刑一初字第12號
公訴機(jī)關(guān)內(nèi)蒙古鄂爾多斯市人民檢察院。

被告人康某，男，山西省朔州市平魯區(qū)人，農(nóng)民。2002年4月24日因犯販賣毒品罪被山西省朔州市人民法院判處有期徒刑三年，2003年11月7日刑滿釋放。因涉嫌販賣毒品罪于2007年10月13日被內(nèi)蒙古達(dá)拉特旗公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。現(xiàn)羈押于內(nèi)蒙古達(dá)拉特旗看守所。

被告人馮某，男，內(nèi)蒙古土右旗人，農(nóng)民。1994年4月15日因吸毒被勞動教養(yǎng)二年，1998年9月1日因犯盜竊罪、販賣毒品罪被內(nèi)蒙古土右旗人民法院判處有期徒刑四年六個月，2001年5月6日刑滿釋放。因涉嫌販賣毒品罪于2007年10月20日被內(nèi)蒙古達(dá)拉特旗公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕�，F(xiàn)羈押于內(nèi)蒙古達(dá)拉特旗看守所。

被告人趙某，男，內(nèi)蒙古土右旗海子鄉(xiāng)壕畔村，無業(yè)。1997年6月26日因盜竊罪被內(nèi)蒙古土右旗人民法院判處有期徒刑六年，2001年10月31日刑滿釋放。因涉嫌制造毒品罪于2007年11月19日被鄂爾多斯市公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕�，F(xiàn)羈押于內(nèi)蒙古達(dá)拉特旗看守所。

被告人張某，男，內(nèi)蒙古土右旗人，農(nóng)民。因涉嫌販賣毒品罪于2007年10月13日被內(nèi)蒙古達(dá)拉特旗公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕�，F(xiàn)羈押于內(nèi)蒙古達(dá)拉特旗看守所。

被告人王某，男，內(nèi)蒙古烏拉特前旗人，捕前暫住(略)，無業(yè)。2004年1月17日因吸販賣毒品被包頭市人民政府勞動教養(yǎng)委員會決定勞動教養(yǎng)三年。因涉嫌販賣毒品罪于2007年10月30日被內(nèi)蒙古達(dá)拉特旗公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕�，F(xiàn)羈押于內(nèi)蒙古達(dá)拉特旗看守所。

被告人呂某，女，內(nèi)蒙古土右旗人，農(nóng)民。因涉嫌販賣毒品罪于2007年10月20日被內(nèi)蒙古達(dá)拉特旗公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕�，F(xiàn)羈押于內(nèi)蒙古達(dá)拉特旗看守所。

鄂爾多斯市人民檢察院以鄂檢刑訴（2008）16號起訴書指控被告人康某、馮某犯販賣、制造毒品罪，被告人呂某、張某、王某犯販賣毒品罪，被告人趙某犯制造毒品罪，于2008年5月14日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。鄂爾多斯市人民檢察院指派代理檢察員陳培瑞、莫日根出庭支持公訴，被告人康某及其指定辯護(hù)人、被告人馮某及其辯護(hù)人、被告人趙某、張某、呂某、王某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

鄂爾多斯市人民檢察院起訴書指控：

（一）、被告人康某販賣毒品海洛因的犯罪事實

康某于2007年7月至10月間，向被告人張某、馮某、呂某、趙某販賣毒品海洛因241.8523克，于2007年當(dāng)場繳獲海洛因54.7克，共計296.5523克。

（二）、被告人張某販賣毒品海洛因的犯罪事實

2007年8月至10月間，張某向康某購買毒品海洛因52.8523克，并分別向齊某等12名吸毒人員販賣海洛因20.54克。

（三）、被告人馮某、呂某販賣毒品海洛因的犯罪事實

2007年7月至10月間，馮某、呂某向康某購買毒品海洛因161克，并向王某、趙某販賣海洛因4克。

（四）、被告人王某販賣毒品海洛因的犯罪事實

2007年7月以來，王某向馮某購買2克海洛因，并多次向準(zhǔn)格爾旗的馬某、樊某、王某某販賣。

（五）、被告人康某、馮某、趙某制造毒品的犯罪事實

2007年中秋節(jié)前后，趙某伙同康某、馮某分別在鄂爾多斯市東勝區(qū)其租房處和包頭市東河區(qū)馮某妻哥呂某家中制造毒品海洛因兩次，共計制造海洛因38克。

公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示和宣讀了以下證據(jù)：1、扣押物品清單及照片；2、搜查筆錄；3、內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳毒品檢驗鑒定書；4、內(nèi)蒙古達(dá)拉特旗質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的計量證明；5、證人證言6、被告人康某等六人的供述及辯解；7、戶籍證明。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人康某、馮某販賣、制造毒品海洛因的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十七條二款（一）項之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以販賣、制造毒品罪追究其刑事責(zé)任。被告人呂某、張某、王某販賣毒品海洛因的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十七條二款（一）項、四款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以販賣毒品罪追究其刑事責(zé)任。被告人趙某制造毒品海洛因的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百四十七條二款（一）項之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以制造毒品罪追究其刑事責(zé)任。被告人馮某、呂某販賣毒品的行為,被告人康某、馮某、趙某制造毒品的行為分別構(gòu)成共同犯罪，適用《中華人民共和國刑法》第二十五條一款之規(guī)定。

被告人康某對指控其犯販賣毒品罪無異議，辯稱起訴書指控其販賣毒品的數(shù)量不準(zhǔn)，其沒有參與制造毒品。其指定辯護(hù)人對指控康某犯販賣毒品罪的罪名無異議，對販賣毒品的數(shù)量亦提出同樣的辯護(hù)意見，同時提出：1、對康某被抓獲時從其身上繳獲的毒品應(yīng)認(rèn)定為非法持有，2、對康某制造毒品的數(shù)量第一次應(yīng)認(rèn)定為20克，第二次因著火而沒有做成功，不應(yīng)認(rèn)定為制造出毒品的辯護(hù)意見。

被告人馮某未作辯解。其辯護(hù)人提出：1、對起訴書指控馮某的罪名無異議，但對指控馮某販賣海洛因161克有異議，馮某與呂某購買的161克海洛因絕大部分由二人吸食了，只向吸毒人員販賣了3克，吸食和販賣的數(shù)量懸殊，其行為不能認(rèn)定為以販養(yǎng)吸，故其販賣海洛因的數(shù)量應(yīng)認(rèn)定為3克，而非161克；2、被告人馮某與呂某二人的犯罪行為是單獨犯罪而非共同犯罪；3、馮某第一次制造毒品的數(shù)量應(yīng)認(rèn)定為20克而非28克，第二次制造出10克也不能吸食，請在量刑時予以考慮的辯護(hù)意見。

被告人呂某未作辯解。

被告人張某辨稱其販賣毒品的數(shù)量應(yīng)為25.8523克而非52.8523克。

被告人趙某辨稱其和康某、馮某第一次制造出毒品的數(shù)量應(yīng)為20克，而非28克，第二次制造毒品因著火而未成功。

被告人王某未作辯解。

經(jīng)審理查明：

（一）、被告人康某販賣海洛因的犯罪事實

被告人康某于2007年7月至10月間，向被告人張某、馮某、呂某、趙某販賣海洛因210.8523克，于2007年10月13日被抓獲時當(dāng)場繳獲海洛因54.7克，共計販賣海洛因265.5523克。

上述事實有經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實：

1、內(nèi)蒙古達(dá)拉特旗公安局搜查證、搜查筆錄及扣押物品清單，證明公安干警依法對康某實施抓捕時，從其所居住的處所扣押人民幣7615元、海洛因4包及一臺電子秤；

2、內(nèi)蒙古達(dá)拉特旗質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局計量證明，證明從康某身上查獲的4包毒品分別重23.5742克、19.9576克、9.8732克、1.2950克，共計54.7克；

3、內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳內(nèi)公（禁毒）鑒（毒品）字（2007）279號毒品檢驗鑒定書，證明從康某身上查獲的四包毒品的海洛因含量分別為46.15％、46.9％、50.9％、51.2％；

4、證人吉某的證言，證明2007年10月13日上午，其和張某去包頭市南二里半村，張某向一個老頭購買了海洛因；

5、證人賀某的證言，證明2007年中秋節(jié)之后，其和趙某去包頭市南二里半村康平的住處（即其二兒子康某某家），當(dāng)時馮某和呂某在場，后來馮某先走了，趙某向康某購買海洛因10克，付款10000元；

6、被告人馮某、呂某的供述，證明2007年7月至10月，康某向其二人販賣海洛因10次，共計161克，同時證明康某向趙某販賣過兩次海洛因，馮某證明第一次是10克，第二次不清楚，呂某證明第一次不清楚，第二次是10克；

7、被告人張某的供述，證明康某向其賣過四次海洛因，同時證明康某向馮某、呂某販賣過四次海洛因，約90克或100克；

8、被告人趙某的供述，證明康某向其販賣過兩次海洛因；

9、被告人張某的辨認(rèn)筆錄，確認(rèn)給其販賣毒品的康老漢即是被告人康某。

10、被告人康某的供述，其認(rèn)可給張某、馮某、呂某賣過海洛因，但沒有那么多；

11、被告人康某的戶籍證明，證明其出生日期。

以上證據(jù)的來源合法，具有客觀性和關(guān)聯(lián)性，其證明效力本院予以確認(rèn)。

（二）、被告人張某販賣海洛因的犯罪事實

2007年8月至10月期間，張某向康某購買四次海洛因共計29.8523克，并分別向齊某等販賣海洛因21.54克。另查明，張某替馮某販賣1克海洛因。張某被抓獲后，檢舉揭發(fā)了康某為馮某、趙某制造海洛因的犯罪事實，并協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲了被告人馮某、呂某和王某。

上述事實有經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實：

1、內(nèi)蒙古達(dá)拉特旗公安局扣押物品清單，證明公安干警抓獲被告人張某時從其身上扣押人民幣1430元、白粉1包、海洛因1包；

2、達(dá)拉特旗質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局計量證明，證明從張某身上查獲的2包毒品分別重1.8972克、3.8523克，共計5.7495克；

3、內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳內(nèi)公（禁毒）鑒（毒品）字（2007）280號毒品檢驗鑒定書，證明從張某身上查獲的2包毒品的海洛因含量分別為34.8％、57.2％，樣品2與內(nèi)公（禁毒）鑒（毒品）字（2007）279號鑒定書中樣品3、4理化特性基本一致，3種樣品中海洛因與6—單乙酰嗎啡相對含量比基本一致；

4、證人吉某的證言，證明2007年10月13日上午，張某向一個老頭購買了海洛因；

5、吸毒人員齊某等的陳述，證明他們都多次向張某購買海洛因，共計20.54克；

6、內(nèi)蒙古達(dá)拉特旗公安局關(guān)于張某有立功表現(xiàn)的證明，證明張某被公安機(jī)關(guān)抓獲后，積極配合公安機(jī)關(guān)的偵破工作，協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲被告人馮某、呂某和王某，同時公安機(jī)關(guān)還抓獲了一批吸毒人員；

7、吸毒人員王某等的辨認(rèn)筆錄，確認(rèn)給其販賣毒品的三后生即是被告人張某；

8、被告人王某的供述，證明其共向被告人張某購買海洛因兩次，每次都是以1500元的價格購買海洛因1克；

9、被告人馮某的供述，證明張某替其賣過1克海洛因；

10、被告人康某的供述，證明其認(rèn)可給張某賣過海洛因；

11、被告人張某的供述，證明其向康某購買海洛因四次，共計29.8523克，販賣21.54克，另外替馮某給王某賣過1克海洛因，同時證明其檢舉揭發(fā)康某為馮某、趙某制造毒品并協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲馮某、呂某、王某的事實；

12、被告人張某的戶籍證明，證明其出生日期。

以上證據(jù)的來源合法，具有客觀性和關(guān)聯(lián)性，其證明效力本院予以確認(rèn)。

（三）、被告人馮某、呂某販賣海洛因的犯罪事實

2007年7月至10月期間，被告人馮某、呂某共向康某購買海洛因十次，共計161克，并向王某、趙某販賣3克。

上述事實有經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實：

1、吸毒人員趙某的陳述，證明其向馮某、呂某各購買過1克海洛因（1次1克，共2次）；

2、證人賀某的證言，證明2007年8、9月份趙某和馮某一起去山西省買過海洛因；

3、吸毒人員趙某的辨認(rèn)筆錄，確認(rèn)向其賣過2克海洛因的夫妻二人即是被告人馮某和呂某；

4、被告人張某的供述，證明馮某、呂某兩人在朔州市平魯區(qū)向康某買過四次海洛因，約90－100克，同時證明其替馮某給王某賣過1克海洛因；

5、被告人康某的供述，證明其認(rèn)可向馮、呂二人賣過海洛因；

6、被告人趙某的供述，證明2007年8、9月份，其和馮某去平魯區(qū)向康某購買海洛因，其中馮購買15克，第二次是2007年中秋節(jié)之后，其和妻子賀某去包頭康某的二兒子家向康某購買海洛因，當(dāng)時馮某和呂某也在，馮、呂二人可能買了十幾克海洛因；

7、被告人馮某、呂某的供述，證明他們向康某購買海洛因10次，共計161克，分別向趙某、王某販賣了3克；

8、被告人馮某、呂某的戶籍證明，證明二人出生日期。

以上證據(jù)的來源合法，具有客觀性和關(guān)聯(lián)性，其證明效力本院予以確認(rèn)。

（四）、被告人王某販賣海洛因的犯罪事實

2007年8月以來，被告人王某向馮某、張某購買2克海洛因，并多次向吸毒人員馬某、樊某、王某販賣。

上述事實有經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實：

1、證人張某的證言，證明2007年8月份，其先給王某說了張某的電話號碼，后來張某又給其打電話問是否認(rèn)識王某的事實；

2、吸毒人員馬某、樊某、王某的陳述，證明2007年8月至10月，他們曾經(jīng)多次從王某處購買海洛因；

3、被告人張某的辨認(rèn)筆錄，確認(rèn)2007年8月在達(dá)拉特旗敖包梁兩次向其購買海洛因的人即是被告人王某；

4、被告人張某的供述，證明其于2007年8月份，在達(dá)拉特旗敖包梁兩次給王某販賣毒品共計2克（每次1克），其中1克是其替馮某賣的；

5、被告人馮某的供述，證明2007年8月份，張某替其在達(dá)拉特旗敖包梁賣過1克海洛因；

6、達(dá)拉特旗公安局達(dá)公緝檢字（2007）第106號吸毒人員尿樣檢測報告書、吸毒人員尿樣檢測報告書告知筆錄、尿樣采樣確認(rèn)書，證明向被告人王某尿液取樣及檢測過程合法，同時證明其尿樣檢驗結(jié)果呈陰性反應(yīng)；

7、被告人王某的供述，與上述證據(jù)能夠相互印證；

8、被告人王某的戶籍證明，證明其出生日期。

以上證據(jù)的來源合法，具有客觀性和關(guān)聯(lián)性，其證明效力本院予以確認(rèn)。

（五）被告人康某、馮某、趙某制造毒品海洛因的犯罪事實

2007年中秋節(jié)前后，被告人康某、馮某、趙某分別在鄂爾多斯市東勝區(qū)趙某租房處、包頭市東河區(qū)馮某的妻哥呂某家中，以鴉片膏為主要原料，制造海洛因兩次，其中第一次制造出海洛因28克，第二次，因制造過程中著火而未制造出能吸食的海洛因。

上述事實有經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實：

1、證人呂某的證言，證明2007年10月2日左右的一天，馮某、趙某領(lǐng)著一個姓康的老頭在他家做過海洛因，但其聽馮某他們說做壞了，燙不成；

2、證人賀某的證言，證明2007年中秋節(jié)前，被告人趙某和馮某從包頭將康某接到東勝區(qū)其租房處，康某給趙某和馮某做出海洛因28克，其還聽趙某和馮某說康某后來還給他倆做過一次海洛因，但因著火而未成功；

3、被告人張某的供述，證明其聽康某說來東勝區(qū)給馮某、趙某制過海洛因；

4、被告人呂某的供述，證明康某給馮某和趙某做過兩次海洛因，第一次做出28克，第二次聽說做壞了；

5、被告人康某的供述，其認(rèn)可給馮、呂二人做過海洛因，第一次是在東勝區(qū)趙某家給做出28克，第二次是在包頭市東河區(qū)馮某的親屬家給做的，因著火而未做成功；

6、被告人趙某、馮某的供述，證明康某給他們做過兩次海洛因，第一次做出28克，第二次因著火而未做成功；

7、被告人趙某的戶籍證明，證明其出生日期。

以上證據(jù)的來源合法，具有客觀性和關(guān)聯(lián)性，其證明效力本院予以確認(rèn)。

綜上，被告人康某販賣海洛因265.5523克，制造海洛因28克，共計293.5523克；被告人張某販賣海洛因30.8523克；被告人馮某販賣海洛因3克，制造海洛因28克，共計31克；被告人趙某制造海洛因28克；被告人呂某販賣海洛因3克；被告人王某販賣海洛因2克。

本院認(rèn)為，被告人康某、張某、馮某、呂某、王某違反國家對毒品的管理制度，明知是海洛因而進(jìn)行販賣，其行為均已構(gòu)成販賣毒品罪。康某販賣毒品的數(shù)量有本案被告人張某、馮某、呂某、趙某的供述及賀某的證言在案佐證。公訴機(jī)關(guān)對張某在包頭市康某的二兒子家，向康某購買27克海洛因的指控，因張某對該次販賣的幾次供述不一致，且張在庭審中未作供述， 而被告人康某在庭審中供述該次張向其販買了4克海洛因，故該次販買數(shù)量應(yīng)認(rèn)定為4克；公訴機(jī)關(guān)指控康某向楊某販賣10克海洛因的事實，因只有張某的供述而沒有楊某的證言證明，指控該起販賣海洛因事實的證據(jù)不足，不予認(rèn)定；公訴機(jī)關(guān)指控康某第二次向趙某販賣8克海洛因，而當(dāng)時的在場人呂某及趙某的妻子賀某均證明康某給趙某販賣了10克海洛因，故應(yīng)認(rèn)定為10克。所以康某及其指定辯護(hù)人提出的起訴書指控康某販賣毒品的數(shù)量不準(zhǔn)的辯護(hù)意見能夠成立，予以采納。因康某持有毒品的目的是販賣，故對其辯護(hù)人提出其被抓獲時繳獲的海洛因，應(yīng)按非法持有毒品罪認(rèn)定的辯護(hù)意見，不予采納，康某屬于再犯，應(yīng)從重處罰。被告人張某替馮某販賣1克海洛因的行為，已經(jīng)與馮某構(gòu)成共同犯罪，其對販賣該1克海洛因也應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。張某被公安機(jī)關(guān)抓獲后，檢舉揭發(fā)康某等人制造毒品的犯罪事實，經(jīng)查證屬實，并積極配合公安機(jī)關(guān)偵破案件，協(xié)助抓獲被告人馮某、呂某、王某，屬立功，且其認(rèn)罪態(tài)度好、有悔罪表現(xiàn)，可以對其減輕處罰。被告人馮某、呂某二人購買海洛因161克，但查明其販賣的數(shù)量只有3克，二者數(shù)量懸殊，其二人的行為不構(gòu)成以販養(yǎng)吸，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于辦理毒品刑事案件適用法律幾個問題的答復(fù)》之規(guī)定，即對被告人購買了一定數(shù)量的毒品，但只查明其販賣了其中一部分，其余部分已由被告人吸食的，應(yīng)當(dāng)按已查明的數(shù)額確定其販毒的數(shù)量。馮某、呂某稱其雖購買海洛因161克，但只向吸毒人員販賣3克，其余的海洛因均自己吸食的辯解及馮某的辯護(hù)人提出馮某、呂某的行為不構(gòu)成以販養(yǎng)吸，其二人販賣海洛因的數(shù)量應(yīng)認(rèn)定為3克的辯護(hù)意見，符合事實和法律規(guī)定，予以支持。因馮、呂二人共同出資購買毒品并共同販賣，系共同犯罪，故對馮某的辯護(hù)人提出二人不屬于共同犯罪的辯護(hù)意見，不予采納。馮某系再犯，應(yīng)從重處罰。被告人馮某、趙某、王某認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，對其可以從輕處罰。被告人呂某系初犯，認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，且呂某尚有未滿16周歲的兒子無人照顧，對其適用緩刑不致再危害社會，可以適用緩刑。

被告人康某、馮某、趙某違反國家對毒品的管理制度，制造海洛因的行為均構(gòu)成制造毒品罪。被告人馮某、趙某、呂某的供述及證人賀某、呂某的證言，可以證明康某為馮某、趙某二人制造毒品，故對康某辯稱沒有為馮某、趙某制造毒品的辯解不予支持。對康某及其辯護(hù)人、馮某及其辯護(hù)人和趙某提出的第一次制造的海洛因應(yīng)認(rèn)定為20克的辯護(hù)意見，與查明的事實不符，不予支持。對他們提出的第二次因著火而未做成功的辯護(hù)意見，與查明的事實一致，予以支持�？的场ⅠT某、趙某屬于共同犯罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第二款（一）項、第三款、第四款、第七款、第三百五十六條、第二十五條第一款、第五十七條第一款、第六十八條第一款、第七十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告人康某犯販賣、制造毒品罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

二、被告人馮某犯販賣、制造毒品罪，判處有期徒刑十年，并處罰金十萬元；

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2007年10月20日起至2017年10月19日止）。

三、被告人趙某犯制造毒品罪，判處有期徒刑八年，并處罰金八萬元；

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2007年11月19日起至2015年11月18日止）。

四、被告人張某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑五年，并處罰金五萬元；

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2007年10月13日起至2012年10月12日止）。

五、被告人王某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑三年，并處罰金二萬元；

（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2007年10月30日起至2010年10月29日止）。

六、被告人呂某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金二萬元；

（緩刑考驗期從判決確定之日起計算，即自2008年7月3日起至2012年7月2日止）。

如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院提出上訴。書面上訴的應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。








審 判 長 孟祥適

審 判 員 其木格

代理審判員 趙 霞


二〇〇八年七月三日


書 記 員 張子祺