色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

徐 州 市 泉 山 區(qū) 人 民 法 院
民 事 判 決 書



（2007）泉民一初字第1707號



原告史洪娟，女，1969年2月28日生，漢族，無業(yè)，住(略)。

委托代理人董祥云，江蘇徐州金朝陽律師事務(wù)所律師。

被告徐州市汽車運輸有限公司出租分公司，住所地：本市大慶路19號。

負責(zé)人張東華，該公司經(jīng)理。

委托代理人莊世平，男，1955年5月31日生，漢族，該公司法律顧問，住(略)。

被告李想，男，1981年10月10日生，漢族，出租車司機，住(略)。

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司，住所地：本市建國西路59號。

負責(zé)人劉忠賀，該公司總經(jīng)理。

委托代理人馬大偉，男，1966年12月29日生，漢族，該公司理賠科科長，住(略)。

原告史洪娟訴被告徐州市汽車運輸有限公司出租分公司（以下簡稱汽車出租分公司）、李想、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司（以下簡稱太平洋財產(chǎn)保險徐州支公司）道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2007年7月13日受理后，依法由代理審判員梁偉獨任審理，于2007年9月28日公開開庭進行了審理。原告史洪娟委托代理人董祥云、被告汽車出租分公司委托代理人莊世平、被告李想、被告太平洋財產(chǎn)保險徐州支公司委托代理人馬大偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告史洪娟訴稱，2006年11月21日上午9時，被告李想駕駛蘇CE6291號出租車沿徐州市迎賓路由北向南行駛，當(dāng)行至七里溝市場前遇原告乘騎電動三輪車由東向西過馬路時發(fā)生交通事故，致原告受傷，兩車不同程度損壞。后原告被“120”急救送至徐州市第四人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為顱腦損傷。本事故經(jīng)云龍區(qū)交警大隊認定原告與被告負該事故的同等責(zé)任。蘇CE6291號出租車車主為被告徐州市汽車運輸有限公司出租分公司，由于原告受傷很重，先后多次住院治療，至今才回家修養(yǎng)。在此期間，被告李想僅支付了部分醫(yī)療費后就不再支付，為維護原告的合法權(quán)益，故起訴至貴院，請求依法判令被告賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、車損費合計34229.30元。

被告汽車出租分公司辯稱，我公司與被告李想簽訂了出租車輛的經(jīng)營合同書，合同中約定車輛發(fā)生交通事故，出租公司協(xié)助承包經(jīng)營者進行處理，一切費用由經(jīng)營者承擔(dān)，出租公司不應(yīng)直接承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，該起事故經(jīng)交警部門認定是同等責(zé)任，原告也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

被告李想辯稱，這起事故經(jīng)交警部門認定是同等責(zé)任，我只能承擔(dān)50%的責(zé)任。我現(xiàn)在已經(jīng)墊付了16964元，保險公司已支付了8000元醫(yī)療費。

被告太平洋財產(chǎn)保險徐州支公司辯稱，保險公司不是適格被告，不是實際侵權(quán)人，并且已經(jīng)賠償原告醫(yī)療費8000元，請求法院依法判決。

經(jīng)審理查明，2006年11月21日9時許，被告李想駕駛蘇CE6291號出租車沿本市迎賓路由北向南行駛至七里溝市場前，遇原告史洪娟乘騎電動三輪車由東向西行駛時發(fā)生交通事故，致原告史洪娟受傷，兩車損壞。該事故經(jīng)徐州市公安局交通巡邏警察支隊云龍大隊處理，認定被告李想負事故的同等責(zé)任，原告史洪娟負事故的同等責(zé)任。

原告史洪娟受傷后，即被送往徐州市中心醫(yī)院搶救治療，并于當(dāng)日入住該院，入院診斷為：重型顱腦外傷、左頂硬膜外血腫、腦腫脹、腦疝、頂骨骨折、頂部皮下血腫伴軟組織挫傷。2007年1月5日，原告史洪娟傷情經(jīng)治療好轉(zhuǎn)后出院，計住院45天，共花費醫(yī)療費54103.30元（其中膳食費301.90元）。徐州市中心醫(yī)院于當(dāng)日為原告史洪娟出具診斷證明書一份，證明住院期間陪護2人。2007年1月8日，原告史洪娟又到銅山縣中醫(yī)院住院治療18天，花費醫(yī)療費2830.10元。2007年5月12日，原告史洪娟因行顱骨缺損修補術(shù)在徐州市中心醫(yī)院住院17天，花費醫(yī)療費20584.02元（其中膳食費214.90元）。原告史洪娟還向本院提供了2007年2月27日、5月31日徐州市中心醫(yī)院金額分別為244.80元、102.30元的門診醫(yī)藥費收據(jù)兩張。被告李想在事故發(fā)生當(dāng)天為原告史洪娟墊付醫(yī)療費756.20元，后又賠償給原告史洪娟15000元。被告太平洋財產(chǎn)保險徐州支公司在事故發(fā)生后已經(jīng)賠償原告醫(yī)療費8000元。另外，原告史洪娟的電動三輪車經(jīng)徐州市價格認證中心鑒定，估損價值200元。

本案在審理過程中，根據(jù)原告的申請，本院依法委托徐州醫(yī)學(xué)會法醫(yī)司法鑒定所對原告史洪娟的傷殘情況進行鑒定。2007年9月7日，徐州醫(yī)學(xué)會法醫(yī)司法鑒定所出具傷殘評定書，結(jié)論為：原告史洪娟的損傷分別構(gòu)成七級、十級、十級、十級傷殘。原告史洪娟遂變更訴訟請求，要求被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、車損費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費合計209907.75元。

蘇CE6291號出租車登記車主為被告汽車出租分公司，實際車主為被告李想，該車系掛靠于被告汽車出租分公司名下進行出租車營運。該車在被告太平洋財產(chǎn)保險徐州支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，期限自2006年9月1日起至2007年8月31日止。原告史洪娟系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其與丈夫魏書偉婚生一女魏婉婉（1995年3月6日生）。原告史洪娟兄妹六人，其父史開明已去逝，母親胡常美現(xiàn)年66歲（1941年8月15日生）。

本院認為，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》自2006年7月1日起施行。根據(jù)江蘇省高級人民法院蘇高法審委[2006]12號《會議紀(jì)要》規(guī)定，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》施行后，如果發(fā)生交通事故的機動車方系根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定投保交強險的，保險公司應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，在保監(jiān)會公布的機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)對交通事故受害人承擔(dān)賠償責(zé)任；超過該限額的部分，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款和《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條規(guī)定的相關(guān)情形確定交通事故當(dāng)事人的賠償責(zé)任。若該機動車方同時持有其他機動車第三者責(zé)任保險合同的，由該保險合同雙方當(dāng)事人按照保險合同的約定另行處理。根據(jù)保監(jiān)會現(xiàn)已公布的《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》的規(guī)定，死亡傷殘賠償限額為50000元，用于賠償受害人的誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金等；醫(yī)療費用賠償限額為8000元，用于賠償受害人的醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等。財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。本案中，因被告李想所有的蘇CE6291號出租車在被告太平洋財產(chǎn)保險徐州支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故對原告史洪娟因本次交通事故所造成的損失，應(yīng)由被告太平洋財產(chǎn)保險徐州支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)直接對原告史洪娟承擔(dān)賠償責(zé)任；對于超過該限額的部分，由于原告史洪娟在本次事故中負同等責(zé)任，可以減輕被告李想30%至40%的責(zé)任，本院酌定由被告李想承擔(dān)65%的賠償責(zé)任。因被告李想駕駛的蘇CE6291號出租車系掛靠于被告汽車出租分公司名下進行出租車營運，故被告汽車出租分公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告史洪娟因本次醫(yī)療事故產(chǎn)生的醫(yī)療費為77859.12元，對于2007年2月27日的醫(yī)療費244.80元，由于原告史洪娟未提供證據(jù)證實與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。原告史洪娟主張住院的伙食補助費，本院按每天15元住院時間80天計算為1200元。原告史洪娟主張的營養(yǎng)費，本院按每天11元住院時間80天計算為880元。原告史洪娟主張的護理費，由于其未向本院提供護理人員的收入狀況證明，故本院參照本地護工勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)每天30元以住院時間80天為限（其中第一次住院兩人護理），酌定支持3750元。原告史洪娟主張的誤工費，由于其實際從事個體零售業(yè)，且未向本院舉證證明其最近三年的平均收入狀況，故本院參照2006年零售業(yè)在崗職工年平均工資16096元及誤工時間290天計算，酌定支持12788.60元。原告史洪娟主張的交通費，本院根據(jù)實際情況酌定支持200元。原告史洪娟主張的車輛損失費200元，有證據(jù)證實，本院予以支持。原告史洪娟主張的殘疾賠償金，本院按2006年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入14084元計算9年，酌定支持為126756元。原告史洪娟主張的被扶養(yǎng)人生活費，本院酌定支持20541.86元。原告史洪娟主張的精神損害撫慰金，本院根據(jù)其傷殘程度結(jié)合其對損害后果發(fā)生的過錯情況，酌定支持17500元。以上確認原告史洪娟的各項損失中符合交強險死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)的損失已超過50000元，符合交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內(nèi)的損失已超過8000元，符合交強險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)的損失為車輛損失費200元，故對于原告史洪娟的以上符合交強險賠償限額范圍內(nèi)的損失應(yīng)由被告太平洋財產(chǎn)保險徐州支公司直接向原告史洪娟賠償，但被告太平洋財產(chǎn)保險徐州支公司已經(jīng)賠償?shù)尼t(yī)療費8000元應(yīng)于扣抵。對于超過限額部分的損失醫(yī)療費69859.12元、誤工費12788.60元、殘疾賠償金76756元、被扶養(yǎng)人生活費20541.86元、住院伙食補助費1200元、營養(yǎng)費880元、交通費200元，應(yīng)由被告李想承擔(dān)65%的賠償責(zé)任。對于精神損害撫慰金17500元，由于已經(jīng)考慮到雙方當(dāng)事人的過錯，故應(yīng)由被告李想承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告李想已經(jīng)支付的15756.20元應(yīng)當(dāng)在賠償總額中予以扣除。被告汽車出租分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第三款、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第五十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第三款、第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效后十日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司賠償原告史洪娟殘疾賠償金50000元、車輛損失費200元。

二、本判決生效后十日內(nèi)，被告李想賠償原告史洪娟醫(yī)療費45408.43元、誤工費8312.59元、殘疾賠償金49891.40元、被扶養(yǎng)人生活費13352.21元、住院伙食補助費780元、營養(yǎng)費572元、交通費130元、精神損害撫慰金17500元，合計135946.63元。扣除被告李想已賠償?shù)?5756.20元，被告李想還應(yīng)賠償原告史洪娟120190.43元。被告徐州市汽車運輸有限公司出租分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

案件受理費4480元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司徐州中心支公司負擔(dān)1480元，被告李想負擔(dān)3000元，被告徐州市汽車運輸有限公司出租分公司對被告李想負擔(dān)部分承擔(dān)連帶責(zé)任（原告已預(yù)交，被告負擔(dān)部分隨案款一并給付原告）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。





代理審判員梁 偉


二○○七年十月十八日


書記員柳 蕾