色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

徐 州 市 泉 山 區(qū) 人 民 法 院
民 事 判 決 書(shū)



(2007)泉民二初字第420號(hào)




原告路寶華，男，1958年2月生，漢族，住(略)。

原告劉萍，女，1959年2月生，漢族，住(略)。

委托代理人楊秀成，江蘇徐州金合律師事務(wù)所律師。

委托代理人孟偉，江蘇徐州金合律師事務(wù)所律師。

被告中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司，住所地，徐州市淮海西路150號(hào)。

法定代表人魏冠云，總經(jīng)理。

委托代理人劉新林，江蘇徐州光亞律師事務(wù)所律師。

委托代理人方祥，江蘇徐州光亞律師事務(wù)所律師。

原告路寶華、劉萍為與被告中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2007年4月25日受理后，于2007年6月4日、7月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告路寶華及其委托代理人楊秀成、孟偉、被告中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司委托代理人劉新林、方祥到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告路寶華、劉萍訴稱，1997年1月，原告路寶華作為投保人，以其子路鑫為被保險(xiǎn)人與被告簽訂了購(gòu)買(mǎi)10份少兒終身平安保險(xiǎn)的合同，并履行了全部繳費(fèi)義務(wù)，該險(xiǎn)種在第四章保險(xiǎn)責(zé)任一欄中明確約定，被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)單生效時(shí)起至22周歲前因意外傷害事故死亡每份保單給付死亡保險(xiǎn)金6000元，保險(xiǎn)責(zé)任終止。2004年4月30日上午11時(shí)左右，被保險(xiǎn)人路鑫因摔傷致頭部出血經(jīng)所在學(xué)校校區(qū)處置后，又先后于當(dāng)日11時(shí)40分、晚8時(shí)10分分別至徐州市鼓樓醫(yī)院、市第一人民醫(yī)院就診。2004年5月1日凌晨4時(shí)15分左右，家人發(fā)現(xiàn)路鑫生命體征異常，即拔打120急送市第一人民醫(yī)院搶救，凌晨5時(shí)許路鑫因搶救無(wú)效死亡。路鑫死亡當(dāng)日，原告方即于當(dāng)日上午通知了被告。處理完路鑫后事，原告方按保險(xiǎn)合同要求將病歷、醫(yī)學(xué)證明、火華證明等材料送交被告，然后被告按排后一直以研究、匯報(bào)等為由推脫，至今未予理賠，故訴訟法院，要求被告賠償原告保險(xiǎn)金60000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

被告中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司辯稱，被保險(xiǎn)人路鑫上課時(shí)突然暈倒是由其內(nèi)在疾病引起的，暈倒后并沒(méi)有造成致命危險(xiǎn)的外傷。被保險(xiǎn)人路鑫的死亡已被醫(yī)療機(jī)構(gòu)確診為“猝死”，即路鑫的死是由其本身潛在疾病所引起的，而絕非意外事故。投保人、醫(yī)療部門(mén)和保險(xiǎn)人三方對(duì)被保險(xiǎn)人路鑫的死亡為猝死的結(jié)論均無(wú)異議，無(wú)需做尸檢報(bào)告和法醫(yī)鑒定。綜上所述，根據(jù)《少兒終身平安保險(xiǎn)條例》第四章第五條第六款的規(guī)定，被保險(xiǎn)人路鑫屬疾病導(dǎo)致的突發(fā)性死亡（簡(jiǎn)稱猝死），不屬意外傷害事故死亡，不具有給付保險(xiǎn)金的條件，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

原告為證明其主張向法庭舉證，1、保險(xiǎn)條款及原告的繳費(fèi)收據(jù)。證明：原被告之間有保險(xiǎn)關(guān)系，原告也履行了義務(wù)，出現(xiàn)這個(gè)事件被告應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)金的義務(wù)。2、2004年4月30日徐州鼓樓醫(yī)院的病歷。證明：就疹的結(jié)果是頭部外傷。3、徐州市第一人民醫(yī)院的病歷。證明：路鑫摔傷后到鼓樓醫(yī)院就診后仍感不適，又到第一人民醫(yī)院就診，仍是頭部外傷引起的。4、第一人民醫(yī)院2004年5月1日零晨五點(diǎn)寫(xiě)的病歷。證明：路鑫在四點(diǎn)多已死亡。在接診時(shí)沒(méi)有對(duì)送來(lái)的病人進(jìn)行其他檢查，認(rèn)為是自然死亡。認(rèn)為是猝死。5、死亡證明書(shū)及火化證明。證明：路鑫在2004年5月1日確實(shí)死亡的事實(shí)。6、路鑫的身份證。證明：死亡年齡是二十周歲了，符合每份保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)給付保險(xiǎn)金的條件。7、高等學(xué)校的教材復(fù)印件。證明：對(duì)頭腦損傷的表述。8、證人吳奇美（平安公司的業(yè)務(wù)員）作的筆錄。證明：路鑫死亡后九點(diǎn)多他就接到報(bào)案了，及時(shí)進(jìn)行了報(bào)案。9、市醫(yī)院劉漢德的談話筆錄。證明：路鑫送到醫(yī)院就已沒(méi)有了，無(wú)法正常地進(jìn)行救治，也無(wú)法對(duì)其確切的死因做出唯一的判斷，因路鑫的死亡符合六小時(shí)死亡的特點(diǎn)，所以就寫(xiě)了猝死。從路鑫的情況看，因頭腦外傷導(dǎo)致死亡的可能性是存在的。10、二份報(bào)紙。證明：路寶華一直向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，保險(xiǎn)公司以同原告調(diào)解和匯報(bào)為由拖至今。保險(xiǎn)公司以路鑫猝死為由不予賠付。

被告質(zhì)證認(rèn)為，關(guān)于原告提供的保單，鼓樓醫(yī)院的病歷，市一醫(yī)院的病歷及路鑫的身份證、死亡及火化證明均無(wú)異議，但不能證明原告具有獲得保險(xiǎn)賠償?shù)臈l件。對(duì)于報(bào)紙，根據(jù)最高法院的規(guī)定，報(bào)紙不能作為人民法院審理案件的證據(jù)使用。對(duì)于證人吳和劉的詢問(wèn)筆錄，根據(jù)法律規(guī)定，證人要出庭作證，并且證人證言應(yīng)在法庭規(guī)定的期限內(nèi)提出證據(jù)，原告沒(méi)有在庭前提出，因此這二份證人筆錄被告方不予質(zhì)證。關(guān)于教材，被告不持異議，但與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，本案通過(guò)兩家醫(yī)院及專(zhuān)家的診斷，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)路鑫有顱腦損傷的診斷，根據(jù)診斷結(jié)果，他沒(méi)有發(fā)生顱腦受傷。

被告為證明其主張向法庭舉證，1、原告自己寫(xiě)的路鑫傷害情況的經(jīng)過(guò)。2、被保險(xiǎn)人的同學(xué)的證言（原告向被告提供的復(fù)印件）。3、徐州市鼓樓醫(yī)院及徐州市立人民醫(yī)院的門(mén)診病歷。證明：醫(yī)院的診斷結(jié)果及路鑫的搶救及治療過(guò)程。4、死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)。證明：路鑫是猝死。5、理賠申請(qǐng)書(shū)。證明：路鑫死亡的過(guò)程與猝死表現(xiàn)的情況是一樣的。6、二份參考材料。一個(gè)是少兒保險(xiǎn)條例及猝死的原因。

原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)被告提供的五份證據(jù)真實(shí)性認(rèn)可。參考材料與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，不予質(zhì)證。對(duì)被告證明的內(nèi)容有異議，路鑫死亡的經(jīng)過(guò)及五個(gè)同學(xué)寫(xiě)的情況證明，證明了路鑫是在上課時(shí)因?yàn)槠�勞摔倒，是一種意外事件。兩份病歷證明，從外部看是顱腦損傷，也是圍繞這個(gè)診治的。對(duì)于猝死的問(wèn)題，無(wú)論是哪個(gè)醫(yī)院的結(jié)論，都沒(méi)有對(duì)路鑫是因何種病死亡作出認(rèn)定，真證的死亡原因是意外的結(jié)果。

經(jīng)審理查明，1997年1月，原告路寶華作為投保人，以其子路鑫為被保險(xiǎn)人與被告簽訂了10份少兒終身平安保險(xiǎn)合同，并履行了全部繳費(fèi)義務(wù)。該險(xiǎn)種在第四章保險(xiǎn)責(zé)任一欄中明確約定，被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)單生效時(shí)起至22周歲前因意外傷害事故死亡每份保單給付死亡保險(xiǎn)金6000元，保險(xiǎn)責(zé)任終止。2004年4月30日上午11時(shí)左右，被保險(xiǎn)人路鑫因摔傷致頭部出血經(jīng)所在學(xué)校校區(qū)處置后，又先后于當(dāng)日11時(shí)40分、晚8時(shí)10分分別至徐州市鼓樓醫(yī)院、市第一人民醫(yī)院就診。鼓樓醫(yī)院的診斷為：被保險(xiǎn)人路鑫上課時(shí)暈倒，左耳上方有一0.5厘米小裂口，進(jìn)行清創(chuàng)包扎處理，其他無(wú)異常。第一人民醫(yī)院的診斷為：被保險(xiǎn)人路鑫上課時(shí)無(wú)誘因突發(fā)暈倒，左顳部有一0.5厘米裂傷，已在外院進(jìn)行清創(chuàng)包扎處理，其他無(wú)異常。2004年5月1日凌晨4時(shí)15分左右，家人發(fā)現(xiàn)路鑫生命體征異常，即拔打120急送市第一人民醫(yī)院搶救，凌晨5時(shí)許路鑫因搶救無(wú)效死亡。徐州市第一人民醫(yī)院診斷認(rèn)為：被保險(xiǎn)人路鑫突發(fā)呼吸心跳停止半小時(shí)，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。2004年5月2日，第一人民醫(yī)院出具死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)，死亡原因“猝死”，路寶華在家屬姓名一欄簽名。原告路寶華當(dāng)日上午將路鑫死亡情況通知了被告。處理完路鑫喪事后，原告方按保險(xiǎn)合同要求將病歷、醫(yī)學(xué)證明、火化證明等材料送交被告，被告以路鑫猝死，不屬于賠償范圍而拒絕理賠，原告遂訴訟來(lái)院。

本院認(rèn)為，原、被告所簽訂的保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反國(guó)家法律法規(guī)，應(yīng)認(rèn)定合法有效。原告按照合同規(guī)定交納保費(fèi)，當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡后，有權(quán)按照合同規(guī)定向被告索賠。被告認(rèn)為該死亡原因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)合同第七條所屬的疾病范疇，依據(jù)該免責(zé)條款拒絕理賠。但根據(jù)醫(yī)學(xué)上的定義，猝死是急速意外的自然死亡，猝死屬于死亡的一種臨床表現(xiàn)形式，并非死亡原因。2004年5月1日5時(shí)路鑫被送至徐州市第一人民醫(yī)院搶救，路鑫已經(jīng)死亡。接診醫(yī)生根據(jù)路鑫死亡的時(shí)間的特征認(rèn)定為猝死，但并未對(duì)路鑫的猝死的原因作出認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司在接到報(bào)案后，如認(rèn)為路鑫的死亡原因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)合同第七條所屬的免責(zé)事由，就應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出對(duì)路鑫的死亡原因進(jìn)行鑒定，以查明是路鑫否因疾病死亡。由于被告在接到報(bào)案后既未進(jìn)行尸檢，也未通知路鑫家屬保全尸體，以備尸檢，致使路鑫的尸體已經(jīng)火化，無(wú)法查明路鑫的死亡原因。對(duì)此，被告依據(jù)醫(yī)院死亡證明書(shū)所記載死亡原因“猝死”而認(rèn)定路鑫為疾病死亡。但被告提供的路鑫的死亡經(jīng)過(guò)及醫(yī)院門(mén)診病歷，均不能證明路鑫死因?yàn)榧膊　９势渚苜r的理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告路寶華、劉萍保險(xiǎn)金60000元。

案件受理費(fèi)1300元，由被告中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司承擔(dān)。（原告已預(yù)交，被告隨案款一并給付原告）。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院。




審判長(zhǎng) 馬盛軍

人民陪審員 徐樹(shù)啟

人民陪審員 李 良


二○○七年十一月一日


見(jiàn)習(xí)書(shū)記員 呂春艷