色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

徐 州 市 泉 山 區(qū) 人 民 法 院
民 事 裁 定 書



（2007）泉民一監(jiān)字第7號



申請再審人桑玉玲，女，1943年5月21日生，漢族，徐州紡織廠退休會計，住(略)。

委托代理人李敏,女,1970年5月29日生，漢族，徐州美樂輕紡有限公司經(jīng)理，住(略)。

被申請人鄧海燕，女，1974年7月12日生，漢族，南京華廈汽車租賃公司職工，住(略)。

委托代理人徐長軍，男，1956年8月11日生，漢族，徐州紡織控股集團有限責(zé)任公司職工，住(略)。

委托代理人鄧興剛（系鄧海燕之父），男，1946年11月8日生，漢族，徐州紡織廠退休職工，住址同鄧海燕。

原審被告張同興，男，身份證號碼(略)，徐州師范大學(xué)退休教師，住(略)。

申請再審人桑玉玲與被申請人鄧海燕返還婚介費糾紛一案，徐州市泉山區(qū)人民法院于2004年7月1日作出（2004）泉民一初字第892號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。桑玉玲不服，于2007年4月3日向本院申請再審。

申請再審人桑玉玲向本院申請再審的理由：原判決認定事實的主要證據(jù)不足；原審中申請人未收到法院的傳票、訴狀副本和判決書，無法行使抗辯權(quán)。

經(jīng)公開聽證審理，申請再審人桑玉玲認為，原審中自己未收到法院的傳票、訴狀副本和判決書，無法行使抗辯權(quán)。經(jīng)查閱原審卷宗，該案于2004年4月28日公告送達起訴狀副本及開庭傳票，于2004年8月25日公告送達民事判決書，程序合法。

桑玉玲在申請再審中主張自己沒有收取鄧海燕52800元的婚介費，也未向其出具收條，鄧海燕向法院提供的收條是偽造的。原審中依此虛假的證據(jù)認定事實，導(dǎo)致錯判，故要求撤銷該判決。

經(jīng)桑玉玲的申請，本院委托司法鑒定部門對卷宗21頁，2002年9月30日收條上桑玉玲的簽名進行鑒定，結(jié)論為“經(jīng)對現(xiàn)有送檢材料分析，檢材一上桑玉玲簽名字跡與樣本上‘桑玉玲’簽名字跡不是同一人書寫”；對卷宗第23頁，2003年1月12日的《協(xié)議》是否經(jīng)化學(xué)處理涂改偽造、協(xié)議內(nèi)容與簽名是否為同一時期書寫進行鑒定，結(jié)論為“在檢材二上沒有發(fā)現(xiàn)經(jīng)化學(xué)處理涂改、偽造協(xié)議內(nèi)容的痕跡。無法確定檢材二上協(xié)議內(nèi)容與簽名字跡是否為同一時期書寫。”對該份鑒定書，經(jīng)質(zhì)證，桑玉玲無異議，認為足以證明其申請再審理由。鄧海燕對該份鑒定書的第二項鑒定結(jié)論無異議；對第一項收條簽名結(jié)論有異議，主張該結(jié)論系對現(xiàn)有送檢材料檢驗分析所得出，而現(xiàn)送檢材料量少，自己一方又無法提供，同時被申請人鄧海燕提供兩名證人（銀行工作人員），出庭作證，證明2002年的9月份應(yīng)桑玉玲的請托，賈偉帶著桑玉玲等兩人來到中國銀行范友軍處，由范友軍擔(dān)保從中行柜臺取出現(xiàn)金52800元交付桑玉玲。對證人賈偉、范友軍的證言及本院于2006年7月31日所作的調(diào)查筆錄，2002年9月29日鄧興剛?cè)】畈⑥D(zhuǎn)存為定活兩便的銀行手續(xù)材料，2002年9月 29日鄧興剛定活兩便的銀行存單復(fù)印件（編號5175509，金額為52800元），2002年9月30日桑玉玲請托范友軍取款手續(xù)等證據(jù)材料，桑玉玲主張與本案無關(guān)，且存折署名為鄧興剛，而非鄧海燕。鄧海燕辯稱鄧興剛系其父親，自己將錢交付父親，父親于2002年9月29日從銀行卡取出52800元，并轉(zhuǎn)存為定活兩便的存單，父親鄧興剛將52800元的銀行存單作為婚介費已交付桑玉玲，故原審判決合法、正確。

本院認為，一方面申請人桑玉玲關(guān)于原審程序不合法的再審理由如上所述不成立。另一方面關(guān)于實體，申請人桑玉玲主張自己未收取鄧海燕婚介費52800元，復(fù)查中，經(jīng)司法鑒定2002年9月30日收條的簽名不是桑玉玲所寫，但根據(jù)2002年9月29日鄧興剛?cè)】钷D(zhuǎn)存為52800元的存單及兩位銀行工作人員的證人證言和2002年9月30日取款手續(xù)等相關(guān)銀行材料，可以形成證據(jù)鏈確認鄧海燕支付桑玉玲52800元婚介費的事實。關(guān)于桑玉玲與鄧海燕達成的協(xié)議，雖桑玉玲主張該協(xié)議的簽名是自己所簽，但協(xié)議內(nèi)容中有關(guān)“在桑玉玲赴澳之前積極辦理此事，否則原款退還給鄧海燕，婚姻不成，原款退還�！钡奈淖窒掂嚺d剛在自己簽名后私自添加的，但其未能提供證據(jù)證明。根據(jù)該協(xié)議的約定，原審判決桑玉玲、張同興夫婦返還婚介費并無不當(dāng)。鑒定費用由申請人桑玉玲負擔(dān)。

綜上，申請再審人桑玉玲的申請理由不能成立，不符合法律規(guī)定的再審條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條第一款第十一項，第一百七十九第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回再審申請。

本裁定送達后即發(fā)生法律效力。


審 判 長 劉 智

審 判 員 何利芳

審 判 員 李秀梅


二00七年十月三十日


見習(xí)書記員劉海燕