色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

徐 州 市 泉 山 區(qū) 人 民 法 院
行 政 判 決 書

（2006）泉行初字第2號(hào)

原告宋慶，男，1975年11月28日生，漢族，中國礦業(yè)大學(xué)研究生，住(略)。

委托代理人董維東，江蘇徐州勝家律師事務(wù)所律師。

被告中國礦業(yè)大學(xué)。住所地：本市翟山。

法定代表人王悅漢，校長。

委托代理人程棟，江蘇徐州紅杉樹律師事務(wù)所律師。

原告宋慶不服被告中國礦業(yè)大學(xué)教育行政處分一案，于2005年12月21日向本院提起行政訴訟。本院于2005年12月21日受理后，于2005年12月22日向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2006年1月13日公開開庭審理了本案。原告宋慶的委托代理人董維東，被告中國礦業(yè)大學(xué)的委托代理人程棟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告宋慶訴稱，原告是中國礦業(yè)大學(xué)2004級(jí)思想政治專業(yè)研究生。2004年9月原告報(bào)到時(shí)，家庭經(jīng)濟(jì)困難未能按時(shí)交納學(xué)費(fèi)，原告心中十分苦悶，心理壓力巨大。原告在準(zhǔn)備2004年12月學(xué)位英語考試時(shí)，心情緊張，導(dǎo)致精神衰弱。原告朋友張丙強(qiáng)愿意代原告考試，2004年12月26日張丙強(qiáng)代原告考試時(shí)被學(xué)校發(fā)現(xiàn)。被告于2005年6月7日作出《關(guān)于給予宋慶開除學(xué)籍的處分決定》。2005年6月13日原告向徐州市泉山區(qū)人民法院提起行政訴訟，法院判決確認(rèn)被告作出的處分決定無效。行政判決書送達(dá)被告后，被告未重新履行程序，于2005年9月13日又以相同文號(hào)、相同日期、相同內(nèi)容的處分決定向原告送達(dá)，程序嚴(yán)重違法。同時(shí)，被告在作出處分前未告知原告享有申辯權(quán)，在處分決定書中也未告知原告享有申訴權(quán)，亦屬程序嚴(yán)重違法。被告在對(duì)原告處分時(shí)適用法律錯(cuò)誤，依據(jù)國家教育委員會(huì)7號(hào)令《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第六十三條，原告雖違反紀(jì)律，尚不為情節(jié)嚴(yán)重，且事后原告對(duì)學(xué)校的教育能夠虛心接受，主動(dòng)寫了三份檢查，真誠地承認(rèn)錯(cuò)誤，但被告卻對(duì)原告作出開除的過重的處分。綜上，請(qǐng)求依法撤銷被告作出的處分決定。

原告提供證據(jù)有：1、本院（2005）泉行初字第66號(hào)行政判決書。2、中礦大研字（2005）4號(hào)《關(guān)于給予宋慶開除學(xué)籍處分的決定》。3、《宋慶開除學(xué)籍處分決定送達(dá)書》。以此證明法院判決確認(rèn)被告作出的處分決定無效后，被告仍以原處分決定向原告送達(dá)違法。

被告中國礦業(yè)大學(xué)辯稱，一、本案不屬行政訴訟管轄范圍，被告主體不適格。被告是事業(yè)單位，不是行政機(jī)關(guān)，不具備行政管理職能，被告和原告之間不是行政法律關(guān)系，被告不具備行政訴訟主體資格。根據(jù)教育法的有關(guān)規(guī)定，學(xué)校享有對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理、實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或處分的權(quán)利，其性質(zhì)是學(xué)校對(duì)其內(nèi)部進(jìn)行管理的權(quán)利，不屬于司法審查對(duì)象。法院受理此案無明確的法律依據(jù)，即使根據(jù)《教育法》第四十二條的規(guī)定，學(xué)生能向法院提起行政訴訟的，也僅限于學(xué)校侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的情況，而本案不屬人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)范疇。因此，本案不屬行政訴訟受案范圍。二、被告對(duì)原告的處分事實(shí)清楚、依據(jù)充分。原告在參加2004年12月26日江蘇省碩士研究生學(xué)位英語統(tǒng)一考試中，請(qǐng)他人替考，依據(jù)《中國礦業(yè)大學(xué)研究生違紀(jì)處分條例》第十八條和《中國礦業(yè)大學(xué)考試紀(jì)律與違紀(jì)處分條例》的規(guī)定，原告的行為屬嚴(yán)重違反校規(guī)校紀(jì)，應(yīng)予以開除學(xué)籍處分。被告適用校規(guī)校紀(jì)對(duì)原告進(jìn)行處分，完全符合教育部制定的《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》和教育部2003年12月26日《關(guān)于采取切實(shí)有效措施 堅(jiān)決剎住高等學(xué)�？荚囎鞅淄犸L(fēng)的緊急通知》的有關(guān)規(guī)定，被告適用法律正確。三、被告未限制原告行使申訴權(quán)，被告在給原告送達(dá)處分決定時(shí)，告知原告可按程序向?qū)W校提出申訴。四、被告處理程序合法，無任何瑕疵。被告于2005年6月7日作出的《關(guān)于給予宋慶開除學(xué)籍處分的決定》被徐州市泉山區(qū)人民法院判決確認(rèn)無效，原因是該處分決定未加蓋公章，處分決定的實(shí)體內(nèi)容未被撤銷，被告無須重新履行程序。被告在原處分決定上加蓋公章后向原告送達(dá)，符合法律規(guī)定。綜上，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

被告于2006年1月4日向本院提供了作出處分決定的證據(jù)：第一組：1、原告考試作弊使用的假身份證。2、原告考試作弊使用的假研究生證。3、用于考試作弊的假準(zhǔn)考證。4、代考人書面陳述。5、原告提交的三份檢討書。以此證明原告于2004年12月26日參加江蘇省碩士研究生學(xué)位英語統(tǒng)一考試時(shí)請(qǐng)他人替考的事實(shí)。第二組：1、中國礦業(yè)大學(xué)研究生院向?qū)W校上報(bào)開除原告學(xué)籍的申請(qǐng)報(bào)告。2、中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)生工作指導(dǎo)委員會(huì)的會(huì)議記錄。3、中國礦業(yè)大學(xué)中礦大研字（2005）4號(hào)《關(guān)于給予宋慶開除學(xué)籍處分的決定》。4、《宋慶開除學(xué)籍處分決定送達(dá)書》。以此證明被告經(jīng)過民主討論對(duì)原告作出處分及告知原告申訴權(quán)利，被告處分程序合法。法律依據(jù)：《教育法》第42條。2、國家教育委員會(huì)令第7號(hào)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第12、62、63條。3、教育部辦公廳教電（2003）504號(hào)《關(guān)于采取切實(shí)有效措施 堅(jiān)決剎住高等學(xué)�？荚囎鞅淄犸L(fēng)的緊急通知》。4、《中國礦業(yè)大學(xué)考試紀(jì)律與違紀(jì)處分規(guī)定》。5、《中國礦業(yè)大學(xué)研究生違紀(jì)處分條例》。

庭審質(zhì)證時(shí)，原告對(duì)被告提供的第二組證據(jù)1質(zhì)證認(rèn)為，研究生院系先作出處分決定再上報(bào)學(xué)校的，程序違法。對(duì)證據(jù)2會(huì)議記錄質(zhì)證認(rèn)為，會(huì)議記錄沒有記錄是誰發(fā)起的會(huì)議，參加會(huì)議人員沒有簽字。對(duì)證據(jù)3處分決定質(zhì)證認(rèn)為，處分決定未告知原告申訴權(quán)。被告對(duì)原告提供證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能證明原告觀點(diǎn)。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，原、被告提供的證據(jù)系客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，能夠證明案件相關(guān)事實(shí)，本院予以采信。

經(jīng)審理查明，2004年12月26日，原告在參加江蘇省碩士研究生學(xué)位英語考試時(shí)找他人替考，被告按作弊處理。原告于2005年1月向被告遞交了三份檢討書，對(duì)考試作弊作出檢討。2005年6月2日，被告學(xué)生工作指導(dǎo)委員會(huì)討論原告作弊處理問題，決定給予原告開除學(xué)籍的處分并上報(bào)校長批準(zhǔn)。2005年6月7日，被告作出中礦大研字（2005）4號(hào)《關(guān)于給予宋慶開除學(xué)籍處分的決定》，內(nèi)容：在2004年12月26日的江蘇省碩士研究生學(xué)位英語統(tǒng)一考試中，宋慶請(qǐng)他人替考，嚴(yán)重違反了校規(guī)校紀(jì)，破壞了考試公平公正性，造成極壞影響。為嚴(yán)肅校規(guī)校紀(jì)，維持考試的公平公正性，教育全校同學(xué)，依據(jù)《中國礦業(yè)大學(xué)研究生違紀(jì)處分條例》第十八條之規(guī)定和《中國礦業(yè)大學(xué)考試紀(jì)律與違紀(jì)處分》規(guī)定，經(jīng)中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)生工作指導(dǎo)委員會(huì)2005年6月2日研究決定，給予宋慶開除學(xué)籍處分。該處分決定未加蓋被告公章。2005年6月9日，被告向原告送達(dá)該處分決定。原告于2005年6月21日起訴至本院，以被告處理過重，程序違法，處分決定上未加蓋公章等理由請(qǐng)求撤銷被告作出的處分決定。本院審理后于2005年7月14日作出行政判決，以被告作出的處分決定無被告印章、缺乏行政行為成立的必備要件為由，確認(rèn)被告作出的處分決定無效。該行政判決書向原、被告送達(dá)后，雙方均未上訴。法院判決生效后，被告在該處分決定書上加蓋公章，后于2005年9月13日向原告送達(dá)，原告在《宋慶開除學(xué)籍處分決定送達(dá)證》上簽字。被告送達(dá)給原告的《宋慶開除學(xué)籍處分決定送達(dá)證》載明，對(duì)處分決定不服，須在收到送達(dá)書之日起五個(gè)工作日內(nèi)向?qū)W校提出申訴。學(xué)校在接到申訴書后的五個(gè)工作日內(nèi)，啟動(dòng)申訴處理程序，并在自接到申訴書后十五個(gè)工作日內(nèi)產(chǎn)生對(duì)申訴的處理決定。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、本案是否屬行政訴訟受案范圍。二、原告在江蘇省碩士研究生學(xué)位英語考試中找他人替考，被告對(duì)其作出開除處分程序是否合法，有無法律依據(jù)？

本院認(rèn)為，被告作為國家批準(zhǔn)設(shè)立的高等院校，依照《中華人民共和國教育法》的授權(quán)，在行使學(xué)籍管理權(quán)、作出開除學(xué)籍的處分、授予學(xué)業(yè)證書等權(quán)利時(shí)，具有行使國家公共權(quán)力的性質(zhì)。被告對(duì)原告作出開除學(xué)籍的處分，剝奪了原告的受教育權(quán)，系被告代表國家行使行政權(quán)力引發(fā)的爭(zhēng)議，原告對(duì)此不服提起訴訟，屬行政訴訟受案范圍。本院于2005年7月14日作出行政判決，確認(rèn)被告于2005年6月7日作出的開除宋慶學(xué)籍的處分決定無效，本院判決確認(rèn)處分決定無效的理由系因處分決定未加蓋被告公章，缺乏行政行為成立的必備要件，本院作出的行政判決不涉及對(duì)被告處分程序合法性的確認(rèn)。因被告于2005年6月7日作出行政處分決定時(shí)，其內(nèi)部程序已履行完畢，僅欠缺公章，故被告在原處分決定上加蓋公章后該處分決定即成立，被告以此《處分決定》向原告送達(dá)，其程序不構(gòu)成違法。教育部令21號(hào)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》于2005年9月1日起施行，原國家教育委員會(huì)令第7號(hào)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》同時(shí)廢止。本院于2005年7月14日作出確認(rèn)被告處分決定無效的行政判決后，被告在原處分決定上加蓋公章于2005年9月13日向原告送達(dá)，被告送達(dá)處分決定的時(shí)間雖在新《規(guī)定》實(shí)施之后，但被告的內(nèi)部處分程序在新《規(guī)定》實(shí)施前已履行完畢并已從實(shí)體上作出處理，故對(duì)被告處分程序合法性的審查，不適用教育部新頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，仍應(yīng)適用原國家教育委員會(huì)令第7號(hào)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》。該規(guī)定未對(duì)學(xué)校對(duì)學(xué)生作出開除學(xué)籍的處分應(yīng)履行的程序作出規(guī)定，被告經(jīng)學(xué)生工作指導(dǎo)委員會(huì)討論并上報(bào)校長批準(zhǔn)后作出處分決定，不屬程序違法。同時(shí)，被告向原告送達(dá)的處分決定書雖未告知原告申訴權(quán)，但在被告同時(shí)給原告送達(dá)的《宋慶開除學(xué)籍處分決定送達(dá)書》上，明確告知原告申訴權(quán)，原告主張被告剝奪其申訴權(quán)的觀點(diǎn)不能成立。依據(jù)國家教育委員會(huì)令第7號(hào)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第六十三條第一款第（5）項(xiàng)之規(guī)定，違反學(xué)校紀(jì)律，情節(jié)嚴(yán)重者，學(xué)�？勺们榻o予勒令退學(xué)或開除學(xué)籍處分。教育部辦公廳教電（2003）504號(hào)《關(guān)于采取切實(shí)有效措施 堅(jiān)決剎住高等學(xué)�？荚囎鞅淄犸L(fēng)的緊急通知》明確規(guī)定，對(duì)雇傭"槍手"替考作弊者作出開除學(xué)籍的處分。被告制定的《考試紀(jì)律與違紀(jì)處分規(guī)定》、《研究生違紀(jì)處分條例》與上述規(guī)定不抵觸。原告找他人替考，屬嚴(yán)重違反考試紀(jì)律，被告適用與上位法不相抵觸的校規(guī)、校紀(jì)對(duì)原告進(jìn)行處分，適用法律正確。綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

維持被告中國礦業(yè)大學(xué)作出的中礦大研字（2005）4號(hào)《關(guān)于給予宋慶開除學(xué)籍處分的決定》。

案件受理費(fèi)100元，由原告宋慶負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院。

審 判 長 王 平

審 判 員 蘇 峰

審 判 員 王繼紅

二ＯＯ六年二月二十二日

見習(xí)書記員 張 慧