色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

徐 州 市 泉 山 區(qū) 人 民 法 院
行 政 裁 定 書(shū)

（2006）泉行初字第28號(hào)

原告許宏，男，1963年10月3日生，漢族，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行徐州市分行會(huì)計(jì)，住(略)。

被告銅山縣房產(chǎn)管理局，地址本市銅山新區(qū)行政區(qū)。

法定代表人王文軍，男，局長(zhǎng)。

委托代理人許傳新，男，該局房產(chǎn)交易股股長(zhǎng)。

第三人馬文民，男，1962年8月17日生，漢族，大廟紫藍(lán)商行經(jīng)理，住(略)。

委托代理人徐士軍，江蘇徐州義行律師事務(wù)所律師。

原告許宏訴被告銅山縣房產(chǎn)管理局房屋行政登記一案，本案于2006年3月9日受理后，依法組成合議庭，于2006年4月7日、4月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告許宏、被告銅山縣房產(chǎn)管理局委托代理人許傳新、第三人馬文民及其委托代理人徐士軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告許宏訴稱，2000年7月18日，原告從徐州市金穗房屋開(kāi)發(fā)公司購(gòu)買了奎園小區(qū)觀月園8號(hào)樓401室房屋，并于2003年11月在徐州市房產(chǎn)管理局產(chǎn)權(quán)處辦理了房屋所有權(quán)證，但該房屋被本案第三人非法占有，被告為第三人頒發(fā)了銅房字第1960號(hào)產(chǎn)權(quán)證，原告多次上門催要該房屋均無(wú)果。原告認(rèn)為該項(xiàng)目計(jì)委立項(xiàng)、規(guī)劃定點(diǎn)等均為徐州市金穗房屋開(kāi)發(fā)公司，且建房地點(diǎn)在徐州市區(qū)，根據(jù)建設(shè)部97年62號(hào)文件和《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》等關(guān)于屬地管理及房屋權(quán)屬初始登記的相關(guān)規(guī)定，被告無(wú)權(quán)對(duì)轄區(qū)之外的房產(chǎn)和沒(méi)有受理申請(qǐng)房屋權(quán)屬初始登記的房屋發(fā)放房屋所有權(quán)證。請(qǐng)求確認(rèn)銅山縣房管局1998年11月16日向馬文民頒發(fā)的銅房字第1960號(hào)房屋所有權(quán)證違法。

原告向法庭提供下列證據(jù)：1、2003年徐州市房產(chǎn)管理局向許宏頒發(fā)的本市觀月園8-401室房屋所有權(quán)證。2、徐州市中級(jí)人民法院（2006）徐行終字第47號(hào)行政判決書(shū)，用以證明第三人馬文民將奎園小區(qū)觀月園8-401室房屋賣給李學(xué)峰，徐州市中級(jí)人民法院判決撤銷了銅山縣房產(chǎn)管理局向李學(xué)峰頒發(fā)的房證。3、徐州市金穗房屋開(kāi)發(fā)公司和單東的證言各一份，主要內(nèi)容為許宏發(fā)現(xiàn)其購(gòu)買的房屋有爭(zhēng)議，原徐州市金穗房屋開(kāi)發(fā)公司辦公室主任單東自2001年起到市房管局及銅山縣房管局反映情況，銅山縣房管局喬股長(zhǎng)答應(yīng)解決此事。

被告銅山縣房產(chǎn)管理局于2006年3月20日向本院遞交答辯狀，其辯稱，我局根據(jù)《城市房屋權(quán)屬登記管理?xiàng)l例》、《徐州市政府1999年110號(hào)會(huì)議紀(jì)要》、以及馬文民提供的商品房銷售合同、收款票據(jù)、平面圖等，于1998年11月16日為馬文民辦理了奎園小區(qū)觀月園8-1-401室房屋銅字第1960號(hào)房屋所有權(quán)證。之后馬文民將該房賣給李學(xué)峰，并辦理過(guò)戶手續(xù)，我局于2001年1月20日為李學(xué)峰辦理銅字第1960號(hào)房屋所有權(quán)證（目前此案正在訴訟中）。我局認(rèn)為向馬文民、李學(xué)峰發(fā)放的產(chǎn)權(quán)證事實(shí)清楚，程序合法，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。

被告于答辯期內(nèi)向法庭舉證下列證據(jù)、依據(jù)：1、徐州市金穗房屋開(kāi)發(fā)公司與徐州物圓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司第一分公司簽訂的聯(lián)合開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)及補(bǔ)充協(xié)議，主要內(nèi)容為徐州物圓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司第一分公司負(fù)責(zé)觀月園8號(hào)樓的設(shè)計(jì)、土建及水電安裝，徐州市金穗房屋開(kāi)發(fā)公司在物圓公司竣工驗(yàn)收后一月內(nèi)交付物圓公司8號(hào)樓的土地及有關(guān)手續(xù)；物圓公司按房屋建筑面積每平方米1000元向金穗房屋開(kāi)發(fā)公司支付前期的各項(xiàng)費(fèi)用支出。雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議約定竣工后的房屋銷售由物圓公司自行處理。2、馬文民與徐州物圓開(kāi)發(fā)公司簽訂的銷售合同，購(gòu)房收據(jù)、契稅發(fā)票。3、馬文民與李學(xué)峰簽訂的房屋買賣契約，由馬文民以110000元的價(jià)格將奎園小區(qū)觀月園8-1-401室房屋出售給李學(xué)峰。4、銅山縣房產(chǎn)管理局于2001年向李學(xué)峰頒發(fā)的觀月園8-1-401室房屋的銅字第1960號(hào)房屋所有權(quán)證。

第三人馬文民述稱，原告在1999年3月即已經(jīng)知道被告為第三人頒證的行為，原告一直未提起行政訴訟，至今已超過(guò)二年的訴訟時(shí)效，法院應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

第三人向法庭舉證徐州市中級(jí)人民法院的開(kāi)庭筆錄，相關(guān)內(nèi)容為許宏在庭審中陳述其于1999年去看購(gòu)買的房屋，但用鑰匙打不開(kāi)，馬文民告訴許宏房子是他的，已在銅山縣辦理了房產(chǎn)證。用以證明原告訴訟已超過(guò)起訴期限。

經(jīng)原被告及第三人舉證，本院查明如下事實(shí)：1996年，徐州市金穗房屋開(kāi)發(fā)公司與徐州物圓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司第一分公司簽訂聯(lián)合建設(shè)開(kāi)發(fā)觀月園8號(hào)樓協(xié)議。1998年3月，第三人馬文民與徐州物圓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司第一分公司簽訂商品房銷售合同，由馬文民購(gòu)買奎園小區(qū)觀月園8號(hào)樓1單元401室房屋一套。1998年11月16日銅山縣房產(chǎn)管理局向馬文民頒發(fā)了銅字第1960號(hào)房屋所有權(quán)證。2001年1月，馬文民將該房賣給李學(xué)峰，2001年1月20日銅山縣房產(chǎn)管理局向李學(xué)峰頒發(fā)銅字第1960號(hào)房屋所有權(quán)證。2002年7月，許宏與徐州市金穗房屋開(kāi)發(fā)公司簽訂購(gòu)房合同，購(gòu)買奎園小區(qū)觀月園8號(hào)樓401室房屋（8號(hào)樓401室房屋與8號(hào)樓1單元401室為同一房屋）。2003年，徐州市房管局向許宏頒發(fā)奎園小區(qū)觀月園8#-401室房屋所有權(quán)證。2005年12月30日，許宏向銅山縣人民法院提起行政訴訟，要求撤銷被告銅山縣房產(chǎn)房管局向李學(xué)峰頒發(fā)的銅房字第1960號(hào)產(chǎn)權(quán)證。2006年2月，銅山縣人民法院作出2006銅行初字第10號(hào)行政判決書(shū)，認(rèn)為奎園小區(qū)觀月園位于徐州市泉山區(qū)，銅山縣房產(chǎn)管理局的頒證行為因超越職權(quán)而違法，判決撤銷銅山縣房產(chǎn)管理局向李學(xué)峰頒發(fā)的銅房字1960號(hào)房屋所有權(quán)證。判決后該案第三人李學(xué)峰向徐州市中級(jí)人民法院提起上訴。2006年3月9日，原告許宏以訴稱理由訴至本院。

本案在審理過(guò)程中，徐州市中級(jí)人民法院于2006年4月6日作出（2006）徐行終字第47號(hào)行政判決書(shū)，駁回李學(xué)峰的上訴，維持銅山縣人民法院（2006）銅行初字第10號(hào)行政判決。

庭審中，原告向法庭提供一份補(bǔ)充材料，在補(bǔ)充材料中原告陳述“99年3月，原告到該房屋安裝防盜門時(shí)發(fā)現(xiàn)該房屋已被馬文民非法使用，找到金穗公司要求解決問(wèn)題”。針對(duì)原告的訴訟主張，被告向法庭提供銅山縣房管局喬永華股長(zhǎng)的證明。內(nèi)容為“關(guān)于奎園小區(qū)觀月園8#樓1單元401室房產(chǎn)證一事，我未接到要求撤銷房產(chǎn)證的書(shū)面申請(qǐng)及口頭申請(qǐng)，更沒(méi)有同意給予辦理撤證手續(xù)”。

針對(duì)原被告及第三人的爭(zhēng)議，本院對(duì)原徐州金穗房屋開(kāi)發(fā)公司人員單東進(jìn)行調(diào)查，單東稱公司發(fā)現(xiàn)賣給許宏的房屋有爭(zhēng)議后，其于2001年找到銅山房管局的喬股長(zhǎng)，因當(dāng)時(shí)未找到馬文民未能進(jìn)行協(xié)調(diào)，也未談到撤證的事情。

本院認(rèn)為，對(duì)于本市觀月園8號(hào)樓401室的房屋所有權(quán)證書(shū)，在原告許宏向銅山縣人民法院起訴前，分別有徐州市房管局向許宏頒發(fā)的房屋所有權(quán)證及銅山縣房管局向李學(xué)峰頒發(fā)的房屋所有權(quán)證兩份房證。后經(jīng)徐州市中級(jí)人民法院及銅山縣人民法院兩審判決撤銷了銅山縣房管局向李學(xué)峰頒發(fā)的房證。故目前觀月園8號(hào)樓401室房屋僅有原告許宏持有的產(chǎn)權(quán)證書(shū)，李學(xué)峰的房證被撤銷后，該房屋產(chǎn)權(quán)并不會(huì)自然回復(fù)到歸馬文民所有的狀態(tài)，第三人馬文民將房屋出售給李學(xué)峰后，對(duì)該房屋已不享有行政法上的權(quán)益，故曾經(jīng)存在過(guò)的銅山縣房管局向馬文民頒發(fā)的房證不會(huì)影響原告許宏持有的房證的效力。許宏與銅山縣房管局向馬文民頒證行為之間無(wú)行政法上的利害關(guān)系，許宏不具備本案行政訴訟原告主體資格。對(duì)于訴爭(zhēng)房屋的最終產(chǎn)權(quán)歸屬，應(yīng)以徐州市金穗房屋開(kāi)發(fā)公司與徐州物圓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)第一分公司兩公司誰(shuí)有權(quán)對(duì)外銷售房屋來(lái)確定，而此糾紛應(yīng)通過(guò)民事訴訟的途徑解決。

關(guān)于原告的起訴期限問(wèn)題，第三人舉證的許宏在徐州市中級(jí)人民法院庭審筆錄的陳述以及許宏向本院遞交的訴訟材料，應(yīng)當(dāng)視為原告對(duì)其在1999年3月即知道銅山縣房管局向馬文民頒發(fā)房證這一事實(shí)的自認(rèn)。即使如原告主張其在2001年知道該事實(shí)后即要求銅山縣房管局予以解決，被告向法庭提供銅山房管局喬永華股長(zhǎng)證明認(rèn)為原告未向其提出撤銷房證的申請(qǐng)，也未同意給予辦理撤證手續(xù)。經(jīng)本院對(duì)原告舉證的證人單東進(jìn)行調(diào)查，單東陳述因當(dāng)時(shí)未找到馬文民，故未與銅山縣房管局談到撤證的問(wèn)題，在此情況下原告理應(yīng)及時(shí)提起行政訴訟主張權(quán)利。原告在2006年提起行政訴訟顯然已超過(guò)知道具體行政行為內(nèi)容時(shí)兩年內(nèi)提起訴訟的法律規(guī)定。并且行政訴訟的起訴期限一般系不變期間，不同于民事訴訟的訴訟時(shí)效，不適用中止、中斷時(shí)效期限重新計(jì)算的情形。綜上，原告許宏不具備本案行政訴訟的原告主體資格，且其訴訟也已超過(guò)法律規(guī)定的起訴期限。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十一條第一款、第四十四條第一款第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告許宏的起訴。

案件受理費(fèi)100元，其它訴訟費(fèi)600元，由原告許宏負(fù)擔(dān)。

如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 王 平

審 判 員 王繼紅

審 判 員 蘇 峰

二ＯＯ六年五月二十二日

見(jiàn)習(xí)書(shū)記員 張 慧