色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

被告人張萬華犯搶劫罪、故意傷害罪、被告人何澤孝犯故意傷害罪、被告人劉勝濤、肖朋、龔歡、綦茂紅犯搶劫罪

重 慶 市 黔 江 區(qū) 人 民 法 院
刑 事 判 決 書
（2008）黔刑初字第258號
公訴機(jī)關(guān)重慶市黔江區(qū)人民檢察院。
被告人張萬華（別名：張華），男，生于1987年11月7日，土家族，重慶市黔江區(qū)人，無業(yè)，住(略)。因涉嫌搶劫罪，于2008年3月21日被黔江區(qū)公安局刑事拘留，同年4月21日被取保候?qū)�；因涉嫌故意傷害罪，�?008年5月19日被執(zhí)行逮捕�，F(xiàn)押于黔江區(qū)看守所。
被告人何澤孝，男，生于1984年10月13日，苗族，重慶市黔江區(qū)人，初中文化，無業(yè)，住(略)。因犯搶劫罪于2005年3月被本院判處有期徒刑3年，2007年11月刑滿釋放。因涉嫌故意傷害罪，于2008年3月27日被黔江區(qū)公安局刑事拘留，同年4月22日被執(zhí)行逮捕�，F(xiàn)押于黔江區(qū)看守所。
被告人劉勝濤（又名：劉濤），男，生于1987年9月7日，漢族，重慶市黔江區(qū)人，小學(xué)文化，無業(yè)，住(略)。因涉嫌搶劫罪，于2008年4月18日被黔江區(qū)公安局刑事拘留，同年5月23日被執(zhí)行逮捕�，F(xiàn)押于黔江區(qū)看守所。
辯護(hù)人陳偉，重慶川東南律師事務(wù)所律師。
被告人肖朋，男，生于1989年9月5日，漢族，重慶市黔江區(qū)人，小學(xué)文化，無業(yè)，住(略)。因涉嫌搶劫罪，于2008年5月20日被黔江區(qū)公安局刑事拘留，同年5月23日被執(zhí)行逮捕�，F(xiàn)押于黔江區(qū)看守所。
辯護(hù)人梁利軍、劉念，重慶光界律師事務(wù)所律師。
被告人龔歡，男，生于1991年12月24日，苗族，重慶市黔江區(qū)人，小學(xué)文化，無業(yè)，住(略)。因涉嫌搶劫罪，于2008年8月28日被黔江區(qū)公安局刑事拘留，同年9月5日被執(zhí)行逮捕�，F(xiàn)押于黔江區(qū)看守所。
法定代理人龔節(jié)奎（被告人龔歡之父），男，38歲，住址同上。
指定辯護(hù)人石早書，重慶市黔江區(qū)法律援助中心律師。
被告人綦茂紅（別名：戚馬紅），男，生于1988年8月21日，漢族，初中文化，無業(yè)，住(略)。因涉嫌搶劫罪，于2008年7月1日被黔江區(qū)公安局刑事拘留，同年8月6日被執(zhí)行逮捕�，F(xiàn)押于黔江區(qū)看守所。
黔江區(qū)人民檢察院以渝黔檢刑訴（2008）223號起訴書指控被告人張萬華犯搶劫罪、故意傷害罪、被告人何澤孝犯故意傷害罪、被告人劉勝濤、肖朋、龔歡、綦茂紅犯搶劫罪于2008年10月10日向本院提起訴訟。本院受理后依法組成合議庭，于2008年10月30日公開開庭審理了本案，黔江區(qū)人民檢察院指派檢察員梁利金出庭支持公訴，各被告人及其辯護(hù)人均到庭參加訴訟�，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控：2007年12月12日下午,被告人張萬華、劉勝濤和劉禪（另案處理）、龔歡等人到被害人王元安在黔江區(qū)金海賓館2009房間開的茶館找其收“水錢”時，受王元安的指責(zé)而不快。當(dāng)晚凌晨，被告人張萬華、劉禪、劉勝濤、羅禮友、綦茂紅、肖朋、肖軍、龔歡等人至王元安的茶館的金海賓館樓下。被告人綦茂紅、肖朋與劉禪進(jìn)入茶館房間，由被告人綦茂紅、肖朋持刀威脅王元安等人，劉禪乘機(jī)將錢箱子和桌子上的錢搶走，三人下樓后與樓下接應(yīng)的人匯合后逃離現(xiàn)場。2008年3月3日晚8時許，在黔江區(qū)城南街道辦事處紅帆發(fā)廊，被告人何澤孝受熊小娟（另案處理）邀約幫忙打架，于是被告人何澤孝、張萬華對被害人張衛(wèi)賓、李忠偉實(shí)施毆打。在毆打過程中，被告人張萬華用水果刀將二被害人多處刺傷，后經(jīng)鑒定，被害人張衛(wèi)賓的損傷程度屬輕傷。支持指控的證據(jù)有被告人的供述與辯解、證人證言、人體損傷程度鑒定書等。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人張萬華、何澤孝的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百三十四條第一款之規(guī)定，構(gòu)成故意傷害罪；被告人張萬華、劉勝濤、肖朋、龔歡、綦茂紅的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十三條之規(guī)定，構(gòu)成搶劫罪。被告人何澤孝系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰；在實(shí)施搶劫的共同犯罪中，被告人張萬華、肖朋、綦茂紅起主要作用，系主犯，被告人劉勝濤、龔歡起幫助作用，系從犯，對被告人劉勝濤、龔歡應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰；在搶劫罪中被告人張萬華具有自首情節(jié)，可以從輕或者減輕處罰；被告人龔歡作案時系未滿十八周歲的未成年人，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。要求依法判處。
被告人張萬華提出：1、在搶劫案件中不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為主犯；2、在故意傷害案中，其也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為自首。對起訴指控的主要犯罪事實(shí)無異議。
被告人何澤孝對起訴指控的事實(shí)無異議，未提出辯解意見。
被告人劉勝濤提出其沒有參與商量搶劫茶館，對其余起訴指控的事實(shí)無異議，未提出辯解意見。
其辯護(hù)人提出：1、被告人劉勝濤系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰；2、本案是由民事糾紛引起，被告人劉勝濤犯罪情節(jié)較輕，可以從輕或減輕處罰；3、被告人劉勝濤系初犯，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，可以酌情從輕處罰。
被告人肖朋提出其進(jìn)屋沒有直接就拿刀威脅被害人，是被告人不讓他走才拿刀出來的。
其辯護(hù)人提出：1、本案是由民事糾紛引起，主觀惡性不深；2、被告人肖朋系初犯，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，可以酌情從輕處罰。
被告人龔歡對起訴指控的事實(shí)無異議，未提出辯解意見。
其辯護(hù)人提出：1、被告人龔歡作案時系未滿十八周歲的未成年人，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰；2、被告人龔歡系從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰； 3、被告人龔歡系初犯，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，可以酌情從輕處罰。
被告人綦茂紅對起訴指控的事實(shí)無異議，未提出辯解意見。
經(jīng)審理查明：
（一）故意傷害部分
2008年3月3日晚8時許，黔江區(qū)城南街道辦事處紅帆發(fā)廊服務(wù)員熊小娟（另案處理）與到該發(fā)廊玩耍的被害人張衛(wèi)賓、李忠偉發(fā)生抓扯。熊小娟便聯(lián)系被告人何澤孝要求來幫忙，被告人何澤孝便電話邀約被告人張萬華、羅禮友、高揚(yáng)乘坐李安周的車到達(dá)該發(fā)廊。在熊小娟的指認(rèn)下，被告人何澤孝手持竹棒與張萬華、羅禮友對被害人張衛(wèi)賓實(shí)施毆打，在毆打過程中，被告人張萬華用隨身攜帶的水果刀將被害人張衛(wèi)賓的右肩、右胸、右腿多處刺傷，在將張衛(wèi)賓打倒后，被告人何澤孝、張萬華、羅禮友轉(zhuǎn)而對被害人李忠偉實(shí)施毆打，被告人張萬華用水果刀將被害人李忠偉的右肩、右耳后部刺傷，被害人李忠偉掙扎逃跑后，被告人何澤孝等人逃離現(xiàn)場。后經(jīng)鑒定，被害人張衛(wèi)賓的損傷程度屬輕傷。2008年3月26日被告人何澤孝被抓獲歸案并如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，被告人張萬華因涉嫌搶劫罪于2008年3月21日被刑事拘留后，于2008年3月27日，在公安機(jī)關(guān)的訊問中供述了故意傷害他人的事實(shí)。另查明，被告人何澤孝因犯搶劫罪于2005年3月被本院判處有期徒刑3年，2007年11月刑滿釋放，其在本區(qū)看守所關(guān)押期間被評為文明改造先進(jìn)個人。本院審理過程中，被告人何澤孝在被害人沒有提起附帶民事訴訟的情況下，主動交人民幣5000元到本院作為暫存賠償款。
上述事實(shí)，被告人張萬華、何澤孝在開庭審理過程中亦無異議，且有證人熊小娟、羅禮友、李安周、何小華、周玉芹、李緒容的證言；被害人李忠偉、張衛(wèi)賓的陳述；重慶市黔江區(qū)公安局物證鑒定所法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書；書證有被害人的受傷照片、抓獲經(jīng)過、二被告人的常住人口登記表、本院（2005）黔刑初字第92號刑事判決書、黔江區(qū)看守所文明改造憑證、銀行存款憑條；被告人張萬華、何澤孝在偵查階段的供述和辯解等證據(jù)證實(shí)，足已認(rèn)定。
針對控、辯雙方圍繞本罪發(fā)表的意見，本院評判如下：
關(guān)于被告人張萬華提出其在犯故意傷害案中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其自首的辯解意見。經(jīng)查，2008年3月26日被告人何澤孝就已如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握被告人張萬華故意傷害的事實(shí)，被告人張萬華因涉嫌搶劫罪于2008年3月20日投案后，于2008年3月27日才在公安機(jī)關(guān)的訊問中供述了故意傷害他人的事實(shí)，故不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人張萬華被采取強(qiáng)制措施后如實(shí)供述公安機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。
（二）搶劫部分
2007年12月12日下午,被告人張萬華、劉勝濤和劉禪（另案處理）、龔歡等人到被害人王元安在黔江區(qū)金海賓館2009房間開的茶館找其收“水錢”時，受王元安的指責(zé)而不快。隨后被告人張萬華、劉禪等人回到黔江城區(qū)陳謙租房處，提及被王元安指責(zé)的事，十分氣憤，遂提出搶劫王元安的茶館，在場的被告人劉勝濤、羅禮友（另案處理）、綦茂紅、肖朋、肖軍（另案處理）、龔歡等人表示贊同，并商量搶劫方法和分工。當(dāng)晚凌晨，被告人張萬華、劉禪、劉勝濤、羅禮友、綦茂紅、肖朋、肖軍、龔歡等人乘出租車至王元安的茶館的金海賓館樓下。被告人張萬華、劉禪、劉勝濤、羅禮友、龔歡先去王元安的茶館收取“水錢”500元，同時查看錢箱的位置。由于沒有找到錢箱位置，被告人張萬華叫眾人離開，羅禮友認(rèn)為車費(fèi)都花了，還是去搶，于是其給被告人張萬華等人電話讓他們返回。眾被告人至金海賓館后，決定由被告人綦茂紅、肖朋與劉禪去茶館內(nèi)實(shí)施搶劫，其余被告人在樓下接應(yīng)。隨后，被告人綦茂紅、肖朋與劉禪進(jìn)入茶館房間，由被告人綦茂紅、肖朋持砍刀威脅王元安等人，劉禪乘機(jī)將錢箱子和桌子上的錢搶走（由于劉禪未歸案，犯罪金額未查清），三人下樓后與樓下接應(yīng)的人匯合后逃離現(xiàn)場。被告人張萬華因涉嫌搶劫罪于2008年3月20日向公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述其搶劫的犯罪事實(shí)。
上述事實(shí)，各被告人在開庭審理過程中亦無異議，且有被害人王元安、劉小梅、張永政的陳述；勘驗(yàn)筆錄有現(xiàn)場示意圖、現(xiàn)場指認(rèn)筆錄及現(xiàn)場照片、被害人辨認(rèn)被告人的辨認(rèn)筆錄及一組辨認(rèn)照片；書證有各被告人的常住人口登記表；被告人張萬華、綦茂紅、肖朋、劉勝濤、龔歡在偵查階段的供述和辯解等證據(jù)證實(shí)，足已認(rèn)定。
針對控、辯雙方圍繞本罪發(fā)表的意見，本院評判如下：
關(guān)于被告人張萬華提出不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為主犯的的辯解意見。本案中被告人張萬華雖然沒有直接進(jìn)入茶館搶劫，但是其系本案的組織者，起組織作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯。該辯解意見，本院不予采信。
關(guān)于被告人劉勝濤提出其未參與商量搶劫的辯解意見。被告人劉勝濤在本案中參與了搶劫，本身不是組織者，其是否參與共同犯罪的商議，對其定罪量刑不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。
關(guān)于被告人肖朋提出其進(jìn)屋沒有直接就拿刀威脅被害人，是被告人不讓他走才拿刀出來威脅的辯解意見。被告人肖朋在不讓他走拿刀威脅同樣系搶劫過程中的持刀威脅行為，對其定罪量刑不產(chǎn)生影響。
本院認(rèn)為，被告人張萬華、何澤孝故意非法傷害他人身體健康，致人輕傷，其行為均構(gòu)成故意傷害罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張萬華、何澤孝犯故意傷害罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，其指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人張萬華、何澤孝均積極主動實(shí)施犯罪，不予劃分主從，但被告人張萬華實(shí)施的傷害行為較重，處罰時予以體現(xiàn)；被告人何澤孝因犯故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑的故意犯罪，系累犯，依法予以從重處罰；被告人何澤孝在本院審理過程中，在被害人沒有提起附帶民事訴訟的情況下，主動交人民幣5000元到本院作為暫存賠償款，予以酌情從輕處罰；二被告人歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，予以酌情從輕處罰。
被告人張萬華、肖朋、綦茂紅、劉勝濤、龔歡以非法占有為目的，采用暴力劫取他人財物，其行為均構(gòu)成搶劫罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張萬華、肖朋、綦茂紅、劉勝濤、龔歡犯搶劫罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，其指控罪名成立。被告人張萬華一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)并罰。在共同犯罪中，被告人張萬華、肖朋、綦茂紅起主要作用，系主犯，被告人劉勝濤、龔歡起輔助作用，系從犯，對被告人劉勝濤、龔歡予以減輕處罰。被告人張萬華案發(fā)后主動到公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述其搶劫的犯罪事實(shí)，系自首，予以從輕處罰。被告人龔歡作案時系未滿十八周歲的未成年人，予以減輕處罰。各被告人歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，予以酌情從輕處罰。被告人肖朋、劉勝濤的辯護(hù)人提出本案系民事糾紛引起，主觀惡性不大的辯護(hù)意見，本案各被告人實(shí)施的搶劫目的不是收取債務(wù)，是在收取債務(wù)過程中受指責(zé)而感不快的情況下為了獲取非法利益而實(shí)施的，故該辯護(hù)意見不予采納。被告人肖朋、劉勝濤、龔歡的辯護(hù)人提出的其余辯護(hù)意見，符合案件實(shí)際，予以采納。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二百三十四條第一款、第十七條第三款、第二十五條第一款、第二十六條、第二十七條、第五十二條、第六十五條、第六十七條第一款、第六十九條之規(guī)定，判決如下：
被告人張萬華犯搶劫罪，判處有期徒刑三年零六個月，并處罰金5000元；犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年；決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金5000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年5月19日起至2012年4月17日止。）
被告人何澤孝犯故意傷害罪，判處有期徒刑十個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年3月26日起至2009年1月25日止。）
被告人肖朋犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金3000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年5月20日起至2011年5月19日止。）
被告人綦茂紅犯搶劫罪，判處有期徒刑三年，并處罰金3000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年7月1日起至2011年6月30日止。）
被告人劉勝濤犯搶劫罪，判處有期徒刑一年零四個月，并處罰金3000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年4月18日起至2009年8月17日止。）
被告人龔歡犯搶劫罪，判處拘役四個月，并處罰金3000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年8月28日起至2008年12月27日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過本院或直接向重慶市第四中級人民法院提出上訴，書面上訴的應(yīng)交上訴狀正本一份，副本兩份。

審 判 長 趙 波
人民陪審員 王 賢 江
人民陪審員 李 永 言
二00八年十一月二十三日
書 記 員 廖 小 萍