色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

原告蒲光志、羅秋梅與張路、張世政、龔正常、歐陽、陳紅泉道路交通事故人身損害賠償糾紛一案

重 慶 市 黔 江 區(qū) 人 民法 院
民 事 判決 書
（2008）黔法民初字第23號
原告蒲光志，男，生于1981年6月24日，土家族，建筑業(yè)，住(略)。
原告羅秋梅（系蒲光志之妻），生于1982年7月26日，土家族，無職業(yè)，住(略)。
二原告共同委托代理人陳偉，重慶川東南律師事務(wù)所律師助理。
被告張路，男，生于1989年6月30日，土家族，駕駛員，住(略)（現(xiàn)羈押于黔江區(qū)看守所）。
被告張世政（系張路之父），生于1947年11月14日，土家族，居民，住(略)。
二被告共同委托代理人李德江、張玉金，重慶縱深律師事務(wù)所律師。
被告龔正常，男，生于1963年6月9日，苗族，駕駛員，住(略)。
被告歐陽，男，生于1963年1月12日，土家族，駕駛員，住(略)。
被告陳紅泉，男，生于1971年12月2日，漢族，駕駛員，住重(略)。
原告蒲光志、羅秋梅與被告張路、張世政、龔正常、歐陽、陳紅泉道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2007年12月5日受理后，依法由審判員陳華林擔(dān)任審判長，與人民陪審員劉維聲、安邦成組成合議庭，共同負(fù)責(zé)對案件的審判，適用普通程序于2008年1月14日、2008年4月14日兩次公開開庭進行了審理。原告蒲光志、羅秋菊及二原告委托代理人陳偉，被告張路、張世政及其共同委托代理人張玉金、李德江，被告龔正常、歐陽、陳紅泉均到庭參訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱：2007年10月18日原告蒲光志、羅秋梅之子蒲開心在黔咸線1KM＋100M處被被告張路駕駛的渝H04695號川路車當(dāng)場壓死，經(jīng)交警隊查勘現(xiàn)場后作出責(zé)任認(rèn)定，該交通事故被告張路負(fù)主要責(zé)任，受害人蒲開心負(fù)次要責(zé)任。該車實際車主系被告張世政，請求人民法院判令二被告張路、張世政連帶賠償二原告之子蒲開心死亡后的喪葬費9607.5元、死亡賠償金（11570元/年×20年=231400元）、精神損害撫慰金20000元、誤工及其損失：15天×50天/天、人×3人=2250元，共計263257.5元。
二原告在庭審中出示如下證據(jù)：
1、二原告身份證明及原告蒲光志、羅秋梅及其子蒲開心的常住人口登記表。證明二原告系城鎮(zhèn)居民。
2、黔江中心醫(yī)院住院醫(yī)療證明、黔江中心醫(yī)院收款收據(jù)、舟白鎮(zhèn)衛(wèi)生院收據(jù)及醫(yī)療證明各一份。證明羅秋梅因精神障礙于2007年10月21日至2007年10月23月在黔江中心醫(yī)院住院治療、羅光碧因精神障礙、胃炎于2007年10月28日至2007年11月6日在舟白衛(wèi)生院住院治療。
2、黔江公安局交警支隊交通事故認(rèn)定書、尸體處理通知書、檢驗報告、調(diào)解終結(jié)書各一份。證明該次交通事故被告張路負(fù)主要責(zé)任，被害人蒲開心負(fù)次要責(zé)任，以及蒲開心已死亡的事實。
3、重慶市黔江區(qū)公安局交警支隊一大隊找被告張路制作的詢問筆錄一份。證明渝H04695川路車車主系張世政。
被告張路辯稱：二原告訴訟請求偏高，計算不合理，原告及其兒子不是城鎮(zhèn)居民，而是農(nóng)村居民，不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算死亡賠償金；蒲開心自己有責(zé)任，存在一定過錯，其損失不應(yīng)全額賠償，二原告應(yīng)承擔(dān)百分之四十責(zé)任。渝H04695川路車是自己打工收入的錢，自己找陳紅泉買的，不是父親張世政購買的，車主不是父親張世政。渝H04695川路車登記車主是黔江區(qū)蓬東鄉(xiāng)麻田村三組龔正常。原告只能計算喪葬費、死亡賠償金，原告主張的其他損失及其精神撫慰金不妥，不應(yīng)得到支持，張路已支付的9600元應(yīng)在損失中扣除。
被告張世政辯稱：渝H04695川路車車主不是張世政，實際車主是張路，張世政與張路承擔(dān)連帶賠償責(zé)任不符合法律規(guī)定，雖然張路與張世政是父子關(guān)系，但張路系完全民事行為能力人，具有獨立承擔(dān)民事責(zé)任能力。
被告張路、張世政在庭審中出示如下證據(jù)：
1、交通事故認(rèn)定書一份。
2、蒲開心及其家庭人員的常住人口登記表。證明二原告及蒲開心系農(nóng)村居民。
3、張劍鋒、陳永紅證言各一份。證明蒲開心系橫穿公路被車壓死。
被告龔正常辯稱：渝H04695號川路車登記車主系龔正常屬實。該車在三年前已出售給歐陽，渝H04695號川路車是否發(fā)生交通事故，龔正常不清楚。
被告龔正常在庭審中未出示證據(jù)。
被告歐陽辯稱：渝H04695號川路車系龔正常出賣給歐陽的，歐陽在買車四個月后又賣給陳紅泉，該車是否發(fā)生交通事故，歐陽不清楚。
庭審中被告歐陽未出示證據(jù)。
被告陳紅泉辯稱：渝H04695號川路車系歐陽賣給陳紅泉的，去年將該車賣給張路，渝H04695號川交車是否發(fā)生交通事故，陳紅泉不知道，陳紅泉將此車賣給張路后，與張路無利益上分配，是張路自主經(jīng)營自負(fù)盈虧。
被告陳紅泉在庭審中未出示證據(jù)。
原告在庭審中出示的證據(jù)經(jīng)被告張路、張世政質(zhì)證，均無異議本院予以確認(rèn)。
被告張路、張世政出示的證據(jù)經(jīng)原告質(zhì)證，未提出異議，本院予以確認(rèn)。
被告龔正常、歐陽、陳紅泉對原告及被告張路、張世政出示的證據(jù)不持可否。
本院依職權(quán)找被告張路、張世政分別作了一份詢問筆錄，二人均陳述渝H04695號川路車系張路個人出資購買的，實際車主是張路。該筆錄經(jīng)原告代理人質(zhì)證，認(rèn)為被告陳述的事實不客觀真實，實際車主應(yīng)是張世政，不應(yīng)是張路。
經(jīng)審理查明，2007年10月18日原告蒲光志、羅秋梅之子蒲開心在黔咸線1KM＋100M處時，因橫穿公路被被告張路駕駛的渝H04695號川路車壓死，經(jīng)黔江區(qū)公安局交通警察支隊交通事故責(zé)任認(rèn)定，蒲開心橫過公路負(fù)該事故次要責(zé)任，張路無證駕駛負(fù)主要責(zé)任。事故發(fā)生后被告張路已墊付9600元。
另查明，原告蒲光志、羅秋梅及其子蒲開心原系農(nóng)村居民，因其承包地被黔江區(qū)國土局征收，該局于2007年3月已申請報農(nóng)轉(zhuǎn)非，有關(guān)行政機關(guān)正在審批之中。
再查明，渝H04695號實際車主系被告張路、張世政，登記車主系龔正常，龔正常在三年前將該車賣給歐陽，歐陽在買后四個月又賣給陳紅泉，陳紅泉于去年賣給張路、張世政，張路與陳紅泉、歐陽、龔正常無利益上分配，渝H04695號川路車系張世政、張路自主經(jīng)營自負(fù)盈虧。本院為了查明案件事實，依職權(quán)追加龔正常、歐陽、陳紅泉為本案被告。被告張路因交通肇事罪被本院判刑，現(xiàn)羈押于黔江區(qū)看守所。
本院認(rèn)為：原告蒲光志、羅秋梅之子蒲開心因橫穿公路被被告張路駕駛渝H04695號川路車撞傷死亡后的損害事實成立，根據(jù)黔江區(qū)公安局交通警察支隊交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告張路的交通肇事行為已構(gòu)成侵權(quán)，其理應(yīng)承擔(dān)因此而造成受害人損失的民事賠償責(zé)任，但因受害人在本案中有一定過錯，故可適當(dāng)減輕侵權(quán)行為人張路的民事責(zé)任。本院在自由裁量權(quán)范圍內(nèi)科以被告張路承擔(dān)本案損失百分之七十責(zé)任較為適宜。雖然原告蒲光志、羅秋梅暫時未被政府批準(zhǔn)為城鎮(zhèn)居民，但原告蒲光志、羅秋梅的土地承包地已被黔江區(qū)國土局全部征收，土地是農(nóng)民賴以生存的條件，其土地已喪失，加之死亡賠償金是對死者因死亡之后造成其未來收入減少而給予的賠償，且有關(guān)行政機關(guān)已于2007年3月已申請報農(nóng)轉(zhuǎn)非，根據(jù)當(dāng)?shù)卣�府及有關(guān)行政機關(guān)文件精神，原告及其子也符合農(nóng)轉(zhuǎn)非的條件，只是行政機關(guān)尚未批復(fù)，故原告主張的死亡賠償金計算的標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)居民計算符合情理，據(jù)此，該案的死亡賠償金應(yīng)計算為231400元。原告主張的喪葬費9607.5元，符合法律規(guī)定的計算標(biāo)準(zhǔn)范疇，本院予以支持。原告兒子蒲開心的死亡確給原告精神上造成一定傷害，根據(jù)其過錯責(zé)任，被告張路應(yīng)作適當(dāng)賠償，其精神撫慰金確定為5000元較為合理。原告主張的其他損失費用，因原告在訴訟中無證據(jù)證明，故本院不予支持。被告張世政與張路是父子關(guān)系，同一家庭人員，被告張路在交警支隊的陳述能夠證明渝H04695號川路車車主系張世政與張路共有，故原告主張張世政應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，本院予以支持。被告龔正常、歐陽、陳紅泉雖然曾經(jīng)是渝H04695號川路車車主，但渝H04695號川路車是張路、張世政在陳紅泉處購買的，張路、張世政系自主經(jīng)營自負(fù)盈虧，與他人無利益上分配，故被告龔正常、歐陽、陳紅泉在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條及《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋>》第十八條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會研究決定判決如下：
一、被告張路賠償原告蒲光志、羅秋梅主張的死亡賠償金231400元、喪葬費9607.5元等合計241007.50元的百分之七十，即168705.25元。
二、被告張路賠償原告蒲光志、羅秋梅精神撫慰金5000元。
三、被告張世政對被告張路的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、駁回原告蒲光志、羅秋梅的其他訴訟請求。
上述賠償共計173705.25元，扣除張路已支付的9600元，張路、張世政還應(yīng)連帶賠償原告蒲光志、羅秋梅164105.25元。
案件受理費1700元，由被告張路負(fù)擔(dān)1190元，原告蒲光志、羅秋梅負(fù)擔(dān)510元。
上述判決事項在本判決生效后十日內(nèi)履行,如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。同時，直接向該院預(yù)交上訴費用（金額與一審?fù)�）。遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用，又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向本院申請強制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算。



審 判 長 陳 華 林
人民陪審員 劉 維 聲
人民陪審員 安 邦 成
二00八年六月二十三日
書 記 員 王 俊