色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

原告楊倫香、張邦華訴被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司重慶分公司黔江支公司、重慶長途汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司黔江分公司、郭德波、陳光碧、黃桂瓊?cè)说缆方煌ㄊ鹿嗜松頁p害賠償糾紛一案

重 慶 市 黔 江 區(qū) 人 民 法 院
民 事 判 決 書
（2008）黔法民初字第473號(hào)
原告楊倫香，女,生于一九七二年八月十九日，土家族，個(gè)體工商戶，住(略)。
被告張邦華（系楊倫香之夫），生于一九六九年五月十五日，漢族，個(gè)體工商戶，住(略)。
二原告委托代理人陳清濤、羅應(yīng)風(fēng)，重慶光界律師事務(wù)所律師。
被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司重慶分公司黔江支公司。
法定代表人羅暢，該公司經(jīng)理。
委托代理人辛建，系該公司職員。
被告重慶長途汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司黔江分公司。
負(fù)責(zé)人蒲長林，該公司經(jīng)理。
委托代理人冉茂偉、彭波系該公司安全科職工。
被告郭德波，男，生干一九七三年四月五日，土家族，駕駛員，住(略)。
委托代理人勾興中，重慶光界律師事務(wù)所律師。
被告陳光碧，女,生于一九七三年二月十二日，土家族，無業(yè)，住(略)。
被告黃桂瓊，女,生于一九七四年八月八日，土家族，無業(yè)，住(略)。
二被告委托代理人白鈺鑣，重慶光界律師事務(wù)所律師。
原告楊倫香、張邦華訴被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司重慶分公司黔江支公司、重慶長途汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司黔江分公司、郭德波、陳光碧、黃桂瓊?cè)说缆方煌ㄊ鹿嗜松頁p害賠償糾紛一案，本院于二00八年七月二十四日受理后，依法由審判員陳華林擔(dān)任審判長，與人民陪審員劉維聲、安邦成組成合議庭,共同負(fù)責(zé)對(duì)案件的審判，適用普通程序于二00八年九月二日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊倫香、張邦華及其共同委托代理人陳清濤、羅應(yīng)風(fēng)到庭參加訴訟，被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司重慶分公司黔江支公司委托代理人辛建到庭參加訴訟，被告重慶長途汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司黔江分公司委托代理人冉茂偉和彭波到庭參加訴訟，被告郭德波和委托代理人勾興中到庭參加訴訟，被告陳光碧和被告黃桂瓊的共同委托代理人白鈺鑣到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊倫香、張邦華訴稱，二00八年四月六日，被告郭德波駕駛渝H01894號(hào)中巴車由黑溪往黔江城區(qū)方向行使，當(dāng)行至國道319線2027KM＋200M處時(shí)，將站立在公路中心黃線上避讓的行人張洋槐（原告楊倫香、張邦華之子）撞死，給原告造成巨大損害。請求人民法院判令重慶長途汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司黔江分公司、郭德波、陳光碧、黃桂平連帶賠償原告主張的死亡賠償金274300元（13715元/年<重慶市2007年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入>×20年）、喪葬費(fèi)11549元（23098元/年<重慶市2007年職工平均工資>÷12月×6月）、誤工費(fèi)1800元（辦理喪事10人×6天×30元/天）、精神撫慰金100000元，合計(jì)388149元，其中都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司重慶分公司黔江支公司向原告支付第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償余110000元。并由被告重慶長途汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司黔江分公司、郭德波、陳光碧、黃桂瓊承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
訴訟中原告提供如下證據(jù)：
1、楊倫香、張邦華的常住人口登記卡、城東街道南海城社區(qū)居委及城東派出所出據(jù)的證明一份、帥勇與張邦華簽訂的房屋租賃合同一份、個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照、動(dòng)物防疫合格證書、黔江區(qū)人民小學(xué)證明一份，證明楊倫香、張邦華與張洋槐系父子及母子關(guān)系及楊倫香、張邦華雖然系農(nóng)村居民，但楊倫香、張邦華在黔江城區(qū)居住一年以上，并且在南海城菜市場從事鮮肉銷售職業(yè)，張洋槐生前在城區(qū)上學(xué)的事實(shí)。
2、車檢報(bào)告、尸檢報(bào)告、事故認(rèn)定書、尸體處理通知、注銷戶口證明，證明原告楊倫香、張邦華之子張洋槐被郭德波駕駛的渝H01894號(hào)中巴車撞死的事實(shí)。
3、勘驗(yàn)筆錄及楊勝祿、張光成、王興祥、楊倫云、楊昌碧、宋碧珍調(diào)查筆錄各一份，證明該交通事故發(fā)生情況。
4、機(jī)動(dòng)車查詢記錄及車輛承包經(jīng)營合同書，證明渝H01594中巴車登記車主系重慶長途汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司黔江分公司，實(shí)際車主系陳光碧，重慶長途汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司黔江分公司與陳光碧系掛靠關(guān)系。
5、重慶市黔江中心醫(yī)院醫(yī)療發(fā)票11張及醫(yī)療處方箋3張，證明張洋槐死亡后，原告張邦華精神上受到打擊，曾到醫(yī)院檢查治療。
被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司重慶分公司黔江支公司辯稱，原告系農(nóng)村居民，其主張的死亡賠償金不能按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失。張洋槐是在二00八年五月一日前死亡，應(yīng)按二00六年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，重慶長途汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司黔江分公司在都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司重慶分公司黔江支公司參加的保險(xiǎn)，該案即使要進(jìn)行賠償，其理賠款也應(yīng)支付給重慶長途汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司黔江分公司，都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司重慶分公司黔江支公司在本案中不應(yīng)是適格被告。
訴訟中被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司重慶分公司黔江支公司提供如下證據(jù)：
1、交通事故認(rèn)定書、交通事故復(fù)查結(jié)果回復(fù)書各一份，證明該案交通事故屬同等責(zé)任。
2、公安綜合查詢信息表二頁，證明楊倫香、張洋槐系農(nóng)村居民。
被告重慶長途汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司黔江分公司辯稱，渝H01894中巴車系重慶長途汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司黔江分公司在都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司重慶分公司黔江支公司參加的保險(xiǎn)，其理賠款應(yīng)由重慶長途汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司黔江分公司支付給死者的親屬，該案交通事故公安交警部門已作出責(zé)任認(rèn)定，即使要賠償也應(yīng)按照過錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行計(jì)算。
重慶長途汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司黔江分公司在訴訟中提供證據(jù)。
被告郭德波辯稱，張洋槐是在二00八年五月一日前死亡，應(yīng)按二00六年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，原告系農(nóng)村居民，其主張的死亡賠償金不能按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失。原告主張的100000元精神撫慰金偏高，原告主張十人的誤工費(fèi)偏高，交通費(fèi)應(yīng)以實(shí)際票據(jù)為準(zhǔn)，原告主張交強(qiáng)險(xiǎn)110000元應(yīng)該在實(shí)際賠償款中扣除，郭德波與車主陳光碧、黃桂瓊是雇傭關(guān)系，雇員在雇傭期間造成損害的，由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，所以，在本案中郭德波不是適格被告。
訴訟中被告郭德波未提供證據(jù)。
被告陳光碧、黃桂瓊共同辯稱，原告主張的死亡賠償金計(jì)算偏高，不合理，應(yīng)按二00六年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告系農(nóng)村居民，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金不妥，交強(qiáng)險(xiǎn)110000元不能單獨(dú)計(jì)算，精神撫慰金在訴狀中未明確，交通費(fèi)應(yīng)憑票據(jù)，誤工費(fèi)計(jì)算十人不合理。
訴訟中被告陳光碧、黃桂平提供如下證據(jù)：
1、交通事故認(rèn)定書、交通事故復(fù)查結(jié)果回復(fù)書各一份，證明該案交通事故屬同等責(zé)任。
2、收條二張，證明渝H01894號(hào)中巴車車主已支付給原告現(xiàn)金15000元。
3、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件一份，證明渝H01894號(hào)中巴車由重慶長途汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司黔江分公司在都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司重慶分公司黔江支公司參加的保險(xiǎn)。
經(jīng)審理查明，二00八年四月六日，原告楊倫香、張邦華之子張洋槐被被告郭德波駕駛的渝H01894號(hào)中巴車撞死，該事故發(fā)生后實(shí)際車主墊付給原告15000元，黔江區(qū)公安局交通警察支隊(duì)于二00八年四月二十九日作出的7011200810004號(hào)交通事故認(rèn)定，郭德波和張洋槐負(fù)本次事故的同等責(zé)任，張邦華對(duì)該責(zé)任認(rèn)定不服，申請重慶市公安局交通管理局復(fù)查，重慶市公安局交通管理局于二00八年六月二十日回復(fù)張邦華，維持了原責(zé)任認(rèn)定。
另查明，渝H01894中巴車登記車主系重慶長途汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司黔江分公司，實(shí)際車主系陳光碧和黃桂瓊，陳光碧和黃桂瓊經(jīng)營的渝H01894中巴車掛靠在重慶長途汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司黔江分公司，從事黔江至黃溪線路的營運(yùn)，郭德波系陳光碧和黃桂平雇請的駕駛員，其每月工資約定為1500元，該車在都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司重慶分公司黔江支公司參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
再查明，張邦華、楊倫香、張洋槐原居住于黔江區(qū)城西街道辦事處塘房居委一組，均系農(nóng)村居民，二00五年三月起張邦華、楊倫香在黔江城區(qū)帥勇處租房居住，并在黔江城南海城菜市場從事豬肉銷售職業(yè)，張洋槐（出生于二000年十月二十日）于二00六年八月至二00七年七月在黔江區(qū)人民小學(xué)讀幼兒班，二00七年八月至死亡時(shí)在該校讀一年級(jí)。
被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司重慶分公司黔江支公司、重慶長途汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司黔江分公司對(duì)原告在訴訟中出示的證據(jù)不持異議。被告郭德波對(duì)原告提供的帥勇與張邦華簽訂的房屋租賃合同、交通事故現(xiàn)場草圖、個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照、動(dòng)物防疫合格證書及調(diào)查筆錄提出異議，認(rèn)為調(diào)查筆錄和交通事故現(xiàn)場草圖不客觀真實(shí)，個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照、動(dòng)物防疫合格證書未年審，已過期限，租房合同系復(fù)印件，不是原件，對(duì)其他證據(jù)不持異議。被告陳光碧和黃桂瓊對(duì)原告提供的城東街道南海城社區(qū)居委及城東派出所出據(jù)的證明、帥勇與張邦華簽訂的房屋租賃合同一份、個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照、動(dòng)物防疫合格證書、黔江區(qū)人民小學(xué)證明及調(diào)查筆錄提出異議，認(rèn)為調(diào)查筆錄和交通事故現(xiàn)場草圖及城東街道南海城社區(qū)居委及城東派出所出據(jù)的證明、帥勇與張邦華簽訂的房屋租賃合同不客觀真實(shí)，個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照、動(dòng)物防疫合格證書未年審，已過期限，租房合同系復(fù)印件，不是原件，對(duì)人民小學(xué)證明真實(shí)性產(chǎn)生質(zhì)疑，未有學(xué)校的繳費(fèi)憑據(jù)，對(duì)其他證據(jù)不持異議。
原告張邦華、楊倫香及被告重慶長途汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司黔江分公司、郭德波、陳光碧、黃桂瓊對(duì)被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司重慶分公司黔江支公司提供的證據(jù)不持異議。
原告張邦華、楊倫香及被告重慶長途汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司黔江分公司、都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司重慶分公司黔江支公司、郭德波對(duì)被告陳光碧、黃桂瓊提供的證據(jù)均不持異議。
本院認(rèn)為,原告張邦華、楊倫香之子張洋槐被被告郭德波駕駛的渝H01894號(hào)中巴車撞傷后死亡的事實(shí)成立，此事故中，郭德波駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，缺乏對(duì)道路上情況的觀察，造成張洋槐死亡，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條規(guī)定，是該事故的原因，郭德波應(yīng)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任，張洋槐在沒有過街設(shè)施的路段橫過道路，也是造成此事故的原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十二條之規(guī)定，張洋槐也有一定過錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條規(guī)定“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任” 和《中華人民共和國道路交通安全實(shí)施條例》第七十條規(guī)定，故原告主張被告全額賠償原告損失的請求不妥，在原告主張的合理訴求（死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)）中，扣除都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司重慶分公司黔江支公司應(yīng)賠償?shù)慕粡?qiáng)險(xiǎn)110000后，余下的數(shù)額可參照《重慶市道路交通安全條例》第六十七條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，結(jié)合黔江區(qū)公安局交通警察支隊(duì)于二00八年四月二十九日作出的第7011200810004交通事故認(rèn)定書，原告應(yīng)承擔(dān)百分之三十五責(zé)任，被告重慶長途汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司黔江分公司、陳光碧、黃桂瓊應(yīng)共同承擔(dān)百分之六十五的責(zé)任。原告雖然系農(nóng)村居民，但是，已在黔江城區(qū)居住一年以上，并且在城區(qū)從事豬肉銷售職業(yè)，張洋槐生前也隨父母居住在城區(qū)，在城區(qū)小學(xué)讀書，所以，原告主張的死亡賠償金可按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即274300元（13715元/年<重慶市2007年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入>×20年）。張洋槐的死亡已確實(shí)給原告精神上造成一定傷害，原告主張的精神撫慰金可作酌情考慮，但其主張100000元數(shù)額偏高，其精神撫慰金確定為50000元較為合理。原告主張的交通費(fèi)500元略有偏高，雖然在訴訟中原告未出示相應(yīng)票據(jù)，根據(jù)該案實(shí)際情況交通費(fèi)確定為400元。原告之子張洋槐死亡后確需要人料理，其主張誤工費(fèi)也應(yīng)作適當(dāng)考慮，其誤工費(fèi)確定為1000元。綜上，原告主張的損失確定為：喪葬費(fèi)11549元、死亡賠償金274300元、誤工費(fèi)1000元、交通費(fèi)400元、精神撫慰金50000元。渝H01894中巴車登記車主系重慶長途汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司黔江分公司，實(shí)際車主系陳光碧和黃桂瓊，陳光碧和黃桂瓊經(jīng)營的渝H01894中巴車掛靠在重慶長途汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司黔江分公司，故重慶長途汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司黔江分公司與實(shí)際車主黃桂瓊、陳光碧在本案中應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告郭德波與渝H01894中巴車車主黃桂瓊、陳光碧系雇傭關(guān)系，郭德波受雇于車主黃桂瓊、陳光碧，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，庭審中未有足夠證據(jù)證明郭德波在本案中存在故意或重大過失，據(jù)此，郭德波在本案中不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。渝H01894號(hào)中巴車在被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司重慶分公司黔江支公司參加機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司重慶分公司黔江支公司應(yīng)在該次事故中應(yīng)按照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款（2008版）》第八條第（一）項(xiàng)之規(guī)定賠償原告110000元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十條、第一百三十一條及《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第九條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司重慶分公司黔江支公司賠償原告張邦華、楊倫香（交強(qiáng)險(xiǎn)）110000元。
二、原告張邦華、楊倫香的死亡賠償金274300元、喪葬費(fèi)11549元、交通費(fèi)400元、誤工費(fèi)1000元，合計(jì)287249元，減去都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司重慶分公司黔江支公司應(yīng)賠償?shù)?10000元后，余下的177249元由重慶長途汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司黔江分公司與實(shí)際車主黃桂瓊、陳光碧共同承擔(dān)百分之六十五，即115211.85元，減去實(shí)際車主已支付的15000元后，重慶長途汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司黔江分公司與實(shí)際車主黃桂瓊、陳光碧還應(yīng)支付100211.85元，其余部分由原告張邦華、楊倫香自行承擔(dān)。
三、原告張邦華、楊倫香主張的精神撫慰金50000元由重慶長途汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司黔江分公司與實(shí)際車主黃桂瓊、陳光碧共同承擔(dān)。
四、駁回原告張邦華、楊倫香的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2340元，由被告重慶長途汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司黔江分公司、陳光碧、黃桂瓊共同負(fù)擔(dān)1521元，原告張邦華、楊倫香負(fù)擔(dān)819元。
上述判決事項(xiàng)在本判決生效后十日內(nèi)履行,如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級(jí)人民法院。同時(shí)，直接向該院預(yù)交上訴費(fèi)用（金額與一審?fù)�）。遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用，又不提出緩交申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算。




審 判 長 陳 華 林
人民陪審員 劉 維 聲
人民陪審員 安 邦 成


二00八年十月六日