色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

原告易永周訴被告鄧文殿買賣合同糾紛一案

重 慶 市 黔江 區(qū) 人 民 法 院
民 事 判 決 書

（2008）黔法民初字第732號
原告易永周，男，生于1967年9月13日，土家族，教師，住(略)。
委托代理人張治方，重慶光界律師事務(wù)所律師（一般代理）。
被告鄧文殿，男，生于1949年10月4日，土家族，住(略)。
委托代理人庾萬勝，湖北荊南律師事務(wù)所律師（特別代理）。
原告易永周訴被告鄧文殿買賣合同糾紛一案，本院于2008年9月16日受理后，依法由審判員張世揚獨任審理，適用簡易程序于2008年10月23日公開開庭進行了審理，原告易永周及其委托代理人張治方，被告鄧文殿及其委托代理人庾萬勝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱: 原、被告于2007年9月9日在黔江城東賓館簽訂了一份合作協(xié)議，并明確雙方的權(quán)利義務(wù)，雙方約定合同履行地黔江區(qū)正陽火車站，并由被告送貨到正陽火車站交貨。原告在本協(xié)議簽訂生效后按協(xié)議約定履行了合同義務(wù)，而被告沒有按協(xié)議履行自己應(yīng)盡的義務(wù)，協(xié)議約定被告每月供標準礦600噸以上，從2007年9月至礦山開采完為止，事實上被告從協(xié)議簽訂之后到現(xiàn)在才供給原告幾百噸礦石，近來被告再也沒有供過原告礦石，為此原告多次催促，被告還是不履行合同，后經(jīng)原告了解得知被告將礦山賣與他人。原告認為被告違約起訴要求判令解除原、被告簽訂的合作協(xié)議并由被告支付違約金5萬元。
被告辯稱：協(xié)議約定的是貨到驗收合格后由原告付現(xiàn)款，而原告拖欠貨款，被告有抗辯權(quán)。
原告為支持自己的訴訟請求，提供了以下證據(jù)：
1.原告身分證復(fù)印件；
2.合作協(xié)議（2007.9.9）；
3.收條（2007.9.10）；
4.咸豐縣國土局的摘抄筆錄，證明被告于2008年5月將其咸豐的礦山轉(zhuǎn)讓給廣東商人；
5.光界律師事務(wù)所開給正陽火車站的介紹信；
6.貨物運輸合同，證明原告采用公路運輸鐵礦的事實；
7.吳國清的證明，證明正陽火車站的貨場經(jīng)營權(quán)屬于吳國清且沒有租給被告；
8.原告自制的與被告往來帳務(wù)情況表。
對于原告的證據(jù)，被告的質(zhì)證意見為:對證據(jù)1、證據(jù)2和證據(jù)3的真實性無異議；認為證據(jù)4沒有國土局的蓋章，對其真實性有異議；認為證據(jù)5和證據(jù)6與本案無關(guān)；對證據(jù)7的真實性有異議，認為其形式不合法沒有證人的身份情況；認為證據(jù)8系原告自己編制的表不應(yīng)作為證據(jù)采信；
被告向法庭提供了以下證據(jù)：
1.合作協(xié)議（2007.9.9）；
2.出庫單八張，證明被告2008年5月共向原告供應(yīng)鐵礦130.54噸；
3.收款收據(jù)七張、發(fā)票兩張；
4. 吳國清的證明；以上兩份證據(jù)證明被告每月向吳國清支付場地租賃費3150元。
5.被告與原告生意往來流水帳。
對于被告的證據(jù)，原告的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2真實性有異議，認為沒有原告的簽字；對證據(jù)3和證據(jù)4的真實性有異議，認為場地是吳國清所有且被告并沒有租用；對證據(jù)5真實性有異議，認為流水帳是被告自己記的且沒有按合同價結(jié)算。
本院針對雙方有異議的證據(jù)結(jié)合庭審查明的事實認定如下：對原告提供的證據(jù)4予以采信；對證據(jù)5和證據(jù)6不予采信，但確認原告采用公路運輸鐵礦這一事實；對證據(jù)7予以采信，但該證明上“也沒租給他”系原告自行添加；證據(jù)8系原告自己編制的情況表，不能作為證據(jù)采信。對被告提供的證據(jù)2和證據(jù)3予以采信，對證據(jù)4不予采信，對證據(jù)5酌情予以采信。
根據(jù)上述原、被告雙方無異議及本庭采信的證據(jù)，并結(jié)合雙方當事人的陳述，可確認以下法律事實：原、被告于2007年9月9日在黔江簽訂了一份合作協(xié)議，該協(xié)議以被告為甲方，以原告為乙方，第一條約定：“乙方借給甲方兩萬元，若雙方合作成功，不計利息，可以在甲方的貨款中扣除”；第三條約定：“甲方提供的鐵礦，經(jīng)驗收合格后，由乙方付現(xiàn)款”；第四條約定了供銷條件和要求：“1.月供量標準礦600噸以上，從2007年9月至礦山開采完為止。2.鐵的含量在51%以上。3.單價每噸210元（含運費）�！�8.甲方在正陽火車站的貨位轉(zhuǎn)讓一半給乙方，貨位租金各一半”；第五條約定違約責任：“違約方付對方五萬元人民幣“。合同約定后的第二天，原告按約定支付了20000元給被告。被告從2008年1月份開始給原告供貨，截止2008年5月原告共向被告供鐵礦915.34噸，原告共向被告付款181500元。供貨期間，鐵礦單價被告是按黔江市場行情每噸220元至300元與原告結(jié)算貨款。
另查明被告于2008年5月已經(jīng)把礦山轉(zhuǎn)讓給他人。還查明被告沒有正陽火車站貨場的經(jīng)營權(quán)，實際經(jīng)營權(quán)人是吳國清，由于吳國清不允許原告使用貨場，原告不得已采用成本較高的公路運輸方式運送鐵礦。
本院認為原、被告雙方簽訂的合作協(xié)議合法有效，其實質(zhì)上是買賣合同。庭審中被告同意解除合同，本院予以確認。針對本案爭議的焦點本院作如下評判：
一、被告存在以下違約行為：1.合同約定從2007年9月起開始供貨且每月供應(yīng)600噸含量在51%以上的鐵礦，而被告實際上從2008年1月起才開始供貨，截止2008年5月才共向被告供915.34噸，且只供應(yīng)了2次達標準的鐵礦；2.合同約定將正陽火車站貨場轉(zhuǎn)讓一半給原告使用，而實際上被告沒有經(jīng)營權(quán)，貨場經(jīng)營權(quán)人吳國清不讓原告使用，使原告采用公路運輸方式加大了其運營成本；3.合同約定合作期限是至礦山開采完，而被告在尚未開采完以前就把礦山轉(zhuǎn)讓給了他人；
二、本案被告未足額支付貨款也存在違約行為。對于合同單價，被告于2008年3月15日和2008年4月16日簽字確認結(jié)算款時其實已經(jīng)以其行為表示同意變更單價，交易是為了追求利潤，雖然原告根據(jù)市場行情擅自提高單價，但肯定是還有利潤的空間被告才會同意接貨并認可貨款結(jié)算。至于被告違約時間的確定，本院認為被告借給原告的2萬元在被告供貨履行合同后轉(zhuǎn)為預(yù)付貨款，理應(yīng)從貨款中抵扣，因此被告是于2008年4月才開始欠原告貨款，2008年4月之前被告顯然是沒有抗辯權(quán)的。縱觀本案案情，原告的違約行為在先，且已把礦山轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致合同無法實際履行，原告的違約程度相對較輕，在2008年4月原告才開始欠被告貨款，這時假如允許被告在原告僅有輕微違約的情況下，就拒絕履行自己的全部義務(wù)，是不利于合同的遵守和交易秩序的穩(wěn)定的。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十三條和第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
一、解除原告易永周與被告鄧文殿于2008年9月9日簽訂的合作協(xié)議；
二、由被告鄧文殿支付原告易永周違約金人民幣50000元。
本案案件受理費1050元，減半收取525元由被告鄧文殿承擔。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定：被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當支付遲延履行金。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。同時，直接向該院預(yù)交上訴費用（金額與一審相同）。遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用，又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
雙方當事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向本院申請強制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，申請執(zhí)行時效的中止、中斷、適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。






審 判 員 張世揚
二00八年十一月二十日
書 記 員 劉文玉