色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

原告楊逢壽訴被告邱林清、周明全雇員受害賠償糾紛一案

重 慶 市 黔 江 區(qū) 人 民 法 院
民 事 判 決 書(shū)

（2008）黔法民初字第296號(hào)

原告楊逢壽，男,生于一九四0年三月一日，土家族，務(wù)農(nóng)，住(略)。
委托代理人王江燕，重慶市黔江區(qū)城廂法律服務(wù)所法律工作者。
被告邱林清，男，生于一九六三年六月十八日，土家族，個(gè)體建筑，原住(略)，現(xiàn)住(略)。
委托代理人陳紹康，重慶市黔江區(qū)聯(lián)合法律服事務(wù)所法律工作者。
被告周明全，男,生于一九七三年十月十八日，土家族，務(wù)農(nóng)，原住(略)，現(xiàn)住(略)。
委托代理人羅應(yīng)風(fēng)，重慶光界律師事務(wù)所律師。
原告楊逢壽訴被告邱林清、周明全雇員受害賠償糾紛一案，本院于二00八年五月十五日受理后，依法由審判員陳華林擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員劉維聲、安邦成組成合議庭,共同負(fù)責(zé)對(duì)案件的審判，適用普通程序于二00八年六月十九日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊逢壽及其委托代理人王江燕、被告邱林清及委托代理人陳紹康、被告周明全及委托代理人羅應(yīng)風(fēng)均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊逢壽訴稱(chēng)，二00七年十月一日，原告在被告邱林清承包的被告周明全家房屋修建施工中受傷，后入住醫(yī)院治療23天，花去醫(yī)療費(fèi)6960.68元，傷治好后其手腳無(wú)力，不能正常生活，經(jīng)黔江中心醫(yī)院鑒定，其傷殘等級(jí)為四級(jí)傷殘。現(xiàn)請(qǐng)求人民法院判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)6960.68元（其中黔江民族醫(yī)院6610.68元，恩施醫(yī)院350元）、誤工費(fèi)690元（23天×30元）、護(hù)理費(fèi)690元（23天×30元）、交通費(fèi)252元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)176（23天×12元）、鑒定費(fèi)1320元（含鑒定檢查費(fèi)820元、鑒定費(fèi)500元）、殘疾賠償金22129元（11年×2874元×70%）。并由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
訴訟中原告出示如下證據(jù)：
1、原告楊逢壽身份證明復(fù)印件二頁(yè)。
2、原告委托代理人找許云清、蔡明順?lè)謩e作的一份調(diào)查筆錄。證明楊逢壽在周明全家修房受傷的事實(shí)。
3、黔江民族醫(yī)院住院病歷及檢查報(bào)告單共計(jì)6頁(yè)。證明原告因頸4椎體滑脫在黔江民族醫(yī)院住院23天（二00七年十月七日至二00七年十月三十日），原告支出醫(yī)療費(fèi)6610.68元。
4、湖北省恩施州中心醫(yī)院影像檢查報(bào)告書(shū)一頁(yè)及該院門(mén)診收費(fèi)收據(jù)一張。證明原告頸椎間盤(pán)突出，頸髓局部變性，并花去檢查費(fèi)350元。
5、重慶市黔江中心醫(yī)院司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份以及重慶市黔江中心醫(yī)院出據(jù)收款收據(jù)五張和處方兩張。證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)為脊髓損傷致偏癱或截癱IV級(jí)傷殘，并花去鑒定費(fèi)500元、檢查費(fèi)820元，合計(jì)1320元。
6、張曉華署名的收條一張、車(chē)輛通行費(fèi)收據(jù)四張。證明原告于二00七年十月十七日到恩施醫(yī)院檢查租車(chē)開(kāi)支252元的事實(shí)。
被告邱林清辯稱(chēng)，原告楊逢壽在被告周明全家修建房屋中身體受到傷害事實(shí)屬實(shí)，被告周明全房屋是以包工不包料的形式承包給邱林清，按房屋建筑面積每平方米24元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算工資（未含安全費(fèi)用），故原告的損失應(yīng)由被告周明全、邱林清共同承擔(dān)。原告是邱林清雇請(qǐng)的，以每天40元標(biāo)準(zhǔn)支付工資報(bào)酬，原告受傷后分別在黔江區(qū)長(zhǎng)龍?jiān)\所和黔江民族醫(yī)院墊支治療醫(yī)療費(fèi)共計(jì)1355元。
訴訟中被告邱林清出示黔江民族醫(yī)院門(mén)診醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)三張、黔江區(qū)長(zhǎng)龍?jiān)\所收據(jù)二張、張醫(yī)生署名的收據(jù)一張。證明邱林清已為原告墊支醫(yī)療費(fèi)用1355元。
被告周明全辯稱(chēng)，原告楊逢壽在修建周明全房屋過(guò)程中身體受到傷害無(wú)爭(zhēng)議，原告受傷后周明全墊付了1000元。周明全與邱林清是加工承攬關(guān)系，楊逢壽是邱林清雇請(qǐng)的（其工資是邱林清在發(fā)放），是一種雇傭關(guān)系，雖然邱林清無(wú)建筑資質(zhì)，之前，邱林清也曾經(jīng)給他人修建過(guò)私房，周明全房屋只有一樓一底，原告是在修建底樓時(shí)受傷的，原告對(duì)其損害自身存在過(guò)錯(cuò)，周明全在本案中對(duì)原告既不存在侵權(quán)關(guān)系，也不存在雇傭關(guān)系，無(wú)法律上任何關(guān)系。周明全系農(nóng)村居民，農(nóng)村居民自建房屋不適用《中華人民共和國(guó)建筑法》。故周明全不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，請(qǐng)求人民法院駁回原告對(duì)周明全的訴訟請(qǐng)求。
訴訟中被告周明全出示如下證據(jù)：
1、被告周明全身份證復(fù)印件一份。證明周明全系農(nóng)村居民。
2、被告周明全委托代理人分別找姚興華、姚勇、孫華祥作的一份調(diào)查筆錄及邱明清與孫章福簽訂的一份建房協(xié)議。證明邱林清曾經(jīng)給姚勇、孫華祥、孫章福等修建過(guò)私房。
3、關(guān)于簽訂修建房屋的安全協(xié)議一份。證明周明全房屋是以每一平方米24元報(bào)酬給邱林清結(jié)算工資，周明全不承擔(dān)安全責(zé)任。
經(jīng)審理查明，二00七年十月一日，原告楊逢壽在被告邱林清承包的被告周明全家修建房屋底樓時(shí)不慎受傷。原告受傷后在黔江民族醫(yī)院住院23天（醫(yī)療費(fèi)6610.68元），經(jīng)黔江民族醫(yī)院診斷為頸4椎體滑脫、頸髓損傷并不全癱、左拇指中指食指缺如、右拇指食指遠(yuǎn)節(jié)缺如（其左拇指及右拇指是在給周明全家建房之前已有的傷）。原告在黔江民族醫(yī)院住院期間到湖北省恩施州中心醫(yī)院作頸椎MRI檢查（檢查費(fèi)350元、交通費(fèi)252元），檢查結(jié)果為頸椎間盤(pán)變性并頸2—3、3—4、4—5、5—6及6—7椎間盤(pán)突出，頸髓局部變性。經(jīng)重慶市黔江中心醫(yī)院司法鑒定，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為脊髓損傷致偏癱或截癱IV級(jí)傷殘。
另查明，周明全以房屋建筑面積，按每一平方米24元的標(biāo)準(zhǔn)給付邱林清工資報(bào)酬，實(shí)行包工不包料，邱林清以每天40元標(biāo)準(zhǔn)雇請(qǐng)?jiān)�告做工。邱林清修建房屋未取得相�?yīng)資質(zhì)，但是邱林清以前曾經(jīng)給他人修建過(guò)私房。原告受傷后周明全借資給原告1000元，邱林清在黔江民族醫(yī)院為原告墊付門(mén)診檢查費(fèi)769元、在外藥店墊付藥費(fèi)586元，邱林清共計(jì)墊付1355元藥費(fèi)。
原告在訴訟中出示的證據(jù)經(jīng)被告邱林清、周明全及其委托代理人質(zhì)證,二被告除對(duì)原告鑒定時(shí)開(kāi)支的腦電檢查費(fèi)以及租車(chē)到恩施檢查病提出異議，對(duì)其他證據(jù)均不持異議。二被告認(rèn)為原告租車(chē)到恩施檢查疾病，恩施往返黔江客車(chē)方便，租車(chē)擴(kuò)大了損失費(fèi)用，對(duì)擴(kuò)大部份不應(yīng)計(jì)入損失范圍；對(duì)鑒定時(shí)開(kāi)支的820元檢查費(fèi)產(chǎn)生質(zhì)疑。
原告對(duì)邱林清出示的證據(jù)不持可否，邱林清是否墊付了1355元原告不清楚。周明全對(duì)邱林清出示的證據(jù)不持異議。
原告及被告邱林清對(duì)周明全出示的安全協(xié)議提出異議，認(rèn)為該協(xié)議不公平，協(xié)議內(nèi)容不合法，邱林清無(wú)建筑資質(zhì)，邱林清與周明全屬于承包關(guān)系，不是加工承攬關(guān)系。對(duì)其他證據(jù)不持異議。
本院認(rèn)為,周明全以實(shí)際房屋建筑面積，按每一平方米24元標(biāo)準(zhǔn)給付邱林清工資報(bào)酬，實(shí)行包工不包料，即周明全提供建筑材料及設(shè)施，邱林清提供勞務(wù)，故邱林清與周明全間系房屋建筑承包關(guān)系；原告受雇于邱林清，邱林清以每天40元標(biāo)準(zhǔn)給付原告勞動(dòng)報(bào)酬，原告與被告邱林清形成雇傭關(guān)系。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。故原告主張請(qǐng)求的損失應(yīng)由被告邱林清賠償，被告周明全作為發(fā)包人在本案中應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)6960.68元（其中黔江民族醫(yī)院6610.68元，恩施醫(yī)院350元）、誤工費(fèi)690元（23天×30元）、護(hù)理費(fèi)690元（23天×30元）、住院生活補(bǔ)助費(fèi)176（23天×12元）、鑒定費(fèi)500元、殘疾賠償金22129元（11年×2874元×70%）等請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告在黔江民族醫(yī)院住院期間到湖北省恩施州中心醫(yī)院作頸椎MRI檢查，產(chǎn)生的檢查費(fèi)350元屬合理費(fèi)用，應(yīng)計(jì)入損失范圍，但原告租車(chē)而產(chǎn)生交通費(fèi)252元，擴(kuò)大了損失范圍，其主張的交通費(fèi)偏高，該交通費(fèi)確定為100元較合理。原告在作傷殘等級(jí)鑒定時(shí)產(chǎn)生的電腦檢查費(fèi)820元應(yīng)計(jì)入損失范圍，屬合理訴求，本院予以支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十條及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
一、被告邱林清賠償原告楊逢壽的醫(yī)療費(fèi)6960.68元、誤工費(fèi)690元、護(hù)理費(fèi)690元、住院生活補(bǔ)助費(fèi)176元、交通費(fèi)100元、殘疾賠償金22129元、鑒定費(fèi)500元、鑒定檢查費(fèi)820元等共計(jì)32065.68元，上述費(fèi)用中扣除被告周明全已支付原告1000元后,被告邱林清還應(yīng)支付原告31065.68元，被告周明全在本案中承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、駁回原告楊逢壽的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)400元，由被告邱林清負(fù)擔(dān)。
上述判決事項(xiàng)在本判決生效后十日內(nèi)履行,如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級(jí)人民法院。同時(shí)，直接向該院預(yù)交上訴費(fèi)用（金額與一審?fù)�）。遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用，又不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)自覺(jué)履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限，雙方當(dāng)事人是自然人的為一年，一方或雙方是法人或其他組織的為六個(gè)月，該期限從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算。




審 判 長(zhǎng) 陳 華 林
人民陪審員 劉 維 聲
人民陪審員 安 邦 成

二00八年六月三十日

書(shū) 記 員 王 敏