色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

原告石萌與被告重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司、被告重慶市黔江區(qū)公路養(yǎng)護(hù)一段、被告陳富平、張小琴、楊明銳、楊益清道路交通事故人身損害賠償糾紛一案

重 慶 市 黔 江 區(qū) 人 民法 院
民 事 判 決 書

(2008)黔法民初字第132號
原告石萌，男，生于1958年1月30日，漢族，住重慶市沙坪壩區(qū)華宇廣場10號17-4。
委托代理人王德凡、楊潔，重慶百君律師事務(wù)所律師。
被告重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司。
法定代表人李健，該公司董事長。
委托代理人殷健，重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司職工。
被告重慶市黔江區(qū)公路養(yǎng)護(hù)一段。
法定代表人姜生，該段段長。
委托代理人李德江，重慶縱深律師事務(wù)所律師。
被告陳富平，男，生于1962年2月20日，漢族, 住(略)。
被告張小琴，女，生于1961年10月22日，漢族, 住(略)。
被告楊明銳，男，生于1987年7月5日，漢族, 住(略)。
被告楊益清，男，生于1932年4月7日，漢族, 住(略)。
上列四被告共同委托代理人張玉，重慶百君律師事務(wù)所律師。
原告石萌與被告重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司、被告重慶市黔江區(qū)公路養(yǎng)護(hù)一段、被告陳富平、張小琴、楊明銳、楊益清道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2008年2月27日受理后，于2008年5月6日和2008年7月8日適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告石萌委托代理人王德凡、楊潔，被告重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司委托代理人殷健、被告重慶市黔江區(qū)公路養(yǎng)護(hù)一段委托代理人李德江、被告陳富平、張小琴、楊明銳、楊益清委托代理人張玉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2007年10月17日，原告石萌之妻汪彬乘楊兵駕駛的渝A42111東南旅行型小客車，從酉陽向黔江方向行駛，當(dāng)該車行至國道319線1996加100米處時,因路面破損,致使車輛撞壞大橋右側(cè)欄桿后，墜于12.8米高的橋下河灘上,造成了汪彬死亡,車輛報廢的交通事故,故汪彬之夫，即本案原告石萌向法院提起訴訟，請求法院判令被告連帶賠償原告因汪彬死亡產(chǎn)生的死亡賠償金231400元、喪葬費(fèi)9607.5元、交通費(fèi)1100元、精神撫慰金40000元、處理喪葬事宜交通和食宿費(fèi)用2000元，共計284107.5元。原告為證明自己的主張向法庭出示了如下證據(jù)： 1、交通事故責(zé)任認(rèn)定書；2、原告及汪彬的身份證明和汪彬損害后果的證明；3、國道319線黔江段關(guān)于公路養(yǎng)護(hù)管理的有關(guān)文件；4、事故現(xiàn)場路面受損的照片；5、重慶市黔江區(qū)公路養(yǎng)護(hù)一段對國道319線馮家大橋橋面維修及設(shè)置安全設(shè)施的請示。
被告重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司辯稱，路面破損屬實，但設(shè)有警示標(biāo)志，事故責(zé)任系駕駛員楊兵操作不當(dāng)所致，不應(yīng)由重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司承擔(dān)責(zé)任，故請求法院依法駁回原告的訴訟請求。被告為證明自己的主張向法庭出示了如下證據(jù)： 1、公路養(yǎng)護(hù)及合法經(jīng)營的有關(guān)文件；2、路面破損后，設(shè)置警示標(biāo)志的照片。
被告重慶市黔江區(qū)公路養(yǎng)護(hù)一段辯稱，重慶市黔江區(qū)公路養(yǎng)護(hù)一段對國道319線黔江段的養(yǎng)護(hù)是受委托而養(yǎng)護(hù)，重慶市黔江區(qū)公路養(yǎng)護(hù)一段不應(yīng)成為本案被告，同時因事故責(zé)任系駕駛員楊兵操作不當(dāng)所致，故請求法院依法駁回原告的訴訟請求。被告為證明自己的主張向法庭出示了如下證據(jù)： 1、交警處理交通事故的相應(yīng)照片；2、重慶市黔江區(qū)公路養(yǎng)護(hù)一段積極處理破損路面的有關(guān)請示及行動；3、限速標(biāo)志。
經(jīng)審理查明，2007年10月17日，原告石萌之妻汪彬乘楊兵駕駛被告陳富平所有的渝A42111東南旅行型小客車，從酉陽向黔江方向行駛，當(dāng)該車行至國道319線1996加100米處時,車輛撞壞大橋右側(cè)欄桿后，墜于12.8米高的橋下河灘上,造成了汪彬及駕駛員楊兵死亡，石岱和張小琴受傷,車輛報廢的交通事故。事故發(fā)生后，重慶市黔江區(qū)公安局交通警察支隊調(diào)查后認(rèn)為，該次事故系楊兵駕駛車輛進(jìn)入馮家大橋約50米時，發(fā)現(xiàn)橋面破損，在繞道過程中車輛失控，撞壞大橋欄桿，墜于橋下，造成事故，并作出了楊兵承擔(dān)事故全部責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定。同時查明，國道319線黔江段屬被告重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司經(jīng)營管理，被告重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司于2007年3月1日將該段公路的養(yǎng)護(hù)管理承包給被告重慶市黔江區(qū)公路養(yǎng)護(hù)一段，被告重慶市黔江區(qū)公路養(yǎng)護(hù)一段在承包后，發(fā)現(xiàn)了國道319線馮家大橋橋面破損，便于2007年6月6日提出為了保障車輛和行人的生命財產(chǎn)安全，盡快增設(shè)路緣石及維修路面的請示，2007年10月17日事故發(fā)生時尚未增設(shè)路緣石和維修路面。在本案審理過程中原告石萌放棄了被告陳富平、張小琴、楊明銳、楊益清應(yīng)擔(dān)責(zé)任的訴求。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點有二。一是事故責(zé)任的承擔(dān)主體問題：交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任，本案中因重慶市黔江區(qū)公安局交通警察支隊調(diào)查后認(rèn)為，該次事故系楊兵駕駛車輛進(jìn)入馮家大橋約50米時，發(fā)現(xiàn)橋面破損，在繞道過程中車輛失控，撞壞大橋欄桿，墜于橋下，造成事故，并認(rèn)定了楊兵承擔(dān)事故全部責(zé)任，可以認(rèn)為事故的發(fā)生系兩個原因間接結(jié)合所致，一是駕駛員楊兵的過失，是事故發(fā)生的主要原因，可考慮承擔(dān)70%的責(zé)任，因駕駛員楊兵已在事故中死亡，其責(zé)任應(yīng)由其繼承人被告張小琴、楊明銳、楊益清在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，但因原告石萌已放棄了對被告張小琴、楊明銳、楊益清及車主陳富平主張權(quán)利，系當(dāng)事人對自己民事權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)，另一原因便是橋面的破損，是事故發(fā)生的次要原因，可考慮承擔(dān)事故責(zé)任的30%； 被告重慶市黔江區(qū)公路養(yǎng)護(hù)一段對國道319線的養(yǎng)護(hù)和維修是受被告重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司的委托的行為，且在其發(fā)現(xiàn)國道319線馮家大橋橋面破損后，已于2007年6月6日提出維修的請示，其內(nèi)容是為了保障車輛和行人的生命財產(chǎn)安全，要求盡快增設(shè)路緣石及維修路面，被告重慶市黔江區(qū)公路養(yǎng)護(hù)一段作為受委托人，已盡到了自己的職責(zé)，而不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任；被告重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司收到請示后，未及時回復(fù)，并撥付資金，致使被告重慶市黔江區(qū)公路養(yǎng)護(hù)一段請示四個月后的2007年10月17日，破損橋面仍未修復(fù)，以致本次事故的發(fā)生，故被告重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)對破損橋面而導(dǎo)致的事故承擔(dān)責(zé)任；二是損害范圍的問題：因汪彬系城鎮(zhèn)居民，本案事故雖然發(fā)生于2007年度，但法庭辯論終結(jié)之日為2008年7月8日，應(yīng)當(dāng)按2008年度重慶市交通警察總隊公布的城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，但原告按低于該標(biāo)準(zhǔn)的2007年度標(biāo)準(zhǔn)計算，系當(dāng)事人對自己民事權(quán)利的處分，本院予以確認(rèn)，即1、死亡賠償金11570元/年X20年為231400元;2、喪葬費(fèi)為上年度職工工資的六個月，即為1601.25X6計9607.5元;3、交通費(fèi)1100元、處理喪葬事宜交通和食宿費(fèi)用2000元系當(dāng)事人實際發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)予支持，述三項共計244206.5元,按30%計算為73261.95元,同時因該次交通事故造成汪彬死亡，對其親屬精神上確實帶來了相應(yīng)的傷害，可酌情考慮30000元精神撫慰金。至于被告辯解雖然橋面破損，但設(shè)有警示標(biāo)志而不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的觀點，因被告未有充分證據(jù)證明，其警示標(biāo)志能足以防止橋面不平而存在的潛在危險，故對此辯解理由，本院不予采信；至于二被告提出應(yīng)當(dāng)查清保險理賠情況的觀點，因保險理賠并不是免除被告責(zé)任的法定事由，即進(jìn)行了使保險理賠，保險公司也有權(quán)向責(zé)任人追償，故對此觀點，本院亦不予采信。據(jù)此,依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第七項及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司賠償原告石萌因汪彬死亡產(chǎn)生的交通費(fèi)1100元、處理喪葬事宜的食宿費(fèi)2000元，死亡賠償金231400元,共計244206.5元的30%計73261.95元，并賠償原告精神撫慰金30000元，共計賠償原告103261.95元。
二、駁回原告石萌的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1820元，由原告石萌承擔(dān)1260元，由被告重慶交通旅游投資集團(tuán)有限公司承擔(dān)560元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。同時，直接向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)未提出上訴或上訴后又撤回上訴的，本判決發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)自覺履行判決確定的全部義務(wù)，一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書規(guī)定的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行的最后一日起計算。




審 判 長 龔節(jié)華
人民陪審員 安邦成
人民陪審員 劉維聲
二00八年七月二十日
書 記 員 徐 曼