色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

原告聶萬(wàn)聯(lián)、董小偉、董小平、董永付訴被告重慶市馳譽(yù)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司、朱遠(yuǎn)高、黎瑞寬道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案

重 慶 市 黔 江 區(qū) 人 民 法 院
民 事 判 決 書(shū)

（2008）黔法民初字第390號(hào)

原告董小偉，男，生于一九九六年十一月二十九日，苗族,學(xué)生,住(略)。
原告董小平，男，生于二00六年七月二日，苗族,住(略)。
法定代理人聶萬(wàn)聯(lián)（系董小偉、董小平之母），苗族，生于一九七一年十月九日，務(wù)農(nóng),住(略)。
原告聶萬(wàn)聯(lián)，女，苗族，生于一九七一年十月九日，務(wù)農(nóng),住(略)。
原告董永付（系董小偉、董小平之祖父），苗族，生于一九三四年二月二十四日，務(wù)農(nóng),住(略)。
上列原告共同委托代理人張登紅，重慶市黔江區(qū)中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告重慶市馳譽(yù)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
法定代表人湯雪蓮，系該公司經(jīng)理。
委托代理人羅華慶，系重慶市馳譽(yù)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司職工。
被告朱遠(yuǎn)高，男，生于一九六三年八月二十九日，苗族，務(wù)農(nóng)，住(略)。
委托代理人李登舉，重慶市黔江區(qū)中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告黎瑞寬，男，生于一九七四年五月十七日，苗族，務(wù)農(nóng)，住(略)。
委托代理人朱遠(yuǎn)建（系黎瑞寬姐夫），生于一九七四年二月二十三日，漢族，無(wú)業(yè)，住(略)。
原告聶萬(wàn)聯(lián)、董小偉、董小平、董永付訴被告重慶市馳譽(yù)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司、朱遠(yuǎn)高、黎瑞寬道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院于二00八年七月一日受理后，依法由審判員陳華林擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員劉維聲、安邦成組成合議庭，共同負(fù)責(zé)對(duì)案件的審判，適用普通程序于二00八年八月十三日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告聶萬(wàn)聯(lián)、董小偉、董小平、董永付及其委托代理人張登紅到庭參加訴訟，被告重慶市馳譽(yù)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司委托代理人羅華慶到庭參加訴訟，被告朱遠(yuǎn)高及其委托代理人李登舉到庭參加訴訟，被告黎瑞寬及其委托代理人朱遠(yuǎn)建到庭參加訴訟。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告聶萬(wàn)聯(lián)、董小偉、董小平、董永付訴稱，二00八年五月三十日，被告黎瑞寬?cǎi){駛重慶市馳譽(yù)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司渝H00788號(hào)大貨車搭載原告近親屬董延平由城區(qū)向太極方向行駛，途中經(jīng)坳田（小地名）路段時(shí)，因該車剎車失靈，董延平為了逃避危險(xiǎn)，跳離車輛后受傷，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。請(qǐng)求人民法院判令渝H00788號(hào)大貨車登記車主重慶市馳譽(yù)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司及該車實(shí)際車實(shí)際車主朱遠(yuǎn)高和肇事者黎瑞寬連帶賠償原告的死亡賠償金274300元（13716元×20年）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)146826元（其中董小平87008元<10876元×16年÷2>、董小偉32628元<10876元×6年÷2>、董永付10876元<10876元×5年÷5>）、誤工費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)200元、交通費(fèi)300元、喪葬費(fèi)11549元、精神撫慰金40000元，并承擔(dān)其訴訟費(fèi)用。
庭審中原告出示了如下證據(jù)：
1、機(jī)動(dòng)車查詢記錄。證明渝H00788號(hào)大貨車登記車主系被告重慶市馳譽(yù)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
2、黔江中心醫(yī)院證明一份。證明董延平死亡的事實(shí)。
3、交通事故認(rèn)定書(shū)一份。
4、常住人口登記卡四頁(yè)、出生醫(yī)學(xué)證明一頁(yè)。證明聶萬(wàn)聯(lián)系董延平之妻、董小偉及董小平系董延平之子、董永付系董延平之父。
5、弘揚(yáng)集團(tuán)財(cái)務(wù)室證明一份。證明董延平二00五年至二00八年五月一直在該公司。
6、焦連福、蔡明雙證言各一份。證明董延平生前在弘揚(yáng)集團(tuán)當(dāng)搬運(yùn)，從事水泥上下車職業(yè)。
被告重慶市馳譽(yù)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司、朱遠(yuǎn)高、黎瑞寬共同辯稱，董延平死亡的事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，該交通責(zé)任事故在交警隊(duì)已作責(zé)任認(rèn)定，即董延平與黎瑞寬負(fù)同等責(zé)任，原告主張被告全額賠償損失，證據(jù)不充分，也不符合法律規(guī)定，原告主張的死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算損失不妥，原告及董延平均系農(nóng)村居民，也居住在農(nóng)村，董延平生前是在弘揚(yáng)集團(tuán)（水泥廠）附近從事水泥裝卸，董延平未有固定住所，也無(wú)固定經(jīng)濟(jì)收入。另外，董永付有五個(gè)子女，其五個(gè)子女均有贍養(yǎng)義務(wù)，董永付的贍養(yǎng)費(fèi)應(yīng)由其子女共同分擔(dān)。原告主張精神撫慰金不合理，董延平死亡系自己跳車的行為所致，該交通事故中被告的車輛未出現(xiàn)傾覆和受損，董延平死亡被告方無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。董延平受傷后在黔江中心醫(yī)院搶救時(shí)，朱遠(yuǎn)高墊支醫(yī)療費(fèi)6306.90元、支付現(xiàn)金16549元，另外，朱遠(yuǎn)高在黔江區(qū)公安局代繳的尸檢費(fèi)500元也應(yīng)計(jì)入損失范圍，上述費(fèi)用應(yīng)在本案中予以扣減。
庭審中朱遠(yuǎn)高出示如下證據(jù)：
1、黔江中心醫(yī)院收據(jù)一張。證明朱遠(yuǎn)高在黔江中心醫(yī)院為董延平墊支醫(yī)療費(fèi)6306.90元。
2、領(lǐng)條、收條各一張。證明朱遠(yuǎn)高已墊付原告現(xiàn)金16549元。
3、黔江區(qū)公安局物證鑒定所收據(jù)一張。證明朱遠(yuǎn)高在黔江區(qū)公安局為董延平交尸檢費(fèi)500元。
4、交通事故認(rèn)定書(shū)一份。
5、渝H00788號(hào)車行駛證復(fù)印件一份。證明渝H00788號(hào)車車主系被告重慶市馳譽(yù)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
6、運(yùn)管處繳費(fèi)憑據(jù)復(fù)印件一份。證明渝H00788號(hào)車車主系被告重慶市馳譽(yù)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
7、楊華明、張?zhí)�平、粟堯華證言各一份。證明董延平在弘楊集團(tuán)從事水泥搬運(yùn)屬零時(shí)工。
被告重慶市馳譽(yù)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司在庭審中出示車輛掛靠合同一份，證明渝H00788號(hào)貨車實(shí)際車主系朱遠(yuǎn)高。
被告黎瑞寬未出示證據(jù)。
經(jīng)審理查明，二00八年五月三十日，董延平乘坐被告黎瑞寬?cǎi){駛的H00788號(hào)貨車在坳田（小地名）處，因該車剎車失靈，董延平跳車逃生，在跳離車后，董延平負(fù)傷，經(jīng)黔江中心醫(yī)院搶救無(wú)效，于次日死亡。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定董延平與黎瑞寬負(fù)同等責(zé)任；該交通事故發(fā)生后，朱遠(yuǎn)高先后墊付醫(yī)療費(fèi)6306.90元、尸檢費(fèi)500元，同時(shí)先行給付原告方現(xiàn)金16549元；原告聶萬(wàn)聯(lián)系董延平之妻，董小偉、董小平系董延平之子，董永付系董延平之父，董永付名下有五個(gè)子女，即長(zhǎng)子董延孝、次子董延輝、三子董延奎、四子董元平、女兒董延鳳；聶萬(wàn)聯(lián)、董小偉、董小平、董永付系農(nóng)村居民，董延平生前在弘揚(yáng)建材集團(tuán)（水泥廠）從事裝卸水泥職業(yè)，屬零時(shí)工。渝H00788大貨車登記車主系重慶市馳譽(yù)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司，實(shí)際車主系朱遠(yuǎn)高，黎瑞寬系朱遠(yuǎn)高雇請(qǐng)的駕駛員。
本院認(rèn)為，董延平乘坐被告黎瑞寬?cǎi){駛的渝H00788大貨車跳車逃生，導(dǎo)致其死亡的事實(shí)成立，原告聶萬(wàn)聯(lián)、董小偉、董小平、董永付主張死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告聶萬(wàn)聯(lián)、董小偉、董小平、董永付系農(nóng)村居民，原告董小偉、董小平、董永付主張按城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不妥。另外，四原告主張被告全額賠償損失的請(qǐng)求，缺乏相應(yīng)證據(jù)，本院不予采信，根據(jù)該案案情，結(jié)合交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定情況，由干受害人董延平對(duì)其損害的發(fā)生有一定過(guò)錯(cuò)，故原告方主張的損失，應(yīng)減輕被告承擔(dān)其損失的百分之五十責(zé)任。雖然董延平系農(nóng)村居民，但董延平生前一直在外打工，并先后在弘揚(yáng)建材（水泥廠）從事裝卸水泥職業(yè)，五原告主張的死亡賠償金可按城鎮(zhèn)居民消費(fèi)支出計(jì)算。五原告主張的護(hù)理費(fèi)200元、誤工費(fèi)300元、交通費(fèi)300元略有偏高，結(jié)合本案案情可確定為護(hù)理費(fèi)100元、交通費(fèi)150元、誤工費(fèi)100元。黎瑞寬系渝H00788大貨車駕駛員，此次交通事故中，因車輛超載行使，導(dǎo)致剎車失靈，黎瑞寬在該事故中存在重大過(guò)失，被告朱遠(yuǎn)高系H00788大貨車實(shí)際車主，H00788大貨車掛靠在被告重慶市馳譽(yù)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司，被告重慶市馳譽(yù)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司系H00788大貨車登記車主，故被告重慶市馳譽(yù)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司、朱遠(yuǎn)高、黎瑞寬在本案中應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。董延平死亡確實(shí)給原告造成一定的精神傷害，被告應(yīng)作適當(dāng)賠償，但四原告主張40000元精神撫慰金偏高，根據(jù)本案的事故責(zé)任情況，其精神撫慰金確定為5000元較為合理。綜上，原告損失確定為：醫(yī)療費(fèi)6309.90元、護(hù)理費(fèi)100元、交通費(fèi)150元、誤工費(fèi)100元、死亡賠償金274300元（13715元×20年）、喪葬費(fèi)11549元、尸檢費(fèi)500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)30324元（其中董小偉7581元<2527元×6年÷2>、董小平20216元<2527元×16年÷2>、董永付2527元<2527元×5÷5>），共計(jì)322832.90元，按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任劃分，即三被告應(yīng)連帶賠償四原告損失161416.45元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條及《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋>》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：
一、由被告重慶市馳譽(yù)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司、朱遠(yuǎn)高、黎瑞寬共同連帶賠償原告聶萬(wàn)聯(lián)、董小偉、董小平、董永付主張的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金等合計(jì)161416.45元，減去被告朱遠(yuǎn)高已墊支的23355.90元，被告重慶市馳譽(yù)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司、朱遠(yuǎn)高、黎瑞寬實(shí)際還應(yīng)支付原告聶萬(wàn)聯(lián)、董小偉、董小平、董永付138060.56元。
二、由被告重慶市馳譽(yù)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司、朱遠(yuǎn)高、黎瑞寬共同連帶賠償原告聶萬(wàn)聯(lián)、董小偉、董小平、董永付精神撫慰金5000元。
三、駁回原告聶萬(wàn)聯(lián)、董小偉、董小平、董永付的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)462元，由被告重慶市馳譽(yù)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司、朱遠(yuǎn)高、黎瑞寬共同負(fù)擔(dān)。
上述判決事項(xiàng)在本判決生效后十日內(nèi)履行,如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級(jí)人民法院。同時(shí)，直接向該院預(yù)交上訴費(fèi)用（金額與一審?fù)�）。遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用，又不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
雙方當(dāng)事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當(dāng)事人應(yīng)自覺(jué)履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限為兩年，該期限從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的后一日起計(jì)算。



審 判 長(zhǎng) 陳華林
人民陪審員 劉維聲
人民陪審員 安邦成
二00八年九月三日
書(shū) 記 員 王 俊