色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

原告張興朋訴被告楊勇、李家孝、重慶帝瑞園林景觀藝術(shù)有限公司第三人羅明松代位權(quán)糾紛一案

重 慶 市 黔江 區(qū) 人 民 法 院
民 事 判 決 書

（2008）黔法民初字第639號
原告張興朋，男，生于1956年10月27日，住(略)。
委托代理人樊啟華，重慶市鑫遠律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別代理。
被告楊勇，男，現(xiàn)年44歲，高中文化，重慶市黔江區(qū)人，住(略)。
被告李家孝，男，生于1972年6月9日，土家族，重慶市黔江區(qū)人，住(略)。
被告重慶帝瑞園林景觀藝術(shù)有限公司。
法定代表人：陳世平。
地址：重慶市江北區(qū)洋河大道9號海怡花園A棟16-2。
第三人羅明松，男，現(xiàn)年38歲，土家族，重慶市石柱縣人，住(略)。
原告張興朋訴被告楊勇、李家孝、重慶帝瑞園林景觀藝術(shù)有限公司第三人羅明松代位權(quán)糾紛一案，本院于2008年8月25日受理后，由代理審判員曾強獨任審理，適用簡易程序并于2008年10月9日公開開庭進行了審理，原告張興朋及其委托代理人樊啟華，被告楊勇、李家孝第三人羅明松到庭參加了訴訟，被告帝瑞園林景觀藝術(shù)有限公司未到庭應(yīng)訴，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2006年重慶錢塘房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與被告重慶帝瑞園林景觀藝術(shù)有限公司就黔龍陽光花園二期景觀工程簽訂施工合同，并授權(quán)該公司經(jīng)理楊勇全面負責(zé)施工。2006年4月9日，被告楊勇與第三人農(nóng)民工代表羅明松簽訂施工合同。目前工程已竣工并驗收，結(jié)算后被告楊勇給第三人羅明松出具欠條一張，載明，拖欠農(nóng)民工工資420000元，限2008年3月1日前付清。羅明松又出給我欠條一張，欠到工資4920元，另違約金8364元，合計13284元�，F(xiàn)被告楊勇和李家孝給第三人羅明松出具的欠條已到期尚未償付，我只得提起代位權(quán)糾紛保護我的合法權(quán)益不受侵害，并請求人民法院支持我的合法請求。
為支持其主張，原告在舉證期限內(nèi)向本院出示了如下證據(jù)材料：
1、欠條一張，證明被告楊勇和被告李家孝共同向第三人出具欠到羅明松工資款420000元；
2、內(nèi)部承包合同，證明被告重慶帝瑞園林藝術(shù)有限公司黔江項目部與第三人簽訂的工程承包情況；
3、欠條一張，證明第三人羅明松向原告出具工資欠條，欠到原告工資4920元，超過今年3月1日按每天1%支付利息。
經(jīng)過質(zhì)證，被告楊勇、李家孝認為證據(jù)3不真實，對其他證據(jù)無異議。
針對原告的訴訟請求及陳述的事實，被告作如下辯稱：給羅明松出具的欠條屬實，但結(jié)算情況并非如此，只是基于羅明松要求給付農(nóng)民工工資才出具的。楊勇承認如重慶帝瑞園林景觀藝術(shù)有限公司在此案中需負責(zé)任將由其承擔(dān)。
為支持其反駁的主張，被告楊勇在舉證期限內(nèi)，向本院出示了如下證據(jù)材料：
一、借條54張，金額278366元，證實第三人已領(lǐng)取了這些款項；
二、項目合作協(xié)議。
經(jīng)質(zhì)證，原告對上述證據(jù)無異議。
第三人羅明松認為借條中，王章明簽字的16000元不予認可，其他的無異議。
被告李家孝及第三人羅明松無證據(jù)出示。
經(jīng)審理查明：2006年重慶錢塘房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司與被告重慶帝瑞園林景觀藝術(shù)有限公司就黔龍陽光花園二期景觀工程簽訂施工合同，并授權(quán)該公司經(jīng)理楊勇全面負責(zé)施工。2006年4月9日，被告楊勇與第三人羅明松簽訂施工合同，目前工程已竣工并驗收，結(jié)算后被告楊勇和被告李家孝給第三人羅明松出具欠條一張，載明，拖欠農(nóng)民工工資420000元，限2008年3月1日前付清。之前所有借支款尚未從此款扣除。第三人羅明松又給原告出具欠條一張，欠到工資4920元，另違約金8364元，合計13284元�，F(xiàn)被告楊勇和李家孝給第三人羅明松出具的欠條已到期尚未償付，而第三人給原告出具的欠條也到期未履行，鑒于第三人的怠慢償債行為，現(xiàn)原告提起代位權(quán)糾紛并訴至我院。
本院認為：本案事實清楚，原、被告及第三人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確。被告楊勇和李家孝欠第三人羅明松欠款屬實，第三人拖欠原告工資屬實，且兩筆債務(wù)均已到期尚未支付，而第三人怠于行使權(quán)利，不積極追討被告的欠款，這種情況下原告的代位權(quán)主張能夠得到本院的支持。由于第三人羅明松承認被告楊勇和李家孝420000元欠款中目前尚有118685元未支付，本院將該筆尚欠款項作為給付原告請求的依據(jù)。另原告主張的違約金一事，因系原告與第三人自行協(xié)商的金額，屬雙方之間的意思表示和權(quán)利處分，且違約金作為對違約方即第三人的懲罰性質(zhì)的金額，不宜作為被告應(yīng)承擔(dān)的份額，本院不予支持要求被告承擔(dān)違約金的請求。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十三條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第十一條，第十三條，第十九條，第二十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告楊勇、李家孝于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告張興朋給付工資款4920元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
本案案件受理費50元，減半收取25元，由被告楊勇和李家孝承擔(dān)。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條規(guī)定：被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當支付遲延履行金。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。同時，直接向該院預(yù)交上訴費用（金額與一審相同）。遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用，又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
雙方當事人在法定上訴期內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力，當事人應(yīng)自覺履行判決的全部義務(wù)。一方不履行的，自本判決內(nèi)容生效后，權(quán)利人可以向本院申請強制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，申請執(zhí)行時效的中止、中斷、適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。


代理審判員 曾 強
二00八年十一月五日
書 記 員 劉文玉