色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

韓士榮與北京市平谷區(qū)劉家店鎮(zhèn)萬莊子村村民委員會農(nóng)村土地承包合同糾紛案

北京市平谷區(qū)人民法院
民事判決書
（2009）平民初字第01680號
原告韓士榮，男，1957年6月14日出生，漢族，(略)。

被告北京市平谷區(qū)劉家店鎮(zhèn)萬莊子村村民委員會，住所地北京市平谷區(qū)劉家店鎮(zhèn)萬莊子村。

法定代表人劉全山，村主任。

委托代理人王振英，女，1967年6月8日出生，漢族，北京市平谷區(qū)劉家店鎮(zhèn)萬莊子村黨支部委員，住(略)。

委托代理人劉全軍，男，1968年7月26日出生，漢族，北京市平谷區(qū)劉家店鎮(zhèn)萬莊子村黨支部委員，住(略)。

原告韓士榮與被告北京市平谷區(qū)劉家店鎮(zhèn)萬莊子村村民委員會（以下簡稱萬莊子村委會）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員常書燕獨任審判，公開開庭進行了審理。韓士榮、萬莊子村委會的法定代表人劉全山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

韓士榮訴稱，1994年春，韓士榮與當時的生產(chǎn)隊長趙信錄達成了在倒塌大棚遺址上建豬場的協(xié)議，當時韓士榮主張簽訂書面合同，但隊長說韓士榮養(yǎng)豬，養(yǎng)一年就交一年的承包費，不養(yǎng)了，可以交回，不交承包費生產(chǎn)隊就收回；每年的承包費為200元。至此雙方形成了口頭合同。生產(chǎn)隊編制取消后，韓士榮曾向當時主管全村工作的負責人靳成學匯報當時承包土地建豬場的經(jīng)過，其答復先按韓士榮和生產(chǎn)隊之間的口頭合同履行，等到全村統(tǒng)一簽訂合同時再辦理合同公證。但由于多種原因，全村統(tǒng)一的合同公證至今未辦理。萬莊子村更換新的村委會領導后，韓士榮與村委會都有簽訂書面合同的意愿，但由于合同草案中有生產(chǎn)隊、大隊調(diào)整用地，乙方必須無償、無條件服從以及違約金為540元即3年承包費的條款，韓士榮當即表示反對，認為這樣的合同不具備公平、合理性，而村委會堅持必須簽這樣的合同，為此雙方?jīng)]有形成書面合同，韓士榮繼續(xù)承包土地。從1994年至2007年底，韓士榮從未拖欠萬莊子村委會承包費。2008年年初，萬莊子村將要進行按人口重新分配口糧田的工作，萬莊子村委會委員劉長珍負責韓士榮所在生產(chǎn)隊分配土地的工作，其向趙信錄詢問了有關韓士榮豬場合同的經(jīng)過，并向村民代表通報了此事，部分村民代表以口頭合同無效為由要求收回韓士榮承包的豬場，作為口糧田分配或投標承包。后韓士榮受劉長珍邀請參加了只有7名村民代表參加的村民代表大會，但是沒有結果。2008年1月12日，萬莊子村又一次召開了村民代表大會，大會的議程包括韓士榮承包的豬場是否收回的問題，韓士榮在會上陳述了自己的觀點。此次會議形成了決議并告知了韓士榮：豬舍以外的土地包括東廂房的土地面積，從韓士榮應分的面積中扣除，由韓士榮栽樹使用�，F(xiàn)韓士榮訴至法院，要求確認口頭合同有效。

萬莊子村委會未向本院提交書面答辯的意見，但其在本院庭審中口頭答辯稱，不同意韓士榮的訴訟請求。理由：韓士榮所說的口頭合同的內(nèi)容不存在。2008年萬莊子村重新調(diào)整土地，口頭合同所涉土地重新分給韓士榮作口糧田，其中豬舍所占用土地讓韓士榮免費使用，院落其他部分的土地按照萬莊子村的規(guī)定分給韓士榮作為口糧田，使用期限30年。但這塊地和萬莊子村其他性質相同的土地一樣，到期后應拆除建筑物，恢復地貌。

經(jīng)審理查明，1994年春天，萬莊子村第4生產(chǎn)隊將位于本村東南的一塊土地發(fā)包給本村村民韓士榮，雙方之間未簽訂書面合同，只是形成了如下口頭協(xié)議：承包費每年200元，韓士榮不交承包費，萬莊子村委會可以收回土地；如果韓士榮不想承包了可以將土地交回萬莊子村委會。韓士榮承包后，在上述土地上陸續(xù)建造了豬舍、東廂房、廁所以及院墻，但韓士榮與萬莊子村委會對韓士榮建造上述建筑物的時間存有異議，韓士榮主張其承包后陸續(xù)進行的，而萬莊子村委會則主張韓士榮是在2005年底至2006年初才建東廂房、改建豬舍、壘砌院墻。萬莊子村委會、韓士榮均承認韓士榮已將2007年以前的承包費用全部交清。

2008年1月12日，萬莊子村委會授權第4生產(chǎn)隊召開群眾大會，并形成決議，即韓士榮所建豬舍占用的土地由韓士榮繼續(xù)使用，期限30年，不用交納承包費用；而豬舍南邊的土地則作為韓士榮一家4口人的部分口糧田，期限30年。萬莊子村委會當時已將決議內(nèi)容告知韓士榮。韓士榮承認涉案土地現(xiàn)仍由其使用，其中豬舍南邊的土地作為部分口糧田分配給其家庭經(jīng)營管理。自2008年起，韓士榮未再交納涉案土地的承包費用。

另查明，2005年，萬莊子村委會與韓士榮曾就涉案土地進行過協(xié)商，但因雙方當事人對合同條款存在爭議而未簽訂書面合同，亦未形成新的口頭協(xié)議。

上述事實，有韓士榮提供的交納承包費用的收據(jù)以及雙方當事人陳述在案佐證。

本院認為，萬莊子村委會與韓士榮之間在1994年達成的承包土地的口頭協(xié)議，雖未采用書面形式，但并未違背法律、法規(guī)的強制性和禁止性規(guī)定，系屬合法有效。雙方當事人均應信守，嚴格按照合同約定享受權利和履行義務。萬莊子村委會與韓士榮對雙方之間在1994年達成的口頭協(xié)議的內(nèi)容沒有異議，而按照上述口頭協(xié)議，雙方之間形成的是不定期的承包合同關系，對于這種合同關系，雙方均有權隨時解除。2008年1月12日，萬莊子村委會授權第4生產(chǎn)隊召開群眾大會，并將決議內(nèi)容告知韓士榮，實質是萬莊子村委會在行使解除權，要求解除其與韓士榮之間的口頭協(xié)議。自萬莊子村委會作出解除的意思表示起，萬莊子村委會與韓士榮之間的口頭合同即告解除。而合同的解除則是指合同有效成立以后，當具備合同解除條件時，因當事人一方或雙方的意思表示而使合同關系自始消滅或向將來消滅的一種行為。合同解除的目的在于消滅已經(jīng)存在的合同關系。本案中，萬莊子村委會與韓士榮之間的口頭合同解除后，雙方之間原來存在的口頭合同關系即已消滅，韓士榮起訴再行要求確認口頭協(xié)議有效，沒有事實和法律根據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，判決如下：

駁回原告韓士榮的訴訟請求。

案件受理費三十五元，由原告韓士榮負擔（已交納）。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。




審 判 員 常書燕







二○○九年四月八日





書 記 員 張 賢