色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

李建國與田順來土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛案


北京市平谷區(qū)人民法院
民事判決書
（2009）平民初字第03084號
原告李建國，男，1980年3月13日出生，漢族，河北省張家口市赤城縣云州鄉(xiāng)貓峪村農(nóng)民，住(略)。

被告田順來，男，1964年2月22日出生，漢族，(略)。

原告李建國與被告田順來土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員常書燕獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。李建國，田順來到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理完畢。

李建國起訴稱：李建國家自1995年2月開始承包北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)三白山村大荒子西溝地塊，1997年2月27日開始承包同村喉嶺溝地塊。其中喉嶺溝地塊于1997年第一輪承包是以田順來名義承包的，李建國支付的承包費(fèi)。1998年第二輪承包時(shí)是以李建國之父的名義承包的。上述兩塊承包地經(jīng)過李建國家多年的經(jīng)營，現(xiàn)已初具規(guī)模，地塊中現(xiàn)有蘋果樹、核桃樹、杏樹、桃樹、水李子樹、楊樹等經(jīng)濟(jì)林木。其中蘋果樹和杏樹現(xiàn)已進(jìn)入盛果期。因各種果樹已進(jìn)入盛果期，往外運(yùn)輸水果不方便，李建國家便于2009年5月開始修建通往外界的山路（以前運(yùn)輸果實(shí)是靠人背肩抬運(yùn)輸?shù)模�。李建國家在修路過程中，田順來突然出來阻礙李建國修路，并聲稱上述兩塊林木地是他當(dāng)初承包的，不經(jīng)田順來同意不準(zhǔn)修路，并提出收回上述兩塊土地的承包經(jīng)營權(quán)�，F(xiàn)李建國訴至法院，要求依法確認(rèn)平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)三白山村喉嶺溝和大荒子西溝兩塊地中現(xiàn)存各種林木的經(jīng)營權(quán)歸李建國所有。

田順來答辯稱：一、李建國無權(quán)在三白山村大荒子西溝林地上修路。1997年，田順來與三三白山村委會達(dá)成口頭協(xié)議，承包三白山村大荒子西溝和喉嶺溝地，并約定兩塊林地承包費(fèi)每年1780元。田順來承包林地的事實(shí)當(dāng)時(shí)在任的村黨支部書記和社員代表都可以作證�，F(xiàn)在李建國未經(jīng)田順來同意，私自在田順來承包林地上修路侵犯了田順來的合法權(quán)利，田順來阻止李建國修路是依法維護(hù)自己的合法權(quán)益，屬于正當(dāng)行為。二、田順來向李建國提出收回上述兩塊地的承包經(jīng)營權(quán)是合理合法的。李建國系田順來的小舅子，因?yàn)闆]有本地戶口，所以根本沒有承包經(jīng)營權(quán)。1997年，田順來與李建國的父親李金達(dá)成口頭協(xié)議，約定田順來只是將上述兩塊承包地交由李金經(jīng)營，李金每年按時(shí)把承包費(fèi)交給田順來，田順來不收取任何好處費(fèi)。2007年8月，李金去世，其后這兩塊地一直由李建國經(jīng)營，且一直沒有交過承包費(fèi)。李建國的行為已經(jīng)違背當(dāng)初的約定，田順來可以隨時(shí)收回承包經(jīng)營權(quán)。

經(jīng)審理查明，1997年，田順來以投標(biāo)的方式取得了位于本村即北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)三白山村喉嶺溝和大荒子西溝的兩塊山地的承包經(jīng)營權(quán)。當(dāng)年，田順來即將上述兩塊土地交與其岳父李金經(jīng)營。李金于2007年8月去世后，兩塊土地轉(zhuǎn)由李金之子李建國管理至今。位于喉嶺溝的山地現(xiàn)有柿子樹200多棵、杏樹200多棵、核桃樹22棵，位于大荒子西溝現(xiàn)有蘋果樹200多棵、楊樹3000多棵、小核桃樹20多棵、水李子樹20多棵、桃樹20多棵、杏樹10多棵。李金經(jīng)營期間，將1999年以前的承包費(fèi)用交清，北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)三白山村村民委員會（以下簡稱三白山村委會）為此開具了收據(jù)，共中1997年2月27日的收據(jù)記載的交款人是田順來，1998年2月8日的收據(jù)記載的交款人是李津（金），1999年收據(jù)記載的交款人是李金。李建國經(jīng)營管理期間，雙方因李建國修路推倒了涉案土地上的柿子樹而發(fā)生糾紛。李建國未就涉案兩塊土地向田順來或三白山村委會交納過承包費(fèi)用。

本案雙方當(dāng)事人爭執(zhí)的焦點(diǎn)問題在于：李建國對涉案兩塊土地的經(jīng)營管理權(quán)是基于其與三白山村委會之間的承包合同關(guān)系，還是基于其與田順來之間的轉(zhuǎn)包合同關(guān)系。李建國與田順來對田順來在1997年承包了位于喉嶺溝和大荒子西溝的兩塊山地的事實(shí)無異議，而且田順來提供的三白山村委會的證明也能說明田順來在1997年承包了涉案兩塊土地，每年承包費(fèi)用1780元，期限30年。李建國雖主張對涉案兩塊土地?fù)碛谐邪��?jīng)營權(quán)，但李建國既未能提供證據(jù)證明三白山村委會與田順來解除了合同關(guān)系，而與李建國簽訂了承包合同，也未能提供證據(jù)證明田順來通過轉(zhuǎn)讓的方式將本案所涉兩塊土地的承包經(jīng)營權(quán)讓與了李金、李建國。

另查明一，田順來與李建國均承認(rèn)田順來將其承包的位于大荒子西溝的山地交給李金經(jīng)營時(shí)，雙方未約定期限，而李金去世后，田順來與李建國之間亦未約定期限；同時(shí)李建國提出田順來將位于喉嶺溝的山地交與李金耕種的期限為30年，但田順來則認(rèn)為其將位于喉嶺溝的土地交與李金、李建國耕種，均未約定期限，李建國對其主張未提供證據(jù)。

另查明二，本案審理過程中，田順來曾提出反訴，要求：1、解除與李建國之間的口頭協(xié)議；2、要求李建國交納10年的承包費(fèi)用17 800元，但隨即又表示撤回反訴，另行起訴。

上述事實(shí)，有李建國提供的收據(jù)、田順來提供的三白山村委會的證明以及當(dāng)事人陳述等在案佐證。

本院認(rèn)為：田順來與三白山村委會之間的土地承包合同關(guān)系，未違背法律、法規(guī)的強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定，屬合法有效。而本案所涉田順來與李建國之間的糾紛則實(shí)為土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛。

土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)是法律賦予承包方的權(quán)利，承包方有權(quán)自主決定其土地承包經(jīng)營權(quán)是否流轉(zhuǎn)以及采取何種方式流轉(zhuǎn)，任何組織和個(gè)人不得干涉。承包方流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)的方式有轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓等。轉(zhuǎn)包是指承包方將自己土地上全部或部分承包經(jīng)營權(quán)以一定期限轉(zhuǎn)給他人，原承包關(guān)系不變，原承包經(jīng)營權(quán)仍然存在，具體來講是指承包方進(jìn)行轉(zhuǎn)包，不改變承包合同的承包主體，而是由該承包方作為發(fā)包方，第三人作為承包方，在承包方與第三人之間又產(chǎn)生一個(gè)承包經(jīng)營合同關(guān)系。而轉(zhuǎn)讓則是最為徹底的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式，指承包方將剩余期限內(nèi)的使用權(quán)一次性轉(zhuǎn)讓給新承包者。土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓后，承包方與發(fā)包方就該承包地上的承包關(guān)系終止，而由發(fā)包方與受讓方確立新的承包關(guān)系。同時(shí)，相關(guān)法律規(guī)定了承包方轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)的，應(yīng)經(jīng)發(fā)包方同意。本案中，李建國與田順來對田順來在1997年承包了位于喉嶺溝和大荒子西溝的兩塊山地的事實(shí)無異議，而且田順來提供的三白山村委會的證明也能說明田順來在1997年承包了涉案兩塊土地，每年承包費(fèi)用1780元，期限30年。而李建國雖主張對涉案兩塊土地?fù)碛谐邪��?jīng)營權(quán)，但李建國既未能提供證據(jù)證明三白山村委會與田順來解除了合同關(guān)系，而與李建國簽訂了承包合同，也未能提供證據(jù)證明田順來通過轉(zhuǎn)讓的方式將本案所涉兩塊土地的承包經(jīng)營權(quán)讓與了李金、李建國，為此李建國對涉案兩塊土地的經(jīng)營管理權(quán)是基于其與田順來之間的轉(zhuǎn)包合同關(guān)系，而這種轉(zhuǎn)包合同關(guān)系于法無悖，應(yīng)為合法有效。但對于田順來與李建國之間轉(zhuǎn)包合同的期限，雙方當(dāng)事人均承認(rèn)田順來將其承包的位于大荒子西溝的山地交給李金經(jīng)營時(shí)，雙方未約定期限，而李金去世后，田順來與李建國之間亦未約定期限；同時(shí)李建國提出田順來將位于喉嶺溝的山地交與李金耕種的期限為30年，但田順來則認(rèn)為其將位于喉嶺溝的土地交與李金、李建國耕種，均未約定期限，李建國對其主張未提供證據(jù)，為此李建國的上述主張，不予支持。田順來與李金、李建國之間達(dá)成的轉(zhuǎn)包合同均為不定期，雙方均有權(quán)隨時(shí)解除。本案審理過程中，田順來雖曾提出反訴，要求解除與李建國之間的口頭協(xié)議，但隨即又表示撤回反訴，另行起訴。田順來的這種行為，未違背法律、法規(guī)的強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。故此在田順來與李建國之間的轉(zhuǎn)包合同存續(xù)期間，李建國對涉案兩塊山地及林木享有承包經(jīng)營權(quán)，田順來不得妨害李建國行使權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十條，判決如下：

原告李建國在涉案轉(zhuǎn)包期間對位于北京市平谷區(qū)峪口鎮(zhèn)三白山村喉嶺溝、大荒子西溝的兩塊山地及樹木享有承包經(jīng)營權(quán)，被告田順來不得妨害原告李建國進(jìn)行經(jīng)營管理。

訴訟費(fèi)用三十五元，由被告田順來負(fù)擔(dān)（限本判決書生效后七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。




審 判 員 常書燕







二○○九年六月十九日





書 記 員 張 賢