色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

張學(xué)清與北京遠(yuǎn)望燃?xì)夤こ逃邢挢?zé)任公司買賣合同糾紛案


北京市平谷區(qū)人民法院
民事判決書
（2008）平民初字第05907號(hào)
原告張學(xué)清，男，1969年12月15日出生，漢族，河北省涿州市人，住(略)。

委托代理人瞿曉娜，女，1978年9月29日出生，漢族，保定市新市區(qū)富昌法律服務(wù)所法律工作者，住(略)。

被告北京遠(yuǎn)望燃?xì)夤こ逃邢挢?zé)任公司，住所地北京市平谷區(qū)金海角科技園區(qū)。

法定代表人宋陽，總經(jīng)理。

委托代理人李遠(yuǎn)泰，男，1941年6月20日出生，漢族，北京市大興區(qū)人，住(略)。

原告張學(xué)清與被告北京遠(yuǎn)望燃?xì)夤こ逃邢挢?zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)望公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員常書燕獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。張學(xué)清的委托代理人瞿曉娜，遠(yuǎn)望公司的委托代理人李遠(yuǎn)泰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張學(xué)清訴稱，張學(xué)清給遠(yuǎn)望公司送保溫材料到總參工地，當(dāng)時(shí)未付款，2006年8月4日遠(yuǎn)望公司的張曉律給張學(xué)清打了欠條一張，欠張學(xué)清保溫材料款37 890元，后經(jīng)多次催要未果，故訴至法院，要求遠(yuǎn)望公司償還保溫材料款37 890元。

遠(yuǎn)望公司辯稱，張學(xué)清與遠(yuǎn)望公司之間的買賣關(guān)系確實(shí)存在，2006年8月4日，遠(yuǎn)望公司的職員張曉律給張學(xué)清打了欠條一張，金額為37 890元；2006年8月14日，張曉律給張學(xué)清5000元現(xiàn)金和2張支票，金額分別為1.5萬元和1萬元，張學(xué)清給張曉律出具收條一張，證明其收到保溫材料款3萬元，故遠(yuǎn)望公司欠張學(xué)清保溫材料款7890元。

經(jīng)審理查明：2006年，張學(xué)清為遠(yuǎn)望公司提供保溫材料，遠(yuǎn)望公司已付張學(xué)清3萬元，尚欠部分貨款未予支付。

關(guān)于欠款數(shù)額，張學(xué)清與遠(yuǎn)望公司存在爭(zhēng)議。張學(xué)清稱其為遠(yuǎn)望公司和張曉律提供了總計(jì)價(jià)值67 890元的保溫材料，遠(yuǎn)望公司尚欠其保溫材料款37 890元未予支付，而遠(yuǎn)望公司則辯稱張學(xué)清為其提供了37 890元的保溫材料，尚欠張學(xué)清7890元未予支付。張學(xué)清與遠(yuǎn)望公司對(duì)已付款3萬元的事實(shí)則無異議，但張學(xué)清提出其是在2006年8月4日收到遠(yuǎn)望公司給付的3萬元貨款，其中有支票。當(dāng)天張曉律還給張學(xué)清寫一欠條，主要內(nèi)容：欠張學(xué)清總參工地保溫材料款37 890元。遠(yuǎn)望公司對(duì)張學(xué)清提供的欠條無異議，認(rèn)為張曉律為張學(xué)清書寫欠條是代表遠(yuǎn)望公司的職務(wù)行為，應(yīng)由遠(yuǎn)望公司承擔(dān)責(zé)任，但同時(shí)提出其是在2006年8月14日而不是4日付給張學(xué)清現(xiàn)金5000元以及兩張總計(jì)金額為2.5萬元的轉(zhuǎn)帳支票的，其后張學(xué)清分別于2006年9月4日和12月1日將2.5萬元轉(zhuǎn)走。遠(yuǎn)望公司為證明其上述主張的成立，提供了一份落款日期為2006年8月14日的收條，該收條內(nèi)容：今收到遠(yuǎn)望燃?xì)獗�溫材料�?萬元。張學(xué)清對(duì)遠(yuǎn)望公司提交的收條上的落款時(shí)間有異議，認(rèn)為“14日”中的“1”是遠(yuǎn)望公司后添的，故在庭審中提出了鑒定申請(qǐng)。經(jīng)本案雙方當(dāng)事人同意，本院依法確定北京華夏物證鑒定中心為本案鑒定機(jī)構(gòu)，該中心于2008年12月15日出具司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書，該報(bào)告書第一項(xiàng)基本情況載明：檢驗(yàn)材料為時(shí)間為“2006年8月14日”的手寫《收條》一張，檢材上“收款人”為“張學(xué)清”；委托鑒定事項(xiàng)一欄載明：對(duì)檢材上落款日期“2006年8月14日”中的“14”是否同時(shí)所寫或同一支筆書寫進(jìn)行鑒定，對(duì)檢材上落款日期“2006年8月14日”是否為張學(xué)清書寫進(jìn)行鑒定。第二項(xiàng)檢驗(yàn)過程：1、經(jīng)用VSC2000文檢儀對(duì)檢材進(jìn)行檢驗(yàn)分析，發(fā)現(xiàn)檢材上落款日期“2006年8月14日”中的“1”和“4”字對(duì)紅外光吸收曲線存在差異，反映了書寫“1”和“4”字所用的墨水不一致，即書寫“1”和“4”字不是用同一支筆；將“1”和“4”字與檢材上其他字跡進(jìn)行比較檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)“4”字所用墨水與其他字跡一致，而“1”字與其他字跡所用墨水不一致，反映了“1”字是在檢材其他字跡書寫完成之后添加的。第三項(xiàng)檢驗(yàn)結(jié)果：檢材上落款日期“2006年8月14日”中的“1”和“4”字不是用同一支筆書寫，“1”字是后添加的；檢材上落款日期“2006年8月14日”是否為張學(xué)清書寫檢驗(yàn)條件不具備。張學(xué)清與遠(yuǎn)望公司對(duì)北京華夏物證鑒定中心出具的司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書均沒有異議，但遠(yuǎn)望公司認(rèn)為這份鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書并不能說明是遠(yuǎn)望公司涂改了日期，所持理由：（一）張曉律給了張學(xué)清三四支筆，此外張學(xué)清自己是否帶筆也不知道；（二）“1”的添加時(shí)間沒有一個(gè)明確的界定標(biāo)準(zhǔn)等。

上述事實(shí)，有張學(xué)清提供的欠條，遠(yuǎn)望公司提供的收條、支票存根，司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書及本院庭審筆錄等在案佐證。

本院認(rèn)為：張曉律為張學(xué)清書寫欠條，應(yīng)為代表遠(yuǎn)望公司的職務(wù)行為,該行為的法律后果由遠(yuǎn)望公司承擔(dān)。張學(xué)清為遠(yuǎn)望公司提供保溫材料，雙方形成買賣合同關(guān)系，該合同關(guān)系是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，并不違反法律、法規(guī)的規(guī)定，為有效合同。遠(yuǎn)望公司收到張學(xué)清提供的保溫材料后，理應(yīng)及時(shí)給付對(duì)價(jià)。但雙方對(duì)欠款數(shù)額存在爭(zhēng)議：張學(xué)清主張遠(yuǎn)望公司欠其保溫材料款37 890元；而遠(yuǎn)望公司則認(rèn)為僅欠張學(xué)清保溫材料款7890元。本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)問題是本案所涉收條的書寫時(shí)間，張學(xué)清主張其是在2006年8月4日書寫，而遠(yuǎn)望公司則提出收條是張學(xué)清在2006年8月14日所寫。從北京華夏物證鑒定中心出具的司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書可以看出，日期為“2006年8月14日”的收條上除了“1”外，其他字跡都是同一支筆同時(shí)書寫。遠(yuǎn)望公司雖否認(rèn)“1”是其在張學(xué)清書寫完收條后擅自添加，但該項(xiàng)辯解不成立，其一，張學(xué)清主張是用一支筆書寫的涉案收條，遠(yuǎn)望公司未提供證據(jù)證明“1”字是張學(xué)清在寫完收條后用另外一支筆添加的；其二，該收條在本案審理之前一直由遠(yuǎn)望公司保管；其三，為書寫一張收條而交與對(duì)方三、四支筆，且在寫完“2006年8月4日”后，再換另一支筆在“4”字前添加“1”字，有悖常理，遠(yuǎn)望公司對(duì)此未提供正當(dāng)理由。綜上，收條的落款日期應(yīng)為“2006年8月4日”，與本案所涉欠條的日期相同。故此遠(yuǎn)望公司提出的其于2006年8月14日付給張學(xué)清3萬元的辯解理由不成立。同時(shí)，本案審理過程中遠(yuǎn)望公司既未提供證據(jù)證明也未主張實(shí)際落款日期為2006年8月4日收條上載明的3萬元是用于償還同一日期欠條上所載明的款項(xiàng)，那么本案中遠(yuǎn)望公司尚欠張學(xué)清37 890元未予支付。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條，判決如下：

被告北京遠(yuǎn)望燃?xì)夤こ逃邢挢?zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)付給原告張學(xué)清保溫材料款三萬七千八百九十元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)三百七十四元、鑒定費(fèi)用二千元，均由被告北京遠(yuǎn)望燃?xì)夤こ逃邢挢?zé)任公司負(fù)擔(dān)（限本判決書生效后七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。遞交上訴狀后七日仍未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。



審 判 員 常書燕



二○○八年十二月十九日



書 記 員 張 賢