色一情一乱一伦一视频免费看,国产无码黄色网站,小泽玛莉亚一区二区视频在线,久久精品亚洲视频

北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司東高村支行與徐連華租賃合同糾紛案


北京市平谷區(qū)人民法院
民事判決書
（2009）平民初字第01071號(hào)
原告北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司東高村支行，住所北京市平谷區(qū)東高村鎮(zhèn)興業(yè)路6號(hào)。

負(fù)責(zé)人張海林，行長(zhǎng)。

委托代理人李淑明，女，1973年12月31日出生，漢族，北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司東高村支行副行長(zhǎng)，住(略)。

委托代理人付學(xué)軍，北京市時(shí)雨律師事務(wù)所律師。

被告徐連華，男，1970年2月21日出生，漢族，(略)。

原告北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司東高村支行（以下簡(jiǎn)稱東高村支行）與被告徐連華租賃合同糾紛一案，本院于2009年2月10日受理后，依法組成由法官胡光輝擔(dān)任審判長(zhǎng)，法官常書燕、楊永紅參加的合議庭審理本案。本院于2009年2月27日、6月1日和8日公開開庭進(jìn)行了審理。第一次開庭時(shí)，東高村支行的委托代理人李淑明、王愛東，徐連華到庭參加訴訟；第二次開庭時(shí)，東高村支行的委托代理人變更為李淑明、付學(xué)軍，李淑明、付學(xué)軍以及徐連華到庭參加了第二次庭審；第三次開庭時(shí)，東高村支行的委托代理人李淑明、付學(xué)軍，徐連華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

東高村支行起訴稱：1998年4月30日，徐連華與北京市平谷區(qū)夏各莊鎮(zhèn)人民政府簽訂《拍賣租賃合同書》，徐連華為此獲得該鎮(zhèn)一雞場(chǎng)及鎮(zhèn)蛋禽公司部分財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)及房院的承租權(quán)，租賃期限為1998年4月30日至2018年12月31日，徐連華自1999年開始按每年7萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)支付租金，支付期限為每年的1月1日和7月1日各付租金的50%。2002年9月，東高村支行與北京市平谷區(qū)夏各莊鎮(zhèn)人民政府簽訂《以資抵債協(xié)議書》，將包括徐連華承租的鎮(zhèn)一雞場(chǎng)及蛋禽公司財(cái)產(chǎn)、房院的使用權(quán)抵頂北京市平谷區(qū)夏各莊鎮(zhèn)人民政府欠東高村支行的債務(wù)。2003年1月1日，東高村支行、徐連華、北京市平谷區(qū)夏各莊鎮(zhèn)人民政府簽訂《變更承包費(fèi)、租金收取方協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱協(xié)議書），約定：徐連華按照與北京市平谷區(qū)夏各莊鎮(zhèn)人民政府簽訂合同約定的時(shí)間，按時(shí)向東高村支行交納租賃費(fèi)，如逾期徐連華應(yīng)按應(yīng)交納租賃費(fèi)的20%向東高村支行支付違約金；逾期30日仍不能交納的，甲方有權(quán)終止合同等內(nèi)容。在上述合同履行過(guò)程中，徐連華只交納了截止2007年6月30日前的租金，2007年7月1日后各期租金均未交納。后東高村支行訴至法院，北京市平谷區(qū)人民法院于2007年11月30日作了（2007）平民初字第05254號(hào)民事判決書，判令徐連華于判決生效后三十日內(nèi)付給東高村支行租賃費(fèi)35 000元（2007年7月1日至12月31日）及違約金7000元，逾期支付的加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。后東高村支行向法院申請(qǐng)執(zhí)行，但徐連華至今仍未履行判決確定的義務(wù)，而且自2008年1月1日起繼續(xù)拖欠租金至今。前述事實(shí)表明，徐連華已經(jīng)自2007年7月1日起至今連續(xù)四期拖欠應(yīng)付租金，欠款數(shù)額達(dá)14萬(wàn)元，截止至2009年1月31日應(yīng)支付違約金累計(jì)達(dá)28 000元。為此東高村支行訴至法院，要求解除與徐連華之間的租賃合同關(guān)系；要求徐連華向東高村支行支付截止至2008年12月31日欠付的租金105 000元，2009年1月1日起至徐連華遷出租賃場(chǎng)地之日止的租金，按照日均租金191.78元標(biāo)準(zhǔn)支付；要求徐連華支付違約金28 000元。本案審理過(guò)程中，東高村支行變更訴訟請(qǐng)求為：1、要求徐連華支付自2008年1月1日至2009年5月31日止的租金，其中2008年1月1日至12月31日的租金為7萬(wàn)元，2009年1月1日至5月31日的租金為29 166.67元；2、要求徐連華支付違約金，其中2008年1月1日至12月31日的違約金為14 000元，2009年1月1日至5月31日的違約金為5833.33元。

東高村支行向本院提交以下證據(jù)予以證明：

一、拍賣租賃合同書；

二、以資抵債協(xié)議書、北京市平谷區(qū)人民法院民事裁定書；

三、變更承包費(fèi)、租金收取方協(xié)議書；

四、北京市平谷區(qū)人民法院（2007）平民初字第05254號(hào)民事判決書；

五、名稱變更通知。

徐連華答辯稱：東高村支行所述與事實(shí)不符，不同意東高村支行的訴訟請(qǐng)求。理由：徐連華曾在2008年7月找到東高村支行副行長(zhǎng)李淑明，要求交納租賃費(fèi)，但東高村支行不收。2009年1月，李淑明找到徐連華，告知其已把徐連華承租的蛋禽公司賣給別人了，買方要和徐連華重新簽訂合同，但租賃期限為1年，所以徐連華沒(méi)有同意。此外，東高村支行要求徐連華支付違約金的約定是霸王條款，要求法院對(duì)違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整。

徐連華向本院提交以下證據(jù)予以證明：

一、徐連華支付裝修及材料費(fèi)用的收據(jù)；

二、徐連華支付打井及設(shè)施款的收據(jù)。

此外，本院還就徐連華承租后對(duì)房屋等進(jìn)行的裝修、改建以及新建設(shè)施的情況向原平谷縣夏各莊鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合總公司經(jīng)理王英杰進(jìn)行了調(diào)查，主要內(nèi)容：王英杰在1995年底至1999年4月底在平谷縣夏各莊鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合總公司任經(jīng)理職務(wù)。任職期間，平谷縣夏各莊鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合總公司與徐連華簽訂了租賃合同，此后，徐連華和王英杰說(shuō)過(guò)打井和房屋改建的事，當(dāng)時(shí)同意徐連華打井和改建。東高村支行對(duì)徐連華提出的改建、新建和裝修的費(fèi)用554 213.8元提出異議，并申請(qǐng)進(jìn)行鑒定。經(jīng)北京市高級(jí)人民法院隨機(jī)確定，北京市價(jià)格認(rèn)證中心承擔(dān)了此項(xiàng)工作，該中心于2008年5月21日出具財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論書。

經(jīng)本院庭審質(zhì)證，徐連華對(duì)東高村支行提供的證據(jù)一、二、四、五沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定。

東高村支行與徐連華對(duì)以下涉及本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)的證據(jù)持有異議：徐連華對(duì)東高村支行提供的證據(jù)三提出異議，認(rèn)為該證據(jù)上面不是徐連華的簽字，但徐連華同時(shí)承認(rèn)底下落款處的簽字為其本人所簽。本院經(jīng)過(guò)認(rèn)證認(rèn)為，證據(jù)三與本案待證事實(shí)有關(guān)聯(lián)，且具有真實(shí)性，本院予以認(rèn)定。東高村支行對(duì)徐連華提供的證據(jù)一、二均有異議，不認(rèn)可徐連華承租后對(duì)房屋等進(jìn)行的裝修、改建以及新建設(shè)施的費(fèi)用，本院經(jīng)過(guò)認(rèn)證認(rèn)為，徐連華未提供裝修明細(xì)表、施工合同，且該部分費(fèi)用與本院委托北京市價(jià)格認(rèn)證中心所做鑒定的結(jié)論不符，為此對(duì)徐連華提供的上述二份證據(jù)，本院均不予認(rèn)可。東高村支行對(duì)本院對(duì)王英杰的調(diào)查筆錄持有異議，認(rèn)為無(wú)法確認(rèn)真實(shí)性，應(yīng)由平谷區(qū)夏各莊鎮(zhèn)政府進(jìn)行確認(rèn)，不能僅憑王英杰的個(gè)人陳述，徐連華對(duì)此筆錄則沒(méi)有異議。本院經(jīng)過(guò)認(rèn)證認(rèn)為，王英杰的陳述能夠證明徐連華承租后，經(jīng)過(guò)原平谷縣夏各莊鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合總公司同意對(duì)承租的房屋進(jìn)行了改建并打井等事實(shí)的存在，東高村支行就其提出的異議未能提供相應(yīng)證據(jù)證明，為此東高村支行所提異議不成立。對(duì)于北京市價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格鑒定結(jié)論，東高村支行沒(méi)有異議，而徐連華提出其改建廚房的價(jià)值未包括在內(nèi)，但同時(shí)承認(rèn)其在北京市價(jià)格認(rèn)證中心現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄上簽字，為此徐連華所提異議不成立，上述鑒定結(jié)論應(yīng)予認(rèn)定。

本院根據(jù)上述認(rèn)證查明，北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司東高村支行更名前為北京市平谷區(qū)東高村農(nóng)村信用合作社。2006年5月12日，北京市平谷區(qū)夏各莊農(nóng)村信用合作社變更名稱為北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司夏各莊支行，同日，北京市平谷區(qū)東高村農(nóng)村信用合作社變更名稱為北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司東高村支行。2006年12月8日，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)北京監(jiān)管局批準(zhǔn)，北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司夏各莊支行降格為北京農(nóng)村商業(yè)銀行東高村支行夏各莊分理處。

1998年4月30日，平谷縣夏各莊鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合總公司作為甲方與作為乙方的徐連華簽訂《拍賣租賃合同書》，約定甲方同意將其所轄的鎮(zhèn)一雞場(chǎng)的現(xiàn)存欄商品蛋雞35 700只和6600只雛雞以及鎮(zhèn)蛋禽公司的解放141型汽車、1041汽車和桑塔納汽車各一部出售給乙方，同時(shí)將一雞場(chǎng)的庫(kù)存材料、蛋禽公司的低值易耗品和庫(kù)存材料出售給乙方；甲方同意將上述一雞場(chǎng)和蛋禽公司的所有場(chǎng)地、房屋、生產(chǎn)生活設(shè)施（上述出售物品除外）出租給乙方使用；租賃期間為1998年4月30日至2018年12月31日；一雞場(chǎng)和蛋禽公司的年租金為7萬(wàn)元，其中一雞場(chǎng)年租金4萬(wàn)元，蛋禽公司年租金3萬(wàn)元；徐連華自1999年開始，每年的1月1日和7月1日，各向北京市平谷區(qū)夏各莊鎮(zhèn)人民政府交付年租金的50%，即35 000元人民幣；甲方有權(quán)對(duì)乙方使用房屋情況進(jìn)行監(jiān)督，乙方如對(duì)建筑物等進(jìn)行較大改造，需得到甲方認(rèn)可；乙方有義務(wù)對(duì)日常房屋進(jìn)行維修，并負(fù)責(zé)所需費(fèi)用，如發(fā)現(xiàn)人為損壞乙方需照價(jià)賠償?shù)取?

2002年9月，北京市平谷區(qū)夏各莊農(nóng)村信用合作社作為甲方與作為乙方的北京市平谷區(qū)夏各莊鎮(zhèn)人民政府簽訂《以資抵債協(xié)議書》，其中第一條約定：乙方將所屬九個(gè)企業(yè)包括北京市平谷區(qū)蛋禽公司、北京市平谷區(qū)金海種雞一廠的現(xiàn)有全部資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓甲方，抵頂乙方及所屬企業(yè)欠甲方貸款本息，期限50年，自2002年9月1日至2052年9月1日；第四條：前述資產(chǎn)交接前，乙方及被接收的企業(yè)就前述資產(chǎn)與他方已經(jīng)簽訂的相關(guān)承包或租賃或其他有償使用協(xié)議繼續(xù)履行，但相關(guān)他方應(yīng)向甲方直接交納承包費(fèi)、租金或使用費(fèi)也由甲方直接向相關(guān)他人收��；本協(xié)議生效后，乙方應(yīng)協(xié)調(diào)甲方與相關(guān)他方簽訂相關(guān)協(xié)議；第五條：前述資產(chǎn)交接前發(fā)生或者應(yīng)當(dāng)發(fā)生的債權(quán)、債務(wù)及連帶責(zé)任由乙方享有和承擔(dān)，資產(chǎn)交接后發(fā)生或應(yīng)當(dāng)發(fā)生的債權(quán)、債務(wù)由甲方享有和承擔(dān)；第七條：前述資產(chǎn)交接后，甲方有權(quán)自行處分接收的全部資產(chǎn)，無(wú)需征得乙方的同意；甲方有權(quán)對(duì)接收的企業(yè)房產(chǎn)進(jìn)行拆、改、建、再規(guī)劃，無(wú)需對(duì)因此滅失的房產(chǎn)對(duì)乙方進(jìn)行補(bǔ)償，協(xié)議期滿時(shí)，乙方如需收回前述土地使用權(quán)，應(yīng)對(duì)甲方在協(xié)議期內(nèi)增置的不動(dòng)產(chǎn)給予適當(dāng)補(bǔ)償?shù)取?003年1月1日，北京市平谷區(qū)夏各莊農(nóng)村信用合作社作為甲方、北京市平谷區(qū)夏各莊鎮(zhèn)人民政府作為乙方、徐連華作為丙方簽訂《變更承包費(fèi)、租金收取方協(xié)議書》，該《協(xié)議書》約定：一、乙方與丙方簽訂的承包合同繼續(xù)履行至期滿，乙方繼續(xù)承擔(dān)承包合同中規(guī)定的權(quán)利義務(wù)至期滿；二、自本協(xié)議生效后，丙方應(yīng)交納乙方的承包費(fèi)或租賃費(fèi)變更為直接向甲方交納；三、丙方應(yīng)按照與乙方所簽承包合同約定的時(shí)間，按時(shí)向甲方交納承包費(fèi)或租賃費(fèi)；如逾期丙方應(yīng)按應(yīng)交租賃費(fèi)的20%向原告支付違約金，逾期30日仍不能交納的，乙方應(yīng)在10日內(nèi)終止與丙方的承包合同，乙方怠于行使終止合同的權(quán)利，甲方有權(quán)行使終止合同的權(quán)利；五、承包合同期滿后，丙方應(yīng)將接收的原乙方的資產(chǎn)全部歸還甲方，如有毀、損、滅失，丙方應(yīng)負(fù)責(zé)修復(fù)或按市價(jià)賠償?shù)�。上述合同在履行過(guò)程中，被告未依約向原告交納2007年7月1日至2007年12月31日間的租賃費(fèi)35 000元。東高村支行訴至法院，本院于2007年11月30日作出（2007）平民初字第05254號(hào)民事判決書，判決徐連華付給東高村支行租賃費(fèi)3.5萬(wàn)元，并支付違約金7000元等。上述判決已發(fā)生法律效力，但徐連華未按判決書規(guī)定履行付款義務(wù)。其后，徐連華又尚欠2008年1月1日后的租金未交納。 東高村支行為此訴至法院。東高村支行對(duì)徐連華辯稱的其曾在2008年7月去交納租金而東高村支行拒收一節(jié)不予認(rèn)可，徐連華又未提供證據(jù)證明。

另查明，徐連華承租蛋禽公司和雞場(chǎng)后，經(jīng)平谷縣夏各莊鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合總公司同意，分別對(duì)蛋禽公司和雞場(chǎng)進(jìn)行了改建、裝修，并新建了一些必要的設(shè)施，如為在蛋禽公司處開辦飯店而新建了衛(wèi)生間，在雞場(chǎng)新建了水塔等。徐連華提出上述費(fèi)用總計(jì)554 213.8元。東高村支行對(duì)此提出異議，并申請(qǐng)進(jìn)行鑒定。經(jīng)北京市高級(jí)人民法院隨機(jī)確定，北京市價(jià)格認(rèn)證中心承擔(dān)了此項(xiàng)工作，該中心于2008年5月21日出具財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論書，該結(jié)論書載明價(jià)格鑒定標(biāo)的為：房屋的改建、裝修及其他新建房屋、水塔的現(xiàn)值，價(jià)格價(jià)格鑒定結(jié)論為：鑒定標(biāo)的的市場(chǎng)價(jià)格為137 500元。對(duì)此結(jié)論，徐連華提出其改建廚房的價(jià)值未包括在內(nèi)，但同時(shí)承認(rèn)其在北京市價(jià)格認(rèn)證中心現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄上簽字。東高村支行則提出應(yīng)以雙方確定的評(píng)估范圍為準(zhǔn)。此外，徐連華承租的雞場(chǎng)現(xiàn)存放有沙石料。

另查明二，本案審理過(guò)程中，徐連華認(rèn)為東高村支行要求的違約金數(shù)額過(guò)高，要求法院進(jìn)行調(diào)整。此外，平谷縣夏各莊鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合總公司被撤銷后，其債權(quán)、債務(wù)由北京市平谷區(qū)夏各莊鎮(zhèn)人民政府接收。

上述事實(shí)有東高村支行提供的拍賣租賃合同書、以資抵債協(xié)議書、北京市平谷區(qū)人民法院民事裁定書、民事判決書、變更承包費(fèi)、租金收取方協(xié)議書，本院調(diào)查筆錄、北京市價(jià)格認(rèn)證中心出具的財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論書以及雙方當(dāng)事人陳述等在案佐證。

本院認(rèn)為：平谷縣夏各莊鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合總公司與徐連華簽訂的拍賣租賃合同書未違背法律、法規(guī)的強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效；平谷縣夏各莊鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合總公司被撤銷后，其債權(quán)、債務(wù)由北京市平谷區(qū)夏各莊鎮(zhèn)人民政府接收，因此北京市平谷區(qū)夏各莊鎮(zhèn)政府與北京市平谷區(qū)夏各莊農(nóng)村信用合作社簽訂的《以資抵債協(xié)議書》，以及北京市平谷區(qū)夏各莊鎮(zhèn)政府、北京市平谷區(qū)夏各莊農(nóng)村信用合作社、徐連華簽訂的《變更承包費(fèi)、租金收取方協(xié)議書》，亦均為合法有效。當(dāng)事人各方均應(yīng)信守上述合同，嚴(yán)格依照約定享受權(quán)利和履行義務(wù)。

北京市平谷區(qū)夏各莊鎮(zhèn)政府、北京市平谷區(qū)夏各莊農(nóng)村信用合作社、徐連華簽訂的《變更承包費(fèi)、租金收取方協(xié)議書》約定徐連華應(yīng)按照拍賣租賃合同書約定的時(shí)間，按時(shí)交納租賃費(fèi)，逾期30日不能交納的，北京市平谷區(qū)夏各莊鎮(zhèn)政府應(yīng)在10日內(nèi)終止與徐連華的承包合同，北京市平谷區(qū)夏各莊鎮(zhèn)政府怠于行使權(quán)利，東高村支行有權(quán)終止合同。徐連華雖辯稱其曾在2008年7月去交納租金而東高村支行拒收，但東高村支行對(duì)此事實(shí)不予認(rèn)可，徐連華又未提供證據(jù)證明，故本院對(duì)徐連華的抗辯意見不予采納。徐連華在實(shí)際履約中未按照約定在2008年1月1日和7月1日交納2008年度的租賃費(fèi)用，且至今仍未交納，系屬違約。東高村支行要求徐連華交納2008年1月1日至2009年5月31日間租賃費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)與法律依據(jù)充分，本院予以支持。同時(shí)，徐連華對(duì)其未按約交納租賃費(fèi)用的行為應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。本案審理過(guò)程中，徐連華要求對(duì)違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整，于法有據(jù)，故本案所涉違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)由本院根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量。徐連華逾其30日仍未交納租賃費(fèi)用，北京市平谷區(qū)夏各莊鎮(zhèn)政府未在10日內(nèi)終止與徐連華的承包合同，屬怠于行使權(quán)利，那么東高村支行依約享有合同解除權(quán)，有權(quán)收回徐連華承租的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地。徐連華對(duì)租賃物的改建、增添，經(jīng)過(guò)了出租方的同意。因雙方提前解除合同，故徐連華因裝修和改建房屋以及新建設(shè)施所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，由東高村支行給予合理的補(bǔ)償，補(bǔ)償數(shù)額應(yīng)結(jié)合財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論書、履行合同期限、違約責(zé)任等情況確定。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條一款、九十三條二款、第九十七條、第二百二十三條、二百二十六條，判決如下：

一、解除被告徐連華與原告北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司東高村支行之間的租賃合同關(guān)系；

二、被告徐連華于本判決生效后十日內(nèi)付給原告北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司東高村支行二00八年一月一日起至二00九年五月三十一日止的租賃費(fèi)共計(jì)九萬(wàn)九千一百六十七元（其中二00八年一月一日起至十二月三十一日止的租賃費(fèi)用七萬(wàn)元，二00九年一月一日起至五月三十一日止的租賃費(fèi)用為二萬(wàn)九千一百六十七元），并按中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率的有關(guān)規(guī)定向原告北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司東高村支行支付違約金（計(jì)息時(shí)間自二00八年一月二日起至二00九年五月三十一日止，其中二00八年一月二日起至二00九年五月三十一日止的違約金計(jì)算以三萬(wàn)五千元為基數(shù)，二00八年七月二日起至二00九年五月三十一日止的違約金計(jì)算以三萬(wàn)五千元為基數(shù)，二00九年一月二日起至五月三十一日止的違約金計(jì)算以二萬(wàn)九千一百六十七元為基數(shù)）；

三、被告徐連華于本判決生效后三十日內(nèi)將本案所涉房屋、土地騰清，并將上述房屋、土地以及新建設(shè)施等全部返還原告北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司東高村支行；

四、原告北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司東高村支行于本判決生效后十日內(nèi)付給被告徐連華補(bǔ)償款五萬(wàn)五千元；

五、駁回原告北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司東高村支行的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)二千六百八十元，由原告北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司東高村支行負(fù)擔(dān)二百三十元（已交納），被告徐連華負(fù)擔(dān)二千四百五十元（限本判決生效后七日內(nèi)交納）。鑒定費(fèi)用三千七百五十元，由原告北京農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司東高村支行負(fù)擔(dān)一千五百元（已交納），被告徐連華負(fù)擔(dān)二千二百五十元（限本判決生效后七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。



審 判 長(zhǎng) 胡光輝

審 判 員 常書燕

代理審判員 楊永紅







二○○九年六月十二日





書 記 員 張 賢